Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[CoronelVet]

Te alcanza para pagar el boleto??

​

Cordiales Saludos

 

[michelun]

-Los A-4AR vinieron con la capacidad de portar el mismo armamento
que los F-16 de 1ºgeneracion (A/B) y a esto se le sumo que vinieron
con arquitectura abierta lo que permite al Departamento de Análisis
Operativo (DAO) instalare armamento occidental de cualquier origen
ahora esto si hay voluntad política para adquirir este armamento y
si hay plata para pagarlo.


Saludosss
Roberto

Si, y que armamento usan los A-4AR hoy día?
Por que vamos a tener que pedir permiso?
Para disparar un 9M,tirar una bomba tonta, o disparar los colt de 20 mm?
Todo el otro viri viri, lo conozco hace rato

 

[CoronelVet]

Estimado la pregunta de @Karkas es muy clara, y usted no la contesta.

Si el estimado @Karkas tiene alguna objeción me la puede hacer él tranquilamente . . . Tal vez es ud al que no le parece satisfactoria la respuesta, pero bueh . . .

Usted cuestionó que todavía no estaba operativo el pod Sniper en el FA-50, habiendo Lockheed finalizado los trabajos sobre el mismo, porque el organismo coreano de aeronavegabilidad todavía no hizo la certificación correspondiente, no sólo a mi sino a @Charly B.

A fin de mantener una postura unánime con sus estrictas exigencias, le pido que aporte mas datos que sus suposiciones.

El hecho que haya armamento bajo las alas en una exhibición estática, no es evidencia que estén certificados en el mismo.
Bien puede certificarse/homologarse posteriormente, a pedido y a cargo, del comprador.

El hecho que haya una foto portando el mismo tampoco, porque pueden ser test, y no aprobarlos satisfactoriamente.
En todo caso una prueba de carga asimétrica ya es prueba que la fase inicial de prueba simétrica fue superada.
Después de esta fase, siguen las pruebas hasta la certificación final.

Es bajo su criterio que el FA-50 no tenía el pod hasta que fuera certificado, verdad? En tal caso cuál es el problema?

Veamoslo desde lo que planteé en el post citado:

KAI exhibió anteriormente al FA-50 con el pod (cualquiera) en eventos internacionales? (y hablo del aparato, no de maquetas, ni de test) . Se lo promocionaba con esa capacidad? Hubo fotos de ejemplares en servicio portando pod o armamento AS guiado, que no sea el ubicuo "Maverick", o BVR ? . A todo eso la respuesta es un "no" , por lo que sé. Por lo que hay una correspondencia entre lo que planteo y que tenga la mencionada capacidad.

Escribir que "Probablemente también Sidewinder" es absolutamente ridículo.

Ya hubo aparatos de la PAF, no norteamericanos, con esos misiles -->>

Chengdu F-7/J-7 Airguard - CombatAircraft.com

Provides information, drawings and pictures of the world's military aircraft.

www.combataircraft.com

Instalar un misil en un avión, no es como cambiarse las zapatillas.

Y . . . me imagino que no.

El Congreso norteamericano jamás permitirá integrar un misil suyo en un avión chino de una empresa sancionada, y no quiero saber cuáles serían las sanciones, si esto se hace sin su autorización.
Averigüe que le pasó a los pakistaníes, por mover los F-16 y los Amraam de sus bases aprobadas, sin autorización de los EE.UU.

Y sin embargo los paquistaníes lo hicieron igual, verdad?

Los misiles WBR y BVR chinos se ven habitualmente desde hace muchos años, por lo que evidentemente están homologados.

Para los demás misiles aporte algún dato de homologación, como así también del reabastecimiento en vuelo, que nadie sabe si funciona bien o no, y si el mismo es compatible con el Hércules KC-130 de la FAA, que es lo que importa.

Interesante que sí de por válido lo de los misiles AA porque "se ven habitualmente", pero no de los demás.
El criterio es el que ya expuse y lo doy por válido .

Nadie sabe si la integración del pod designador turco de la empresa Aselsan funciona, y como funciona, ya que el hecho que lo veamos debajo del mismo no dice nada mas que eso.

Ok.

Igual todo esto de nada sirve porque al block 3, el que supuestamente verá y evaluará la FAA, todavía le falta mucho para que salga de línea de producción y que sea homologado, conforme a estándares occidentales.
Al tener radar AESA, FBW y motor nuevo hay que hacer nuevamente todas las homologaciones.

Eso es cierto.

Para todos sigue siendo una gran duda y una gran incógnita el avión chino/pakistaní, que sólo se develará con el informe final de la FAA...

Saludos.

Ojalá haya tal evaluación, pero como pinta la mano dudo que se vaya por algo , a menos que hay un golpe de timón desde la política nacional.

Cordiales Saludos

 

[El-comechingón]

El legitimo Pampa IV:

Bien a proposito, de la fuente de la imagen:

The Dassault-Dornier Alpha Jet & FMA Pampa​

Dassault-Dornier Alpha Jet & FMA Pampa

sds.

Porque lo llaman "Pampa" ?

 

[eze22]

Si a Australia se le ocurre atacar a Nueva Zelanda, a los 10 segundos se convierte en paria, y sus aviones quedan sin soporte.

LLego tarde, pero Australia por ejemplo, no se garantiza el mantenimiento en casa?
O siempre se depende de USA?

 

[Finback]

Porque lo llaman "Pampa" ?

Porque tienen ganas, yo recuerdo a uno del colegio que se llamaba Sebastián, yo le decía Jorge.
Son cosas de la vida

 

[eze22]

Como ya dijeron, el "permiso" es por el armamento.
Mas allá de algunos AIM-9 y bombas tontas, que armamento utiliza el A-4R?
El avión se puede utilizar todo lo quieras, o todo lo que el presupuesto te permita.

Y si te querès hacer el retobado y le pones armamento por fuera de ese control?
Supongamos, por ejemplificar, que la dardo hubiese evolucionado en un misil crucero confiable?

 

[Karkas]

Porque tienen ganas, yo recuerdo a uno del colegio que se llamaba Sebastián, yo le decía Jorge.
Son cosas de la vida

Eso explica muchas cosas

 

[Karkas]

Si el estimado @Karkas tiene alguna objeción me la puede hacer él tranquilamente . . . Tal vez es ud al que no le parece satisfactoria la respuesta, pero bueh . . .

Yo me doy por satisfecho

 

[me262]

LLego tarde, pero Australia por ejemplo, no se garantiza el mantenimiento en casa?
O siempre se depende de USA?

Estimado, todos los overhaul se hacen en Australia, requisito sine qua non para la compra de un sistema de armas.

Muchos repuestos se producen en el país, pero el stock completo y el armamento, lo proveen directamente desde las casas centrales de EE.UU.

El F-18, F-35, Growler, C-17, P-8, Wedgtail, Loyal Wingman, MQ-4C Triton, Hércules, C-27 Spartan, todo depende de Lockheed, Boeing, General Electric, P&W, Northrop Grumman y Raytheon.

Todas estas empresas tienen grandes filiales en Australia, pero una orden de los HQ y se bloquean los suministros al instante...

Saludos.

 

[CHACAL]

-Los A-4AR vinieron con la capacidad de portar el mismo armamento
que los F-16 de 1ºgeneracion (A/B) y a esto se le sumo que vinieron
con arquitectura abierta lo que permite al Departamento de Análisis
Operativo (DAO) instalare armamento occidental de cualquier origen
ahora esto si hay voluntad política para adquirir este armamento y
si hay plata para pagarlo.


Saludosss
Roberto

La DAO no es Departamento, es una Direccción me imagino que conoce la diferencia.

 

[El-comechingón]

La DAO no es Departamento, es una Direccción me imagino que conoce la diferencia.

OT... para mi cada "departamento" era una "dirección "... y como es?

 

[eze22]

Estimado, todos los overhaul se hacen en Australia, requisito sine qua non para la compra de un sistema de armas.

Muchos repuestos se producen en el país, pero el stock completo y el armamento, lo proveen directamente desde las casas centrales de EE.UU.

El F-18, F-35, Growler, C-17, P-8, Wedgtail, Loyal Wingman, MQ-4C Triton, Hércules, C-27 Spartan, todo depende de Lockheed, Boeing, General Electric, P&W, Northrop Grumman y Raytheon.

Todas estas empresas tienen grandes filiales en Australia, pero una orden de los HQ y se bloquean los suministros al instante...

Saludos.

Linda dependencia.
Entiendo que es necesaria para garantizar un std, pero no deja de ser una dependencia.

 

[michelun]

Y si te querès hacer el retobado y le pones armamento por fuera de ese control?
Supongamos, por ejemplificar, que la dardo hubiese evolucionado en un misil crucero confiable?

No sé si te dejan poner todo lo que le quieras.
Pero Chile, en sus F-16 B-50 homologó los Python 5 y Dervy, billete mediante.
Israel utiliza toda su gama de armamento en los aviones made in EE.UU, aunque éste es un caso muy especial.

 

[eze22]

No sé si te dejan poner todo lo que le quieras.
Pero Chile, en sus F-16 B-50 homologó los Python 5 y Dervy, billete mediante.
Israel utiliza toda su gama de armamento en los aviones made in EE.UU, aunque éste es un caso muy especial.

Muchas gracias.

La bendita solución es la plata. Si la pones, haces lo que querés.

 

[El-comechingón]

Muchas gracias.

La bendita solución es la plata. Si la pones, haces lo que querés.

Y más importante que La Plata, son las ganas.

 

[michelun]

Muchas gracias.

La bendita solución es la plata. Si la pones, haces lo que querés.

No sé si haces lo que queres, pero te facilita mucho las cosas.

 

[Litio]

Si, y que armamento usan los A-4AR hoy día?
Por que vamos a tener que pedir permiso?
Para disparar un 9M,tirar una bomba tonta, o disparar los colt de 20 mm?
Todo el otro viri viri, lo conozco hace rato

-Que parte de decisión política y plata no entendió ????



Saludosss
Roberto

 

[Rumplestilskin]

Linda dependencia.
Entiendo que es necesaria para garantizar un std, pero no deja de ser una dependencia.

Desde el momento en que salís a comprar un SdA digamos que no sos "Capitán Independiente".

 

[aerius]

Desde el momento en que salís a comprar un SdA digamos que no sos "Capitán Independiente".

Si sales con un camión volquete lleno de billetes de 100 dólares, mas independiente que si vas pidiendo favores.