Futuro Fuerza de Submarinos

[aerius]

Los portugueses tenían el Scorpene Vs el 209, el Scorpene se les ofreció con el trato de Chile, unos 500 millones de euros la pareja, los alemanes cambiaron a mitad el producto, llamando 209PN al 214 porque estaban en mitad de una evaluación, evidentemente era el 214, se fue a los tribunales y tal y al final les salió bien a los alemanes, 1.000 millones de euros la pareja.

En esos 1.000 millones se debieron ir los fondos del LPD que iban a hacer. Y bueno, luego unas tonterías por unas decenas de millones de euros por sobornos y tal, fue un culebrón, turco que ahora se llevan mucho.

 

[Rosarigasino02]

Yo de submarinos no entiendo nada, pero de la nota de ZM rescato esto:

"Otro de los datos aportados por el comandante seria la necesidad de incorporar una dotación de seis submarinos con la finalidad de sostener una presencia en las tres grandes áreas focales estratégicas de nuestra plataforma marítima, es decir que debería contar con proyección oceánica.
A largo plazo, consideró que es apropiado incorporar submarinos de la clase U-212 fabricados por ThyssenKrupp."

Quizás el U-212 sitenga capacidad oceánica.

Hasta donde yo tenia entendido el 212 no nacio oceánico lo cual es una obviedad si se tiene en cuenta al submarino al que vino a reemplazar (U-206) en la Bundesmarine y en el teatro de operaciones donde debía desplegarse y la misión que tenia que cumplir, en términos generales contención de las fuerzas del Pacto de Varsovia en un mar poco profundo como lo es el Báltico y prestar seguridad a desembarcos de las fuerzas anfibias de la OTAN en la retaguardia soviética ...Si lo vemos desde las diferencias físicas o técnicas si queres de acuerdo al tipo de uso que se le da a cada uno, el U-214 tiene un casco de presión reforzado debido a las profundidades que tiene que alcanzar en el océano son mayores algo que no se da en el 212 sobre todo en la parte de la sección posterior, otra diferencia radica en que por ejemplo el 212 tiene timones verticales en la vela y timones de mando en configuración de "X" esto tiene que ver con el uso para el cual se diseño, maniobrar y posarse en las aguas pocos profundas del Báltico, en cambio el 214 tiene los timones verticales en la proa y los timones de mando en una configuración "+" mas común en los submarinos oceánicos. Y después el tamaño que te dice mucho del tipo de misión de uno y otro..

 

[eze22]

Hasta donde yo tenia entendido el 212 no nacio oceánico lo cual es una obviedad si se tiene en cuenta al submarino al que vino a reemplazar (U-206) en la Bundesmarine y en el teatro de operaciones donde debía desplegarse y la misión que tenia que cumplir, en términos generales contención de las fuerzas del Pacto de Varsovia en un mar poco profundo como lo es el Báltico y prestar seguridad a desembarcos de las fuerzas anfibias de la OTAN en la retaguardia soviética ...Si lo vemos desde las diferencias físicas o técnicas si queres de acuerdo al tipo de uso que se le da a cada uno, el U-214 tiene un casco de presión reforzado debido a las profundidades que tiene que alcanzar en el océano son mayores algo que no se da en el 212 sobre todo en la parte de la sección posterior, otra diferencia radica en que por ejemplo el 212 tiene timones verticales en la vela y timones de mando en configuración de "X" esto tiene que ver con el uso para el cual se diseño, maniobrar y posarse en las aguas pocos profundas del Báltico, en cambio el 214 tiene los timones verticales en la proa y los timones de mando en una configuración "+" mas común en los submarinos oceánicos. Y después el tamaño que te dice mucho del tipo de misión de uno y otro..

No lo sé. Sinceramente es un tema que desconozco. Solo recordaba lo que lei en la nota.

A su vez, tengo entendido que gran parte del mar argentino es de escasa profundidad no?

 

[CoronelVet]

En los últimos años Egipto ha estado incorporando de esta clase. El primero botado en 2015. Y cuenta con la posibilidad de lanzar misiles harpon.
No digo que sean una posibilidad para nosotros, solo que el diseño no es de un siglo de antigüedad.

No ahora. Ahora tiene unos 50 a 60 años. Me refiero con unos 40 años que nosotros le daríamos, por que acá no van a ser "Stop Gap".

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

En los era otra ARA y otro pais la Argentina....... hoy no tenemos la ARA ni el mismo pais, tenes que ver a la realidad del pais hoy

Saludos

La veo perfectamente . . . Por eso no me van los aviones reciclados, por las limitaciones que tendrían más adelante.

La verdad es que lo que venga , como venga, así se queda . Es lo que vimos siempre. De ahí que traer un diseño que ya está superado en determinadas características (la hidrodinámica de los cascos no se compara) me dá desconfianza.

Por otro lado si la Armada renuncia a la capacidad oceánica para poder tener "algo", pues lo entiendo.

Cordiales Saludos

 

[aerius]

Yo me iría derecho a los coreanos, bien al desarrollo del 209 que le vendieron a Indonesia, bien al nuevo que quieren sacar de 3.000 toneladas y mientras tanto que me alquilaran alguno de sus 209, que tienen algunos que son de comienzos/mediados de los 90 y no creo que tuvieran problema en meterlos en el trato.

 

[eze22]

Por otro lado si la Armada renuncia a la capacidad oceánica para poder tener "algo", pues lo entiendo

Pregunto, realmente requerimos la capacidad oceánica para nuestros fines?

Vimos que Un tipo 209 llego a Malvinas sin problema. Necesitados más?

 

[eze22]

Yo me iría derecho a los coreanos, bien al desarrollo del 209 que le vendieron a Indonesia, bien al nuevo que quieren sacar de 3.000 toneladas y mientras tanto que me alquilaran alguno de sus 209, que tienen algunos que son de comienzos/mediados de los 90 y no creo que tuvieran problema en meterlos en el trato.

Inclusive tienen un intermedio. Basado en el diseño del 214.

Corea tiene todo lo que buscamos. Lista que cagamos Las relaciones.

 

[Ciclista]

Pregunto, realmente requerimos la capacidad oceánica para nuestros fines?

Vimos que Un tipo 209 llego a Malvinas sin problema. Necesitados más?

Si quieres que operen en la mitad del Atlántico con patrullas largas, por ejemplo en aguas de Ascensión, es necesaria esa capacidad, o hacia el Pacífico (aunque acá los recibiríamos con todo tipo de petardos acuáticos ). Ejemplos no más. Si los quieres solamente para negación del mar en zonas próximas a tus puertos, entonces parece una capacidad innecesaria, sobre todo porque un sub más pequeño creo estará más cómodo en aguas relativamente bajas.

 

[eze22]

Si quieres que operen en la mitad del Atlántico con patrullas largas, por ejemplo en aguas de Ascensión, es necesaria esa capacidad, o hacia el Pacífico (aunque acá los recibiríamos con todo tipo de petardos acuáticos ). Ejemplos no más. Si los quieres solamente para negación del mar en zonas próximas a tus puertos, entonces parece una capacidad innecesaria.

Por eso mismo, esos ejemplos escapan un poco a lo que inicialmente necesitamos.
No es una mala proyección, pero no se si es prioritario.

 

[Ciclista]

Por eso mismo, esos ejemplos escapan un poco a lo que inicialmente necesitamos.
No es una mala proyección, pero no se si es prioritario.

Edité después de tu mensaje, sin alcanzar a verlo, pero como dices es cuestión de elegir prioridades y precios asociados a las capacidades

 

[eze22]

Edité después de tu mensaje, sin alcanzar a verlo, pero como dices es cuestión de elegir prioridades y precios asociados a las capacidades

Ahí lo vi. Justo a eso apuntaba.
A una negación que puede llegar a operar hasta la region de Malvinas. No veo porque debería ser de interés ir más lejos.
Aunque si en la nota dicen que quieren oceánicos, mejor. Y por algo será.

 

[ubaldosa]

Pregunto, realmente requerimos la capacidad oceánica para nuestros fines?

Vimos que Un tipo 209 llego a Malvinas sin problema. Necesitados más?

Aparte, habría que definir que es capacidad oceánica. Es una necesidad de ir a operar al Mar del Norte u océano Pacifico/Indico sin apoyo y regresar a MDQ? O patrullar y actuar en nuestro mar territorial? Por cuantos días? 30/90/180?

 

[SantySF]

Hablar del 212 y el 214 es hablar de 2 submarinos diferentes..

El primero tengo entendido es mas costero de ahí su despliegue en el Báltico y Mediterráneo y el 214 es mas oceánico.. De hecho si los miras son muy diferentes, entonces no veo cual pueda ser el interés que pueda tener la ARA por el 212, el COFS necesita un submarino oceánico..

Las aguas de la costa bonaerense y que se encuentran frente a ellas.

 

[PMCH]

Pregunto, realmente requerimos la capacidad oceánica para nuestros fines?

Vimos que Un tipo 209 llego a Malvinas sin problema. Necesitados más?

El espectro político argentino preguntaría para qué queremos llegar a Malvinas. Plantearían que no tenemos hipótesis, por lo tanto no se justifica tener o gastar en submarinos.

 

[Facundo Rovira]

La veo perfectamente . . . Por eso no me van los aviones reciclados, por las limitaciones que tendrían más adelante.

La verdad es que lo que venga , como venga, así se queda . Es lo que vimos siempre. De ahí que traer un diseño que ya está superado en determinadas características (la hidrodinámica de los cascos no se compara) me dá desconfianza.

Por otro lado si la Armada renuncia a la capacidad oceánica para poder tener "algo", pues lo entiendo.

Cordiales Saludos

La ARA no renuncia a nada, solo se adapta a la realidad sino nos quedamos sin Fuerza Submarinos

Saludos

 

[PMCH]

Aparte, habría que definir que es capacidad oceánica. Es una necesidad de ir a operar al Mar del Norte u océano Pacifico/Indico sin apoyo y regresar a MDQ? O patrullar y actuar en nuestro mar territorial? Por cuantos días? 30/90/180?

Scorpene, 214, TR1700, Walrus, Kilo, Upholder incluso el 209/1400 son submarinos oceánicos.

Tampoco es que la ARA está pidiendo una locura.

 

[Facundo Rovira]

Pregunto, realmente requerimos la capacidad oceánica para nuestros fines?

Vimos que Un tipo 209 llego a Malvinas sin problema. Necesitados más?

Un Tipo 209 es mas que ideal, algo mas grande es mucho viendo la realidad, curioso que el 209 sirbe como transitorio y nuevo, podria solucionar ambos requerimientos

Saludos

 

[Facundo Rovira]

No ahora. Ahora tiene unos 50 a 60 años. Me refiero con unos 40 años que nosotros le daríamos, por que acá no van a ser "Stop Gap".

Cordiales Saludos

El Tipo 209 que se fabrica ahora no es el msimo que en 1972................. aunque viendo los primeros griegos que se modernizaron y son muy poderosos estaríamos barbaros con ellos pero los submarinos evolucionar, por eso se fabricaron mas de 50 de estoss barcos y ninguno de sus usuaruios piensa que es obsoleto

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Aparte, habría que definir que es capacidad oceánica. Es una necesidad de ir a operar al Mar del Norte u océano Pacifico/Indico sin apoyo y regresar a MDQ? O patrullar y actuar en nuestro mar territorial? Por cuantos días? 30/90/180?

Y hoy dia que estamos al borde de la disolución de la Fuerza Submarina hay que decir que sea de prestaciones similares a un TIpo 209.......... quizas ni eso viendo la opcion de los Ula

Saludos