Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[CoronelVet]

La situaciòn de la FAA es de por sí bastante compleja y difícilmente se adquiera en el corto plazo un nuevo caza o algo que se le parezca. Ahora bien, de todos los modelos que andan dando vuelta como posibles candidatos, el ùnico que fue deliberadamente rechazado por la FAA y la dirigencia polìtica es el JF 17.
Me cuesta entender entonces por què lo siguen proponiendo como una alternativa vàlida cuando la mismìsima Fuerza Aèrea ya le bajò el pulgar, dando el visto bueno primero al KFIR y luego al FA 50
Puedo entender que defiendan la incorporaciòn de, por ejemplo, el MIG 29. Aunque todos sabemos que eso nunca va a suceder, al menos -creo- no fue oficialmente rechazado recientemente lo que puede llegar a dar lugar a la fantasìa de algunos.-
Saludos

Porque no es la misma situación: el que fue rechazado es el Block 1. Ahora estamos ya en el Block 3 y se solucionaron los que, para mí, eran objeciones válidas para su adopción en aquel momento : falta de un biplaza para conversión operacional , falta de REVO , y que el proyecto en ese tiempo se podía caer por falta de madurez . Todo eso quedó superado (está el biplaza, esta la capacidad REVO, y está mejorando continuamente , ala vez que la PAF le pone todas las fichas) , y por el lado económico se puede ir con los chinos, que están interesados en vender equipo militar en esta parte del planeta.

Cordiales Saludos

 

[Facundo Rovira]

Tal vez Corea no desarrollo el Golden Eagle con capacidad de reabastecimiento en vuelo y BVR simplemente porque lo concibió como un entrenador. Por qué Argentina no diseñó el Pampa con mayores capacidades si ahora ocupa la VI Brigada Aérea? tal vez la respuesta sea la misma.

El F/A-50 se desarrollo como reemplazo del F-5E/F Tiger II su desarrollo iba a reemplazarlo y es el mismo concepto pero actualizado, un caza ligero de 4 Generación y un LIFT de hecho hay aviones que se destinan a uno y a otra funciones dependiendo de las unidades y estamos hablando solo de Corea del Sur pero por ejemplo 60 son F/A-50 que son de aviones de combate y equipan unidades de combate

Saludos

 

[spirit666]

Porque no es la misma situación: el que fue rechazado es el Block 1. Ahora estamos ya en el Block 3 y se solucionaron los que, para mí, eran objeciones válidas para su adopción en aquel momento : falta de un biplaza para conversión operacional , falta de REVO , y que el proyecto en ese tiempo se podía caer por falta de madurez . Todo eso quedó superado (está el biplaza, esta la capacidad REVO, y está mejorando continuamente , ala vez que la PAF le pone todas las fichas) , y por el lado económico se puede ir con los chinos, que están interesados en vender equipo militar en esta parte del planeta.

Cordiales Saludos

No dudo que tanto el Block 2 como el 3 tienen mejoras y nuevas capacidades, pero la plataforma sigue siendo la misma, hablo de célula, componentes, sistemas, equipos, etc. La aviónica como una sonda REVO están en un segundo nivel porque una simple bomba del sistema hidráulico y que tiene muchos fallos, te deja el avión en tierra, aún con el mejor radar del mundo o con los misiles más infalibles.

 

[me262]

Porque no es la misma situación: el que fue rechazado es el Block 1.

Su comentario es dudoso.
Las tratativas fueron en marzo/abril de 2015, un año y pico después del inicio de la producción del bloque 2.
Y el JF-17 biplaza ya estaba en estado avanzado porque hace su primer vuelo en abril de 2017.

PAC comenzó la producción de la versión mejorada JF-17 Block II en diciembre de 2013.
https://www.airforce-technology.com/projects/fc1xiaolongjf17thund/

Saludos.

 

[Facundo Rovira]

Estamos reduciendo la discusión a dos modelos, uno es un LIFT al que por su bajo costo, inherente a un LIFT, y que hoy no cumple los requerimientos mínimos de la FAA por lo cual le damos la categoría de "caza complementario". El otro un caza desde su concepción pero de dudosa calidad y lleno de prejuicios. Esto lleva a llegar a la conclusión de cual es el menos peor.

El F/A-50 cumple los requisitos de la FAA y el JF-17 también pero la FAA lo elogio como Caza complementario al surcoreano no por prejuicios sino y cito al jefe de la FAA era una complejidad logística el modelo chino y el jefe de la FAA en ese momento era un VGM y lo dijo en 2015 y en 2019 y el jefe de la XI Brigada Aerea en 2016 un gran Mirage lo dijo también que el surcoreano era el elegido

Y el Ministro de Defensa actual dijo el Pampa III asi que son esas son las2opciones, las demas esrtan descartadas

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Su comentario es dudoso.
Las tratativas fueron en marzo/abril de 2015, un año y pico después del inicio de la producción del bloque 2.
Y el JF-17 biplaza ya estaba en estado avanzado porque hace su primer vuelo en abril de 2017.

PAC comenzó la producción de la versión mejorada JF-17 Block II en diciembre de 2013.
https://www.airforce-technology.com/projects/fc1xiaolongjf17thund/

Saludos.

En 2019 el jefe de la FAA que era el mismo de 2015 dijo que el elegido era el F/A-50 y incluso el Ministro de Defensa de esa época lo dijo, no hay dudas cual es el elegido hoy por la FAA

Saludos

 

[Aguila Calva]

El F/A-50 cumple los requisitos de la FAA y el JF-17 también pero la FAA lo elogio como Caza complementario al surcoreano no por prejuicios sino y cito al jefe de la FAA era una complejidad logística el modelo chino y el jefe de la FAA en ese momento era un VGM y lo dijo en 2015 y en 2019 y el jefe de la XI Brigada Aerea en 2016 un gran Mirage lo dijo también que el surcoreano era el elegido

Y el Ministro de Defensa actual dijo el Pampa III asi que son esas son las2opciones, las demas esrtan descartadas

Saludos

Estimado Facundo, por favor decime si me equivoco pero los requerimientos de la FAA eran: supersónico, FBW, BVR y reabastecimiento en vuelo. El FA-50 no cumple con todos. La diferencia entre LIFT y caza ligero es muy sutil.
Si bien Corea equipa unidades de combate con FA-50 todos sabemos que no es la punta de lanza ni siquiera la 2da. linea.

 

[Aguila Calva]

Sin apoyar la idea del JF-17 cómo el caza indicado, también debemos decir que la FAA le bajó el pulgar al F-16 por razones técnicas, sin embargo leo muy a menudo foristas diciendo que es el caza indicado.

 

[Facundo Rovira]

Estimado Facundo, por favor decime si me equivoco pero los requerimientos de la FAA eran: supersónico, FBW, BVR y reabastecimiento en vuelo. El FA-50 no cumple con todos. La diferencia entre LIFT y caza ligero es muy sutil.
Si bien Corea equipa unidades de combate con FA-50 todos sabemos que no es la punta de lanza ni siquiera la 2da. linea.

Es curioso la FAA elogio el F/A-50 y no cumple sus requisitos y si el F/A-50 es un avión de combate ligero, todas las publicaciones que hablan de el lo definen como tal incluso un avión de combate de 4 Generacion ligero algunas los mencionan.......... pero la elección es el F/A-50 por sobre los demas y la del Ministro de Defensa el Pampa III, son esas 2 las alternativas

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Sin apoyar la idea del JF-17 cómo el caza indicado, también debemos decir que la FAA le bajó el pulgar al F-16 por razones técnicas, sin embargo leo muy a menudo foristas diciendo que es el caza indicado.

En el foro podemos debatir de ,muchas opciones y para eso esta y estamos pero el elegido por la FAA es el F/A-50 y el Pampa III por el Ministro, son esas 2 opciones hoy dia

Saludos

 

[Aguila Calva]

Es curioso la FAA elogio el F/A-50 y no cumple sus requisitos y si el F/A-50 es un avión de combate ligero, todas las publicaciones que hablan de el lo definen como tal incluso un avión de combate de 4 Generacion ligero algunas los mencionan.......... pero la elección es el F/A-50 por sobre los demas y la del Ministro de Defensa el Pampa III, son esas 2 las alternativas

Saludos

No es curioso, tal vez la FAA resigna o adapta requerimientos para un "caza complementario" que puede mantener y operar.

 

[Facundo Rovira]

No es curioso, tal vez la FAA resigna o adapta requerimientos para un "caza complementario" que puede mantener y operar.

O los requerimientos de la FAA son otros que no conocemos y los que se dice aca no es asi....

O la FAA considera que el F/A-50 con el radar Elta 2032 si cumple los requisitos y solo falta homologar el misil aire aire de mediano alcance pero la capacidad esta

Saludos

 

[CoronelVet]

No dudo que tanto el Block 2 como el 3 tienen mejoras y nuevas capacidades, pero la plataforma sigue siendo la misma, hablo de célula, componentes, sistemas, equipos, etc. La aviónica como una sonda REVO están en un segundo nivel porque una simple bomba del sistema hidráulico y que tiene muchos fallos, te deja el avión en tierra, aún con el mejor radar del mundo o con los misiles más infalibles.

Hay fallas de hidraulica en el JF-17 ? No supe de tal problema .

Cordiales Saludos

 

[spirit666]

Sin apoyar la idea del JF-17 cómo el caza indicado, también debemos decir que la FAA le bajó el pulgar al F-16 por razones técnicas, sin embargo leo muy a menudo foristas diciendo que es el caza indicado.

La FAA -de la mano de los sucesivos gobiernos- va modificando ideas y conceptos. Y esto no es nada extraño ya que hablamos de una institución cuyos mandos están subordinados al poder político de turno.

Una gestión le bajó el pulgar al F-16, pero hubo otras que se interesaron en el modelo.

Personalmente muchas veces consideré que el F-16 era el modelo "indicado", sea por sus prestaciones, características, capacidades, logística flexible, etc. Sin embargo desde hace unos años interesa o prevalece más el costo operativo que las capacidades y en esa ecuación, el F-16 está completamente afuera.

Que la FAA haya mostrado interés en el FA-50 es un claro ejemplo de lo que acabo de mencionar, prevalece el costo por encima de las capacidades. Y eso es nivelar para abajo.

 

[spirit666]

Hay fallas de hidraulica en el JF-17 ? No supe de tal problema .

Es sólo un ejemplo, pero lo cierto es que al día de hoy el porcentaje de disponibilidad del JF-17 sigue siendo un secreto de Estado.

 

[CoronelVet]

Su comentario es dudoso.
Las tratativas fueron en marzo/abril de 2015, un año y pico después del inicio de la producción del bloque 2.
Y el JF-17 biplaza ya estaba en estado avanzado porque hace su primer vuelo en abril de 2017.

PAC comenzó la producción de la versión mejorada JF-17 Block II en diciembre de 2013.
https://www.airforce-technology.com/projects/fc1xiaolongjf17thund/

Saludos.

Arrancó el 2013, por lo que el modelo disponible era el B1. No tengo ninguna info que indique que se nos ofreció el B2; si ud tiene me gustaría verla. Por otro lado y como bien menciona recién estuvo disponible el biplaza dos años después de que se pasó a la búsqueda de otro aparato.

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

Es sólo un ejemplo, pero lo cierto es que al día de hoy el porcentaje de disponibilidad del JF-17 sigue siendo un secreto de Estado.

Ah OK. Una suposición . . . y es lógico que su nivel de disponibilidad sea "secreto de Estado" considerando que Paquistán están prácticamente en un estado de beligerancia desde que fueron nación, y que es uno de los más importantes aparatos dentro de la PAF.

Cordiales Saludos

 

[Aguila Calva]

O los requerimientos de la FAA son otros que no conocemos y los que se dice aca no es asi....

O la FAA considera que el F/A-50 con el radar Elta 2032 si cumple los requisitos y solo falta homologar el misil aire aire de mediano alcance pero la capacidad esta

Saludos

Si falta homologar el misil la capacidad no está y una demostración que el FA-50 no cubre totalmente los requerimientos de la FAA es que siempre lo llamó "caza complementario"

 

[CoronelVet]

La FAA -de la mano de los sucesivos gobiernos- va modificando ideas y conceptos. Y esto no es nada extraño ya que hablamos de una institución cuyos mandos están subordinados al poder político de turno.

Una gestión le bajó el pulgar al F-16, pero hubo otras que se interesaron en el modelo.

Entonces tranquilamente se podria dar una nueva oportunidad al JF-17 (el BIII), ante un cambio politico o de gestion.

Cordiales Saludos

 

[Facundo Rovira]

Si falta homologar el misil la capacidad no está y una demostración que el FA-50 no cubre totalmente los requerimientos de la FAA es que siempre lo llamó "caza complementario"

Pero el hecho y la realidad es que la FAA eligió el F/A-50 y la FAA sabe los requerimiento de la FAA, yo aun no se bien los requerimiento de la FAA, nadie publico nada y eligió este avión frente al JF-17 que es una complicación logísticas y las demás que son caros y estas fuera de nuestras posibilitados

Saludos