Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

S

SnAkE_OnE

El tema es que ésto proyectado en el tiempo genera daños irreversibles y tengo la sensación que se está ingresando en una fase terminal, al menos en la FAA como en la aviación naval donde ya no disponen de los medios mínimos y necesarios para cumplir su misión.

Depende de para que, para mi, innecesariamente COAN sigue invirtiendo fondos en los SuE cuando tiene mayores necesidades en los Sea King (que deberia aprovechar para adquirir stock de la Marinha) y en la disponibilidad de Orion. Con los T-34C1 tiene para un rato mas.
 
Depende de para que, para mi, innecesariamente COAN sigue invirtiendo fondos en los SuE cuando tiene mayores necesidades en los Sea King (que deberia aprovechar para adquirir stock de la Marinha) y en la disponibilidad de Orion. Con los T-34C1 tiene para un rato mas.

Coincido, se insiste con el SUE cuando la capacidad antisubmarina es inexistente y es hoy por hoy la mayor amenaza para la flota (tal como lo fue hace 3 décadas atrás).
 

Derruido

Colaborador
Depende de para que, para mi, innecesariamente COAN sigue invirtiendo fondos en los SuE cuando tiene mayores necesidades en los Sea King (que deberia aprovechar para adquirir stock de la Marinha) y en la disponibilidad de Orion. Con los T-34C1 tiene para un rato mas.
Hay que ver los objetivos, en base a los objetivos son los medios. Si vos no pensás sacar la flota de puerto Belgrano, para que catzo querés invertir en unidades Antisubmarinas..............

Hay que ver que es lo que tienen en la cabeza.

Besos
 
No seas Turro y explayate más.

Besos
PD: Lo decís por el desarme general mí general............

No te resulta demasiado llamativo que la Armada no haya reaccionado ni aprendido la dura lección de Malvinas frente a los SSN....?

El hundimiento del Belgrano como el "repliegue" de toda la flota respondió a la presencia se los submarinos ingleses y ya sabemos que efectos tuvo eso sobre el desarrollo del conflicto.

La modernización del equipamiento de los S-2T nunca se inició, sólo se avanzó con la CALNAV, la digitalización del MAD y luego con el nuevo procesador de señales CELTA pero los rumores sobre las sonoboyas activas SSQ-62 DICASS jamás ha sido confirmado, y si así fuera los S-2T dejaron de volar hace tiempo. Los Sea King quedaron desfasados y nada se hizo para disponer a la fecha de una capacidad más o menos actualizada antisubmarina. Se habló de un intento de ir por los Z-9 chinos pero eso fue la misma fruta que el JF-17.

Insisto, es llamativo que quieren poner fortunas para los SUE y no se disponga de nada para la detección submarina cuando la RN ha puesto una nueva generación de sub en servicio y Chile también.
 

Derruido

Colaborador
No te resulta demasiado llamativo que la Armada no haya reaccionado ni aprendido la dura lección de Malvinas frente a los SSN....?

El hundimiento del Belgrano como el "repliegue" de toda la flota respondió a la presencia se los submarinos ingleses y ya sabemos que efectos tuvo eso sobre el desarrollo del conflicto.

La modernización del equipamiento de los S-2T nunca se inició, sólo se avanzó con la CALNAV, la digitalización del MAD y luego con el nuevo procesador de señales CELTA pero los rumores sobre las sonoboyas activas SSQ-62 DICASS jamás ha sido confirmado, y si así fuera los S-2T dejaron de volar hace tiempo. Los Sea King quedaron desfasados y nada se hizo para disponer a la fecha de una capacidad más o menos actualizada antisubmarina. Se habló de un intento de ir por los Z-9 chinos pero eso fue la misma fruta que el JF-17.

Insisto, es llamativo que quieren poner fortunas para los SUE y no se disponga de nada para la detección submarina cuando la RN ha puesto una nueva generación de sub en servicio y Chile también.
También hay un tema de presupuesto.................. mantener o dotar de algo a 5 aviones, es mucho pero mucho más económico que hacer todo lo que vos señalás arriba. Y con un resultado dudoso respecto a que si ante el primer ataque la Flota se vuelva a replegar. Porque como toda Flota de pais, tercermundista, no soporta que le hundan un buque.

Besos
PD: Porque no tiene muchos.
 
También hay un tema de presupuesto.................. mantener o dotar de algo a 5 aviones, es mucho pero mucho más económico que hacer todo lo que vos señalás arriba. Y con un resultado dudoso respecto a que si ante el primer ataque la Flota se vuelva a replegar. Porque como toda Flota de pais, tercermundista, no soporta que le hundan un buque.

Besos
PD: Porque no tiene muchos.
Nop...el tema siempre es y sera el CEREBRO...

A Una ARA que mantuvo un PAL y mas de 18 naves de apoyo & Defensa no le deberia ser dificil levantar la punteria con sus aviones y barcos...

Quien NO levanta la Punteria y esta ENTREGADO es el Poder Pölitico.

Plata hay...mentiras tambien
 
Nop...el tema siempre es y sera el CEREBRO...

A Una ARA que mantuvo un PAL y mas de 18 naves de apoyo & Defensa no le deberia ser dificil levantar la punteria con sus aviones y barcos...

Quien NO levanta la Punteria y esta ENTREGADO es el Poder Pölitico.

Plata hay...mentiras tambien
elsilencio
 
Arriba