Derruido
Colaborador
No claro que nó.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Si la cosa cambia, tal vez esos que nos negaron vender, se tengan que martillar uno y el otro. Ojalá.
Besos
Nunca ( por lo menos en los últimos tiempos ) se paga directo de Estado a proveedor en contratos importantes.
Siempre hay intermediacion o financiacion bancaria.
Dias pasados publicaron la toma de deuda en los últimos meses por parte del Estado Nacional, Estados Provinciales y hasta empresas privadas argentinas.
Estas ultimas pagaron la tasa mas barata : 6 % en dólares. Los Estados llegaron a colocar deuda hasta al 7,75 %
Con esas tasas es imposible pensar en firmar un contrato de relevancia por cualquier SdA.
Claro que pueden bajar .... esperemos.
Saludos
Siempre hay intermediacion o financiacion bancaria.
Dias pasados publicaron la toma de deuda en los últimos meses por parte del Estado Nacional, Estados Provinciales y hasta empresas privadas argentinas.
Estas ultimas pagaron la tasa mas barata : 6 % en dólares. Los Estados llegaron a colocar deuda hasta al 7,75 %
Con esas tasas es imposible pensar en firmar un contrato de relevancia por cualquier SdA.
Claro que pueden bajar .... esperemos.
Saludos
Hay 3 cosas que me hacen ruidos o me generan dudas.
1# El M-346FT no tiene radar que pasa con este tema si es el elegido?? Es fundamental para un avión de ataque o apoyo cercano tenerlo??
2# FA-50 no tiene lanza de repostaje y es una de las exigencia pedidas por la FAA, en 1 año podrán fabricar una y homologarlo????
3# Requerimiento habla de misil de largo alcance??? En este caso seria BVR??? Existen misiles de largo alcance modernos que no dependan del radar del avión?? En este caso el M-346FT seria compatible con un misil de largo alcance?? De que misil estaríamos hablando o cuales serian los candidatos Derby, Meteor, AIM-120, MICA????
Pd: ya que la plataforma que venga tanto el FA-50 como el M-346FT no serian las ideales (tengo entendido pero no se por que) no seria bueno compensarlrlo con un buen misil de "calidad" digo ya que los vecinos tiene F-16, MIG-29 y F-5 con Derby, Vympel y creo que AIM-120, no seria bueno ir por MICA-EM "activo" o Meteor?? Digo.... Solo pregunto..
1# El M-346FT no tiene radar que pasa con este tema si es el elegido?? Es fundamental para un avión de ataque o apoyo cercano tenerlo??
2# FA-50 no tiene lanza de repostaje y es una de las exigencia pedidas por la FAA, en 1 año podrán fabricar una y homologarlo????
3# Requerimiento habla de misil de largo alcance??? En este caso seria BVR??? Existen misiles de largo alcance modernos que no dependan del radar del avión?? En este caso el M-346FT seria compatible con un misil de largo alcance?? De que misil estaríamos hablando o cuales serian los candidatos Derby, Meteor, AIM-120, MICA????
Pd: ya que la plataforma que venga tanto el FA-50 como el M-346FT no serian las ideales (tengo entendido pero no se por que) no seria bueno compensarlrlo con un buen misil de "calidad" digo ya que los vecinos tiene F-16, MIG-29 y F-5 con Derby, Vympel y creo que AIM-120, no seria bueno ir por MICA-EM "activo" o Meteor?? Digo.... Solo pregunto..
Última edición:
stalder
Analista de Temas de Defensa
Puedo responder a los puntos 2 y 3
2) el T-50 A si tiene Sonda, pero no compatible con nuestros KC por eso se solicita una compatible, y si lograron desarrollar una para el T-50 en meses , es mas que probable de que puedan hacerlo sin inconvenientes, aunque de seguro pagaremos ese desarrollo
3) A pedido de Filipinas se esta homologando capacidad BVR en los FA-50 PH por lo que es mas que probable de que de que se los pida asi, Sparrow y AMMRAM serian los que estaria homologando Filipinas
Con respecto al punto 1, hay una version de Grifo que estaria siendo adaptada al M346
Un FA-50 con ELTA 2032V4 + REVO + VWR y BVR tienen las mismas capacidades que un F-5M que son mas que suficientes para comenzar de vuelta desde cero, y con un motor de 8000 kg de empuje con mach 1,5 y 4000/4500 kg de carga util es mas que suficiente .
comparemos con lo que podia cargar el MIIIEA y los A4ar y aun asi el FA-50 es superior, 40 años mas moderno, nuevo y con posibilidades de crecimiento, y no hay que tirarlos a los 10 años como los KFIR
2) el T-50 A si tiene Sonda, pero no compatible con nuestros KC por eso se solicita una compatible, y si lograron desarrollar una para el T-50 en meses , es mas que probable de que puedan hacerlo sin inconvenientes, aunque de seguro pagaremos ese desarrollo
3) A pedido de Filipinas se esta homologando capacidad BVR en los FA-50 PH por lo que es mas que probable de que de que se los pida asi, Sparrow y AMMRAM serian los que estaria homologando Filipinas
Con respecto al punto 1, hay una version de Grifo que estaria siendo adaptada al M346
Un FA-50 con ELTA 2032V4 + REVO + VWR y BVR tienen las mismas capacidades que un F-5M que son mas que suficientes para comenzar de vuelta desde cero, y con un motor de 8000 kg de empuje con mach 1,5 y 4000/4500 kg de carga util es mas que suficiente .
comparemos con lo que podia cargar el MIIIEA y los A4ar y aun asi el FA-50 es superior, 40 años mas moderno, nuevo y con posibilidades de crecimiento, y no hay que tirarlos a los 10 años como los KFIR
Gracias por las respuestas.
Espero que sede todo positivamente, que vengan con radar, lanza de repostaje, bombas inteligentes, misiles de corta y larga distancia, etc, etc. Si los 2 modelos cumplen con lo detallado me conformaría con cualquiera ya que con lo que tenemos ahora esto seria de ciencia ficción, aunque se que el FA-50 es superior, pero a estas alturas un M-346FT con radar, lanza de repostaje y toda la panoplia de armamento FULL-FULL seria buenísimo también...
Saludos...
Última edición:
Me sumo a esta pregunta.Con el Radar Grifo tampoco puede tener capacidad BVR???
Igual el tamaño del radomo es más chico que en el coreano, así que penaliza alcance.
Si su alcance "en modo de largo alcance" fuera menor a 35km entonces para eso integras AIM-9X que da ese rango.
Sobre la uno. Esto es suposición pura de mi parte:Hay 3 cosas que me hacen ruidos o me generan dudas.
1# El M-346FT no tiene radar que pasa con este tema si es el elegido?? Es fundamental para un avión de ataque o apoyo cercano tenerlo??
2# FA-50 no tiene lanza de repostaje y es una de las exigencia pedidas por la FAA, en 1 año podrán fabricar una y homologarlo????
3# Requerimiento habla de misil de largo alcance??? En este caso seria BVR??? Existen misiles de largo alcance modernos que no dependan del radar del avión?? En este caso el M-346FT seria compatible con un misil de largo alcance?? De que misil estaríamos hablando o cuales serian los candidatos Derby, Meteor, AIM-120, MICA????
Pd: ya que la plataforma que venga tanto el FA-50 como el M-346FT no serian las ideales (tengo entendido pero no se por que) no seria bueno compensarlrlo con un buen misil de "calidad" digo ya que los vecinos tiene F-16, MIG-29 y F-5 con Derby, Vympel y creo que AIM-120, no seria bueno ir por MICA-EM "activo" o Meteor?? Digo.... Solo pregunto..
Para mi, que el Master está solo para figurar. Porque no cumple con prácticamente ningún requisito. No tiene radar, no es supersónico (la velocidad de no exceder no lo califica, la velocidad máxima es la que lo hace y es menor a Mach), no tiene cañón, tiene capacidades AA dudosas (el FT si, pero no largo alcance, y su radar, hiper mega opcional tiene un alcance menor, por simples condiciones físicas, al del FA-50), etc. Encima es bimotor y con motores menos comunes que el coreano.
En fin.
Ahh!
Y tanto el MICA como el Meteor son de MBDA, es veto seguro.
Si viene el FA-50 habría que, o integrar Derby y esperar a ver cómo van las pruebas de los filipinos con sus AMRAAM (para ver si da el alcance o conviene quedarse por ahora con Derby), o hacer las pruebas acá.
Hay una versión nueva del Derby (no se qué tan nueva), llamada Derby ER (por extended range), que no se cuanto alcance tiene. Esa podría ser otra opción.
Volviendo a las opciones, si el grifo y el FT tuvieran alguna chance, habría que comparar rangos de detección y tracking, y ver si puede guiar bien un BVR y a que distancia.
Yo personalmente voy por el coreano.
Hay una versión nueva del Derby (no se qué tan nueva), llamada Derby ER (por extended range), que no se cuanto alcance tiene. Esa podría ser otra opción.
Volviendo a las opciones, si el grifo y el FT tuvieran alguna chance, habría que comparar rangos de detección y tracking, y ver si puede guiar bien un BVR y a que distancia.
Yo personalmente voy por el coreano.
S
SnAkE_OnE
Por que tendria que vetar UK a los Meteor? Israel presumiblemente empiece a ofrecer versiones mejoradas de sus misiles conforme reciba demanda de eso..por ahora la muestra de eso es el I-Derby.
S
SnAkE_OnE
Denel no tiene aun misiles, me parece que la asociacion con Brasil esta cuanto menos estancada. AMDBA es Dassault a secas y no produce misiles. MBDA y Rafael de esos que nombraste podrian ofrecer una alternativa.
Coincido y agregaría algunos puntos más a favor:
1) El F/A-50 es una versión con capacidad de combate incorporada de orígen en el diseño, hecho que implica determinados refuerzos estructurales, sistemas redundantes y equipamiento destinado a brindar dicha capacidad. Incluso el soft del sistema de mandos FBW ya está adaptado para ello. Por el contrario el caso del 346 se trata de una adaptación de un LIFT donde se incrementa la capacidad de la computadora de misión con el SMS, se incorpora algún equipo ECM y se cablean los soportes para armas; pero internamente y a nivel sistemas sigue siendo un LIFT puro. Y ese peso adicional obviamente no es gratis ya que repercute en las prestaciones y en el mantenimiento debido a que es algo no previsto inicialmente en el diseño.
2) Otro punto negativo y consecuencia directa de esa adaptación de LIFT a ataque ligero es la ausencia de un cañón interno. Para una aeronave de éste segmento tener que colgar un pod o una barquilla en el soporte ventral central es un aspecto negativo por donde se lo mire: genera peso y arrastre adicional, repercute en las prestaciones y a su vez limita la maniobrabilidad de la aeronave. Por el contrario disponer de un cañón interno representa una importante ventaja ya que si comparamos la maniobrabilidad de ambos modelos en un combate aire-aire, el coreano armado con dos misiles AA y cañón tendrá una configuración limpia, en tanto el 346 para similar armamento deberá disponer del pod central con todas las desventajas ya mencionadas.
3) Hoy y hasta que surja un pedido, el M346FT es sólo un prototipo y no está en producción. En consecuencia todos los antecedentes operativos, características y desempeño del modelo son 100% teóricos. No se puede ignorar que en la últimas dos décadas, casi todas las aeronaves militares europeas han presentando algunos inconvenientes en su inducción y puesta en servicio. Ser cliente de lanzamiento siempre genera un costo extra, de dinero y tiempo. Por su parte el F/A-50 ya se produce en serie y se encuentra en servicio en las fuerzas aéreas de Corea, Indonesia, FIlipinas e Irak.
Utilizando el sentido común, no hay dudas que si se busca reemplazar al A-4AR, el F/A-50 sería la opción más indicada por todos los elementos mencionados, aunque obviamente habrá que esperar los resultados de las evaluaciones que haga la FAA que serán determinantes más allá de los análisis teóricos que podamos nosotros hacer.
S
SnAkE_OnE
Es a la conclusion que llego la propia FAA, ya lo dijeron aca.. Apto, Factible y Aceptable..
Veremos en que modifica para mejor y para peor las pruebas de vuelos y el analisis de las instalaciones junto al soporte de KAI.
Quisiera puntuar una cosa:
MBDA está conformada por BAE Systems.
Más allá del veto actual de productos británicos, incluso si éste se cayera, éstos siguen sujetos a cualquier veto futuro.
Porque MBDA contiene a BAE Systems y hoy en día UK nos veta productos hechos o diseñados en su país, como hemos visto en páginas anteriores de este mismo thread.
Aún si BAE Systems hiciera el tracker, o el motor cohete, o el ramjet (en caso del Meteor), el veto caería sobre dicha parte y queda efectivo al producto completo.
PD: No había visto este mensaje antes.
S
SnAkE_OnE
Te podes llevar una sorpresa.. BAE Systems USA es una cosa y BAE Systems UK es otra...
Igualmente hay una realidad, si bien BAE Systems tiene participacion britanica, hay 3 situaciones hipoteticas
1) Te lo vetan
2) Te lo venden, hacen uso de informacion privilegiada, la usan y despues tienen problemas con todos sus clientes.
3) Fuertes discusiones por X cantidad de dinero y salvaguardas legales argentinas (a favor nuestro, obviamente) y te los venden.
BAE hacia el 14% de todos los misiles MM-38 y que paso? Mucho despues Francia cedio su parte de la arquitectura general de los AM-39 argentinos.
O sea que terminaremos adquiriendo un EF-2000 sin postcombustión, con APG-65 y con ala en flecha, especialmente diseñada para nosotros.
Temas similares
- Cerrado
