Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

1º) Porque es lo que económicamente se puede adquirir, operar y mantener.

2º) Porque hay que adecuar los manuales operativos, los procedimientos, las tácticas y la doctrina al Siglo XII; y aeronaves de esas características son las más aptas considerando la relación costo/beneficio, permitiendo supletoriamente disponer de una capacidad de combate limitada, pero superior a la actual -inexistente por cierto-.

Creo que ni davinchi existía en esa época.
 
creo que quedo muy bien demostrado en las ultimas decadas que antes que un avion se enfrente a otro avion, caen primero las bombas desde muy pero muy lejos. Si vamos al caso creo que los Su35 ni podrán despegar en el hipotético caso que Inglaterra decida atacar. No va a pasar lo mismo de que las malvinas, el ataque sera al continente fuerte y duro.
Creo que en la guerra del golfo destruyeron mas aviones en tierra que en combate.
 
Última edición:
el ataque sera al continente fuerte y duro.


 
La FAA ya propuso sus dos candidatos.
El poder político va a terminar actuando como mejor le parezca en todos los sentidos.

La FAA me tiene que dar las especificaciones tecnicas del futuro caza, no me puede imponer marcas o productos , eso lo decido yo como poder politico.
Ahora si me pide un bimotor y multirrol para reemplazar a los mirage, no puedo presentarle un entrenador devenido en caza liviano por decir un ejemplo.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
La FAA me tiene que dar las especificaciones tecnicas del futuro caza, no me puede imponer marcas o productos , eso lo decido yo como poder politico.

La FAA no impone.
Analiza las diferentes ofertas,y aconseja al poder político que es lo mas conveniente para cumplir las tareas asignadas con el presupuesto disponible.
Después es el poder político el que decide que SA se compra.

Ahora si me pide un bimotor y multirrol para reemplazar a los mirage, no puedo presentarle un entrenador devenido en caza liviano por decir un ejemplo.

La FAA hace rato que se bajó de la aspiración de un bimotor,siendo sus aspiraciones actuales,mucho mas modestas.
Y el entrenador devenido en caza,no es para remplazar a los Mirage.
 
Última edición:
La FAA no impone.
Analiza las diferentes ofertas,y aconseja al poder político que es lo mas conveniente para cumplir las tareas asignadas con el presupuesto disponible.
Después es el poder político el que decide que SA se compra.

Aca esta el error , si yo FAA pido un camion con acoplado , doble traccion para viajes largos y me ofreces que elija entre 2 o mas modelos de camionetas porque el presupuesto no alcanza.
Que pasa , las analizo y te digo esta es la mejor camioneta pero esta lejos del camion que te pedi.
Es lo que paso con el A4 AR , cuantos renunciaron en la FAA en los 90 por la adquisicion de este avion.
 
Última edición:
Aca esta el error , si yo FAA pido un camion con acoplado , doble traccion para viajes largos y me ofreces que elija entre 2 o mas modelos de camionetas porque el presupuesto no alcanza.
Que pasa , las analizo y te digo esta es la mejor camioneta pero esta lejos del camion que te pedi.
Es lo que paso con el A4 AR , cuantos renunciaron en la FAA en los 90 por la adquisicion de este avion.
Y sirvio de algo todos esos que renunciaron???

Si la FAA pone que tiene las opciones "A", "B" y "C"..., y los politicos les terminan comprando "X"..., se la van a tener que fumar igual..., lamentablemente.
 
La FAA hace rato que se bajó de la aspiración e un bimotor,siendo sus aspiraciones actuales,mucho mas modestas.
Y el entrenador devenido en caza,no es para remplazar a los Mirage.

No es una aspiracion , es una necesidad ,si hace 15 años atras pedian bimotores , multirroles y de gran autonomia entre otras cosas fue porque hubo un estudio previo.
Lo del caza liviano lo puse como ejemplo pero no estoy seguro de que no terminen en Tandil.
Siempre hay un genio que dice ..."y porque no compramos un segundo lote para Tandil"...
 
Y sirvio de algo todos esos que renunciaron???

Si la FAA pone que tiene las opciones "A", "B" y "C"..., y los politicos les terminan comprando "X"..., se la van a tener que fumar igual..., lamentablemente.

Es exactamente lo que esta pasando y practicamente no tenemos cazas ni FAA.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No es una aspiracion , es una necesidad ,si hace 15 años atras pedian bimotores , multirroles y de gran autonomia entre otras cosas fue porque hubo un estudio previo.
Si.
Pero viendo que las condiciones para su compra nunca se dieron y encima de todo,en 15 años la FAA en vez de avanzar retrocedió,hoy se aspira a otra cosa mas modesta,ya que las necesidades son muchas y en todo sentido.

Lo del caza liviano lo puse como ejemplo pero no estoy seguro de que no terminen en Tandil.
Siempre hay un genio que dice ..."y porque no compramos un segundo lote para Tandil"...
Pero eso ya no depende de la FAA en su mayor medida.
Ahí ya entra el poder político,por que la Fuerza no quiere un avión devenido en caza como medio principal de combate.
 
No se qué caza multirol nos ofertan, porque veo que hablan de SU-35 y diversos chanchullos y de ofertas...

Con qué bases quieren operar SU-35, y con qué plata quieren reformarlas?

Con el limitado presupuesto que hay, hay que mejorar la cosa. Si te gastas todo en comprar cazas, pero no podés hacer que despeguen, en que quedamos?

Y obviamente. Mínimo necesitamos 72 cazas hechos y derechos. Podemos comprar eso hoy? Ojalá, pero no. Y nadie nos quiere vender eso tampoco. No somos confiables para pagar.

Podemos hablar de planificar una fuerza real a diez años y ahí si hablemos de multiroly de la chancha y sus veinte chanchitos.
 
Arriba