Preguntas varias

[Willypicapiedra]

Tendría a bien alguno de Uds. explicarme como es la fabricación de la batea del TAM; ¿son piezas soldadas; son placas dobladas y ensambladas a remache; es fundición y mecanizado; o embutido profundo y mecanizado de una sola pieza?; ¡es posible de realizar en instalaciones metalúrgicas nacionales o no disponemos de maquinaria apta?

Si bien en el foro hay unos cuantos que te sabrían dar esos datos mi sugerencia es que hables con NJL56, Norberto sabrá decirte lo que quieras, el TAM. Tambien hay un hilo importante done podes leerlo.
http://www.zona-militar.com/foros/t...argentino-mediano.14704/page-451#post-1623106

 

[juako]

Tengo una muy dificil; de nivel 10.


Por lo que me explicaron, los cañones giro-estabilizados para tanques aparecieron entre mediadis y fines de los 40 en algnos M4 Sherman, Centurion y T-XX sovieticos.

Estos sistemas lo que hacian era...

Mas o menos usar un giroscopio para estabilizar la torreta y el cañon al disparar y/o apuntar.

Entiendo mas o menos como funciona un giroscopio, no daria una leccion oral sobre ello en la universidad, pero mas o menos me cierra.

Lo que no cacho para nada es:

¿como hacian los sistemas de giro y elevacion de la torreta y del cañon de los primeros tanques giro-estabilizados para "recibir la informacion del giro-estabilizador, procesarla y corregir el apuntado/disparo de acuerdo a esa informacion"?

¿usaban computadoras con algun tipo primitivo de circuito integrado o usaban algo totalmente analogico y carente de IA/Computadoras?

 

[tanoarg]

Tengo una muy dificil; de nivel 10.


Por lo que me explicaron, los cañones giro-estabilizados para tanques aparecieron entre mediadis y fines de los 40 en algnos M4 Sherman, Centurion y T-XX sovieticos.

Estos sistemas lo que hacian era...

Mas o menos usar un giroscopio para estabilizar la torreta y el cañon al disparar y/o apuntar.

Entiendo mas o menos como funciona un giroscopio, no daria una leccion oral sobre ello en la universidad, pero mas o menos me cierra.

Lo que no cacho para nada es:

¿como hacian los sistemas de giro y elevacion de la torreta y del cañon de los primeros tanques giro-estabilizados para "recibir la informacion del giro-estabilizador, procesarla y corregir el apuntado/disparo de acuerdo a esa informacion"?

¿usaban computadoras con algun tipo primitivo de circuito integrado o usaban algo totalmente analogico y carente de IA/Computadoras?

copiaron a un sistema de estabilidad usados en los buques de guerra...osea, se centraba el blanco..."se apretaba el boton"...y el cañon se mantenia apuntando en la direccion anterior...(no seguia al blanco).

 

[juako]

Osea que los cañones giroestabilizados vienen de los buques. ¿estos buques con cañones giroestabilizados en que epoca aparecieron mas o menos?

 

[tanoarg]

Osea que los cañones giroestabilizados vienen de los buques. ¿estos buques con cañones giroestabilizados en que epoca aparecieron mas o menos?

antes que el de los tanques

 

[Tehuelche]

Gracia

[/QUOTE ¡Gracias Willi!

 

[juako]

antes que el de los tanques

Es bueno, un 8.50.

 

[juako]

Tengo otra.

Me viene dando vueltas en la cabeza desde hace unos dias.

-------------

A lo largo del siglo 20; se han visto muchas locuras en forma de prototipos y demostradores de tecnologia. Se me cruzo una por la cabeza y quiero saber si existe o si siquiera es posible.


----------------

¿existe algun prototipo de arma de fuego o cañon que utilice un "cañon secundario" apuntando en la direccion contraria del cañon principal; y dispare su municion al mismo tiempo que el principal en la direccion contraria para anular el retroceso del mismo?

Hay partes que no cierran; como que la municion secundaria dañaria al operador, pero:

Con algun tipo de freno blindado o si el "retroceso contrario" fuera llevado a cabo por una carga de polvora o similar sin proyectil.

Es una locura; hasta una pel0tudes, pero me da curiosidad.

En teoria todo se puede; y en la practica hemos visto cosas muy descabelladas.

 

[Mattias]

AEK 971, tiene dos pistones, uno que se mueve en dirección contraria para contrarrestar el retroceso. Por supuesto no es ni cerca del delirio que planteaste , pero conceptualmente no está lejos de lo que buscás no?

 

[Famsafe]

El Armbrust alemán es lo más parecido que se me ocurre a lo que mencionás...
http://fdra.blogspot.com.ar/2011/11/law-ambrust-alemania.html
Lo grave del caso es que a alguien se le ocurrió la misma idea que a vos y hubo gente que le dio bola... afrosor
Saludos.
Flavio.
bbufon

 

[juako]

Lo grave del caso es que a alguien se le ocurrió la misma idea que a vos y hubo gente que le dio bola... afrosor

¿como es eso?

 

[Famsafe]

¿como es eso?

¿Viste el link que te puse arriba? El Armbrust dispara hacia atras una carga de bolitas de plástico que pesan lo mismo que la granada que dispara hacia adelante así elimina el retroceso... La misma extraña idea que tuviste... Y hubo locos que la consideraron posible y hasta útil... Cuando el mundo se alimenta de ideas como las de alguien que hace las preguntas que hacés vos... estamos perdidos...
Un abrazo.
Flavio.
P.S: No lo tomes a mal... siempre leo esta sección para reírme un poco con tus bizarras preguntas, pero nadie nació sabiendo, y el que no pregunta no aprende...

 

[juako]

Haber si entendi:

opcion 1:

el Armbrust no es un "recoiless rifle" como el LAW sino un cañon de mano que anula el retroceso de su proyectil lanzando otro proyectil hacia atras.

opcion 2:

el Armbrust es efectivamente un "recoiless rifle", pero expulsa la vaina de su municion usando la fuerza de los gases y de esa manera facilita la carga.

 

[Famsafe]

Haber si entendi:

opcion 1:

el Armbrust no es un "recoiless rifle" como el LAW sino un cañon de mano que anula el retroceso de su proyectil lanzando otro proyectil hacia atras.

opcion 2:

el Armbrust es efectivamente un "recoiless rifle", pero expulsa la vaina de su municion usando la fuerza de los gases y de esa manera facilita la carga.

Te repito, leé!!!!!!!

http://fdra.blogspot.com.ar/2011/11/law-ambrust-alemania.html

Te lo explica hasta con dibujitos y todo...

 

[juako]

Ya entendi!.

Es casi lo mismo que yo planteo; pero en vez de usar dos cañones separados; usa el mismo cañon para tirar la contra-masa.
Ya esta, creo que despues de todo era posible.
Por lo que entiendo, esa contra-masa permite anular el retroceso sin necesidad de que los gases salgan por la parte trasera del cañon; entonces permite que dos pistones colocados alrededor del explosivo impulsor tapen el sonido y el fogonazo.

Es genial. Muy bueno.

 

[Me 109]

¿Alguien sabe que hizo/a quien trajo el HZ 101? Es un 737 BBJ de la Fuerza Aérea Saudita. Estuvo por Baires hasta el sábado 23/08.-

 

[Ale]

Consulta, ¿alguno sabe de algún buen modelo de chaleco, que pueda portar placas balísticas y como mínimo 4 cargadores de FAL (si puede llevar mas mejor)?

 

[Charly B.]

Consulta, ¿alguno sabe de algún buen modelo de chaleco, que pueda portar placas balísticas y como mínimo 4 cargadores de FAL (si puede llevar mas mejor)?

Fijate el CIRAS.

 

[juako]

Una consulta.

Medio b0luda, como todas mis preguntas:

¿Porque en los conflictos armados que involucran una fuerza militar con aeronaves contra una guerrilla/milicia (ukrania, libia, siria, iraq, afghanistan 1980s) las fuerzas militares vuelan a rango de MANPADS con sus helicopteros y aviones de combate en lugar de volar por encima de los 5100 metros; evitando asi cualquier MANPADS y cualquier cañon anti-aereo?


Tengo mis teorias:

Opcion uno: Camaras; cuanto mas cerca estan del suelo, mayor definicion tienen en la imagen...osea, camaras que obligan a los aviones a volar a una altura muy peligrosa.

Opcion dos: armamento; muchos helicopteros y aviones de apoyo aereo cercano basan su existencia en el uso de cañones automaticos de menos de 30mm y cohetes de disparo en salva muy poco precisos; por ende, si vuelan por encima de los 5.1km, son inutiles porque no pueden usar sus armas. volar a esa altura no daria problemas con bombas guiadas por laser o camaras termo-opticas (o GPS/INS; lo mismo en cohetes SALH); pero en bombas "tontas"; tambien daria problemas (creo); porque a mayor distancia, mayor precision. Las bombas guiadas son mas costosas...

Opcion tres: las dos anteriores, juntas.

 

[tanoarg]

y te falto la ultima opcion...muchas de las misiones carecen de elementos de reconocimiento y deben hacerlo a ojo.