En el complicado tablero de ajedrez del ámbito de la Defensa en Argentina, se ha suscitado una novedad de importante impacto: la autorización por parte del Gobierno de Estados Unidos para la transferencia de 38 cazas F-16 Fighting Falcon a la Fuerza Aérea Argentina. Este movimiento, largamente esperado y esquivo durante años, podría marcar un hito crucial en la defensa del país.
La necesidad de reemplazar el sistema Mirage III, que una vez cumplió el rol de interceptor de manera magistral, ha sido evidente durante mucho tiempo. Sin embargo, durante los últimos años, Argentina se encontró en una danza de oportunidades perdidas, donde propuestas como el Kfir israelí, dejado a la firma antes de que la primera gestión de Rossi dejara el Ministerio, el Mirage F1 español mirado con desconfianza, el M-2000 con anuencia francesa, el FA-50 que estuvo muy cerca de ser el elegido, el MiG-35, sistema muy ponderado en comunicadores de redes sociales pero que siempre fue dejado de lado, quedaron en el olvido. Aunque estas ofertas podían haber sido adecuadas en algunos casos la burocracia y la indecisión parecían prevalecer en la toma de decisiones. El peso queda actualmente entre el FC-1, con el mote de “línea roja”, en el HAL Tejas que tiene mucho para madurar o en el F-16, de predilección desde hace añares dentro y fuera del ámbito de defensa.
Un aspecto que no puede pasarse por alto es la falta de una visión estratégica coherente en la gestión actual de la Fuerza Aérea Argentina. La prioridad se ha centrado en la adquisición de material de segunda mano para misiones secundarias, entre la adquisición de material de segunda mano enfocado puntualmente al transporte, dejando al día de hoy promesas de recuperar la aviación de caza. Se ha relegado la capacidad de combate aéreo frente a necesidades mas enfocadas en aeronaves con “mayor visibilidad”, mientras hubo momentos de coqueteo con la Republica Popular China por avanzar con el sistema FC-1 Xiaolong. Esto se viene manifestando desde las primeras declaraciones del actual jefe de la fuerza apenas asumido, el cual siempre ha fomentado un constante ida y vuelta con la cuestión de la adquisición de cazas y se ha pronunciado en varias oportunidades sobre lo “completo” que es el paquete chino para la Argentina.
Sin embargo, el potencial de los F-16 Fighting Falcon no debe subestimarse. Esta propuesta ofrece una solución económica y flexible que sobrepasa el concepto de las tres B (bueno, bonito, barato). El sistema, con un horizonte de vida de varias décadas y con la posibilidad seguir amplificando sus capacidades, brinda una respuesta solida para que la Fuerza Aérea Argentina finalmente incorpore una capacidad que nunca debió perder. Además, se sabe que la inclusión de varios ítems de armamento dan una respuesta a ciertos puntos del requerimiento que dejarían a la fuerza con capacidades muy importantes en comparación a la región. De esto hablaremos en la semana en Zona Militar.
La aceptación de esta oferta también tiene implicaciones geopolíticas notables. Al materializar un puente con EE.UU. (usual en materia aeronáutica en el pais), Argentina puede alejarse de las líneas rojas propuestas por este último país en cuestiones de geopolítica, al tiempo que puede continuar trabajando relaciones en otros aspectos con China. La propuesta china del FC-1 fue tomada muy seriamente por EE.UU., que busca evitar que China tenga un papel en la región en materia de defensa, y para esto trata de volver a tender puentes con la Argentina luego de muchos años de una practica ausencia.
La trascendencia de esta decisión radica en la oportunidad de cambiar el rumbo de una gestión que hasta ahora ha carecido de decisiones significativas en materia de defensa. La adquisición de los F-16 Fighting Falcon podría ser un punto de inflexión en la política de defensa argentina, siempre y cuando se tomen las medidas adecuadas para su implementación. A su vez, este sistema de armas cuenta en la actualidad con un apoyo explicito o implícito de los 3 grandes grupos que pujan por sentarse en el sillón presidencial luego de las elecciones.
No obstante, no podemos pasar por alto el historial de oportunidades perdidas en el pasado. Como ha sucedido con otras propuestas, existe el riesgo de que esta oportunidad también quede en la nada, dejando a la Fuerza Aérea Argentina con un horizonte mucho más complicado en términos de sistemas y capacidades de combate. La inercia y la falta de una visión a largo plazo podrían, una vez más, obstaculizar el avance hacia una defensa más sólida y eficaz y que finalmente comience a pensar en capacidades primarias.
En definitiva la autorización para la transferencia de los cazas F-16 Fighting Falcon a la Fuerza Aérea Argentina representa una oportunidad que no puede ser desaprovechada. Sin embargo, es necesario un enfoque estratégico claro y un compromiso decidido para que esta adquisición se traduzca en un fortalecimiento real de la defensa del país.
Te puede interesar: Por un monto de US$ 338 millones, el gobierno de EE.UU. autoriza la transferencia de 38 cazas F-16 Fighting Falcon a la Fuerza Aérea Argentina
Los medios militares para la supuesta Defensa Nacional constituyen una IN- Defensa cuando constituyen una DEPENDENCIA respecto de quien debe ser actor disuadido. Hablar de EUA es lo mismo que de Reino Unido para el caso argentino. Ninguno de los dos quiere que ARG desarrolle poder militar, como ningún otro, cuya capacidad pueda ser usada en su contra, según la oportuna voluntad política del gobierno argentino.
Como prueba de ello es la comentada “linea roja” para el FC1, que constituye literalmente una amenaza de Estados Unidos.
Reino Unido (ni EUA) jamás querrán favorecer el desarrollo argentino de manera que ponga en riesgo sus 2.600.000 km2 usurpados a la Argentina.
EUA respalda al Reino Unido como agresor de la República Argentina, condición imprescriptible mientras no se solucione ese problema argentino consolidado por la Constitución Nacional.
En consecuencia, Argentina no debe comprar aviones F16
Argentina no debe comprar F16
Comprar los F-16, es dejar a Argentina indefensa, contra los principales potenciales enemigos del pais.
La capacidad militar argentina no puede ser usada en contra de Gran Bretaña desde el momento que la Constitución Nacional establece como única manera de reclamo sobre la soberanía nacional en Malvinas la diplomacia.
La política de defensa argentina es concebida desde el punto de vista defensivo y disuasivo, capacidades que hoy en día son casi inexistentes debido a la ausencia de sistemas de armas modernos y capaces en las tres fuerzas.
Sinceramente sin el ánimo de insidiar, van a tener para mantenerlos en vuelo y realmente operacionales. Por qué si va ser lo mismo que Irak u otros países; bueno es una decisión argentina.
Es ahora o nunca…
Este sistema aún con todas sus desventajas es lo que argentina puede pagar. No tenemos capacidad alguna de disuasión, nuestra condición económica no amerita el riesgo de cruzar líneas rojas que nos dejen afuera de occidente. nos guste o no,, es nuestro lugar en el mundo. Debemos comernos este sapo y masticar amargura, crear doctrina, tener capacidades actuales, pilotos entrenados, en definitiva… esperar varias décadas con la esperanza de volver a ser un país acorde a nuestras capacidades en el concierto internacional.
Ver a EUA y UK como nuestros máximos enemigos, y pensar que China o Rusia son amigos desinteresados es cuánto menos infantil.
Somos un país quebrado, sin capacidad y sin medios económicos para desarrollar en el tiempo nuestra propia industria; por supuesto que quisiera 5 escuadrones de Rafales para la FAA y uno para la armada, pero no es posible.
Por qué comprar un sistema de armas de 40, cuando los rusos te daban aviones más modernos y no te ponen restricciones como los yankis. Para comprar esto hubiesen seguido con los Mirage.
Mientras el gobierno argentino no se someta formalmente a las condiciones y obligaciones impuestas por el gobierno norteamericano como.usuario de este equipo, asigne las partidas presupuestarias para los periodos de pago, que deberán oportunamente ser aprobados por el Congreso argentino, autorice al Ministro de Defensa a la firma de los contratos, recién allí se puede afirmar que la FAA tendrá estos aviones. Seguramente serán entregas parciales a medida que se realicen los pagos. Les recuerdo que también hay que pagarlos.
Estos aviones servirán para actualizar entrenamiento de nuestros pilotos y para exhibirlos en festejos aéreos conmemorativos, pero volvemos a priorizar la coyuntura. De ninguna manera puede considerarse una solución a la situación de completa indefensión de nuestro país.
Te pregunto Pablo78, que capacidad disuasiva tendremos contra la Corona Británica cuando en cortísimos años estemos discutiendo posesión y soberania en el Continente Antártico ? La pretensión británica se superpone en un 90 % sobre nuestra posesión, que basan concretamente en la proyección de Malvinas. Somos todos occidentales y amigos y juramos constitucionalmente recuperar por la vía diplomatica las islas, pero no hemos previsto que haremos para evitar una nueva desposesión. O alguien cree que hoy podemos discutir pretensiones de igual a igual ?
Yo espero que el gobierno argentino desista de hacer esta operación. Tiene como excusa que estamos endeudados hasta la coronilla y en cambio se decida a formalizar programas de mediano y largo plazo para equipar en serio a nuestras Fuerzas Armadas.
Estimado Eduardo no puedo estar mas en desacuerdo con sus propuestas, Argentina SI DEBE comprar los F-16 porque en nuestras condiciones actuales es el sistema de armas mas conveniente que podriamos tener, de hecho es mas moderno que el 80% de lo que hay en sudamerica, ya que estan actualizados al nivel block 50.
Ya quisieramos tener aviones de primera linea pero la realidad es que no contamos con un sistema de armas con tecnologia actual desde los años 90 y mucho menos armamento, ya que los mirages ya eran obsoletos en esa epoca ademas de sus misiles magic I.
A la fuerza aerea argentina hay que refundarla y este seria un gran paso adelante. Poniendo en vuelo a los SEM y actualizando a los A4 se podria tener un minimo de poder disuasivo que no tenemos hace varias decadas, además de incorporar nuevas capacidad que no existieron jamás.
Luego de generar años de doctrina y entrenamiento en los F16 se los podría complementar con algun modelo mas actual, como los F16 Block 70 o Rafales.
Eduardo, vi varias entrevistas suyas y dejeme decirle que respeto y admiro su trabajo.
Le envio un saludo.
Mavericks, no se de dónde sacas que estos aviones están actualizados a Block50, en absoluto. Los Block50 en adelante, como el 70 que nombras está vetado por tener componentes de BAE Británicos, por eso la única opción son estos aviones baqueteados. Incluso a estos mismos se los donan a Ucrania, que lamentablemente lo único que va a hacer es la perdida de pilotos. Jamás EEUU va a vendernos nada que comprometa sus intereses y los de su socio el Reino Unido, por eso nos quieren enchufar estos aviones con casi 40 años de antigüedad y sin seguridad de que nos provean armamento para los mismos. Es más…, si lo pensas bien, en los 90 eran más actuales los A4AR que estos F16 en 2023.
No me queda claro. El 20 de julio de 2023, el Gobierno de Estados Unidos aprobó la transferencia de 38 cazas F-16 Fighting Falcon a Argentina. ¿Argentina ya aprobó las condiciones, la compra de los F-16 es un hecho? Tengo entendido que el Gobierno de Estados Unidos ha dicho que los aviones serían entregados a Argentina a partir de 2026 y que la capacitación de los pilotos y el personal de mantenimiento también se estima que llevará dos años.
Estimado Maverick, quisiera por favor que me aclares contra quién o quiénes son aquellos a quienes podríamos aplicar lo que textualmente expresas como “se podria tener un minimo de poder disuasivo” . Concretamente poder disuasivo contra quién ?
Los argentinos no tenemos el menor deseo de considerar a nuestros hermanos chilenos, brasileños, uruguayos, bolivianos, paraguayos, peruanos u otro país latinoamericano como una hipótesis de conflicto, ni creo que nunca lo tendremos. Demasiado en los dos últimos siglos hemos caído en la trampa de dividirnos, guerreando como verdaderos estúpidos entre nosotros. Y si se trata del narco tráfico, fortalezcamos las Fuerzas de Seguridad.
Estos aviones son hermosos, muy buenos, de lo mejor en el mercado internacional, aún cuando no sean Block 70, y nuestros pilotos habran dado un salto cualitativo en su capacitacion y dejaremos muy conforme al hermano país del norte, confirmando nuestra posición occidental, democrática y cristiana …….pero no nos sirven.
Seria bueno tener los 2 el f 16 y el j17 chino. Soñar no cuesta nada
Esperemos que este gobierno, por primera vez, fortalezca las capacidades reales de combate de la FAA y no solo se dedique a recuperar y mantener capacidades de transporte y otras de importancia secundaria para una fuerza de guerra como lo es la FAA. Es cierto, es una oportunidad que no podemos dejar pasar, no todos los días podemos tener la posibilidad de acceder a cazas sin piezas británicas, aunque EEUU es socio de UK a nivel geoestratégico. Veremos qué hace este gobierno antes de irse, esperemos que no deje, como tienen acostumbrados los de su espacio, a dejar todo “para el gobierno que viene”, y al final no pasa nada. La FAA se merece recuperar su capacidad de caza supersónica, el país lo necesita.
Con respecto a las “hipótesis de conflicto”, creo que nadie quiere andar mal con los vecinos, pero cuando uno de ellos confecciona mapas donde pretende quedarse con parte de nuestro mar territorila, las “hipótesis” se vuelven serias. Cuando hay disuación, hay esperanzas de paz, la diplomacia se fortalece con unas FFAA potentes y creibles, si tenes fuerzas armadas sin poder de combate real, te arriesgas a que comiencen a mirar tu terrirorio, tus recursos, etc,, con codicia, y la codicia es y ha sido la madre de muchas guerras. Necesitamos capacidad de disuación, que sepan que si la quieren, no se la van a llevar gratis, o barata.
¿F-16, si o no? Es una pregunta absurda, cualquiera sabe que no es lo que la argentina necesita como medio aereo disuasorio, es una tecnologia que esta presente pero de salida.
El problema somos nosotros, La Argentina, que estamos legos de ser un pais serio en muchos sentidos por no decir todos (defensa,economia etc), en un pais serio esta tecnologia se tendria que haber incorporado hace 25 años como hicieron los vecinos, un pais serio aprovecharia la puñalada por la espalda que le dieron UK y USA e iria a Francia a pedir RAFALE y seguro te los venden a pagar en comodas cuotas, ese es el avion que la FAA necesita
Pero la cuestion es que no hay dinero no se pueden pagar hoy, piensen que a Colombia por 16 aviones le pasaron u$s 3.000 millones (por todo, avión, armamento -y le dejaban usar el armamento israeli que tienen- y soporte logistico) y por aca no hay dolares para importar productos medicos menos la van a poner en armamento.
Y no nos olvidemos que además de aviones, tenemos que comprar para la ARA submarinos (4) modernizar o comprar fragatas (4 o 6) y modernizar o comprar corbetas (4 o 6) además de aviones con capacidad de hundir un barco a distancia, buque de desembarco, logistico, de desminado, logisticos de todo tipo hasta los remolcadores hay que reemplazar. Y el EA igual, comprar blindados a rueda (toda la familia completa) artilleria remolcada de 155, artilleria de coheteria, helicopteros y etc etc etc.
El F-16 hoy no es lo que se necesita sino lo que se puede comprar o mejor dicho pagar, que vengan hoy suman porque no hay absolutamente nada solo 7 A-4 , la fuerza aerea siempre a lo largo de su historia estuvo compuesta de distintos tipos de aeronaves en capacidad para una misma misión.
Que vengan los F-16, si en unos años la economia mejora y nos tomamos más en serio la defensa ahi vamos por otra aeronave mejor (rafale, tejas ii o el avión turco) para que le haga compania a los F-16.
Igualmente creo que este gobierno no va a comprar cazas, sino lo hubiera presupuestado como hizo con los P-3-CN, al kirchnerismo nunca le intereso comprar aviones hace 13 años atras cuando la economia estaba mejor y se habian puesto culo y calzon con Putin (le regalo la carta de San Martin a Cristina) cuando garre le bajo el pulgar a los F-16 por lo de la balija de antonini y el secuestro del avion yanqui, podrían haber aceptado la oferta de S-30 de Rusia. Lo del avion chino fue un coqueteo para meter presión en la negociación con el fondo si lo hubieran querido comprar de verdad lo hubieran hecho hace 2 años en septiembre octubre del 2021, una ves que acordaron la deuda con el FMI en diciembre del 2021 lo del avion chino se picncho, fue Issac el que lo refloto e hizo todo lo posible para meter presión a los EEUU para sacar algo más que F-16 pelados solo con S-9L, la guerra en ucrania lo ayudo , por cantidad y precio parece una buena oportunidad.
Pero Fernandez ya lo dijo en diciembre de 2022 NO HAY PLATA PARA AVIONES CAZA (NI YANQUIS NI CHINOS)
Porque son bimotores, porque ni ellos usan el mig 35, porque se les ocurrió invadir Ucrania, porque la línea logística es dudosa, porque representa un cambio de alineamientos, y podría seguir enumerando cosas…
El razonamiento sería entonces comprar oriental o Rafales, o esperar 15 años la madurez del tejas, y en el mientras tanto la nada misma?
Que compraría si usted tendría el poder de decidir pero no la billetera para hacerlo?
Cuando la limosna es grande haata el santo desconfia.Mi pregunta es lo entrwgan con codigo abierto, que disponibilidad del armamento tenemos, q disponibilidad del uso del armamento tenemos , repuestos , quiero saber lo que dice la letra chica en caso de conflicto contra lo que ya sabemos , porque para la oferta esta barbara pero para tenerlos de adornos no?
les recuerdo a todos los obsesionados con los piratas que Francia es pais amigo de gran Bretaña y el MIC francés usa mucha cosa británica.
mientras tengamos veto inglés (suspendido durante menem y reactivado por el cruce de Cristina y cameron por el tema Malvinas) olvidense de nada que vuele por parte de Francia u otros europeos.
el único proveedor aéreo occidental disponible y que le puede ganar una pulseada a UK es EE.UU asi que yo iría agradeciendo.
Buenos días.
Argentina va a comprar los F16 y no pq los q aquí escribimos estemos de acuerdo o no, simplemente los va a comprar pq ya esta autorizado la compra de los P Orión y esa autorización es por el total de lo pedido por argentina, solo que, en esta primera etapa se adjudican los PC y en una segunda los F16. o sea, no se hace una operación por separado y esa fue la condición q expuso UUSS. dicho esto, la conclusión es que no es lo que deseamos sino lo que podemos tener ya sea por nuestro presente político, económico y por sobre todo, por quienes nos pueden gobernar a futuro. si todos leemos los comentarios anteriores al mío, tenemos casi las mismas predicciones, pero hay una que demos detenernos y ver como se desarrolla en el poco tiempo. que las nuevas demarcaciones que hizo las FFAA chilenas y que autorizo el actual presidente chileno a publicar en lo que refiere al mar territorial. Hipótesis de conflicto con chile a futuro? solo veamos en estos últimos años como se fueron equipado los vecinos, 3 aviones de vigilancia semi nuevos, fragata clase Adelaida, blindados a rueda 8×8, cambio de remolcadores. cambios de periscopios de ultima generación en la sub y así todo. pueden escribir que la ley o el presupuesto esta aplicado diferente a como notros lo hacemos ? puede ser, pero este equipamiento esta apoyado antes de que salga las nuevas demarcaciones que expusieron al mundo. en conclusión, los chilenos trazan una dificultad a futuro, nuestro militares lo saben y de hecho, este ultimo tiempo se esta trabajando en nuevas bases y nuevos regimientos en nuestras zonas australes, o sea, ALGO SE SABE QUE PASARA A FUTURO, esperemos que la cordura aflore y que quede todo como esta hoy. la compra de los F16 nos pone en contexto para muchas cosas, pero sobre todo nos pone en una posición de tener músculos a la hora de saber que podemos contar, al menos, con aviones que no pasan desapercibidos, lo mismo sucederá con los Guaraní y quizás con la compra de algunos Sub, hoy nuestros militares hacen magia para todo y tienen una posición determinante con respecto al tema chile y que no es menor. me hubiese gustado que podamos acceder a otro tipo de avión, no soy experto, pero me parece que es una oportunidad para que nuestros pilotos, mecánicos y toda la estructura que mueve a estos aviones, se pongan a tiro.
Sigo pensando que no es una oportunidad. Nos venden aviones viejos muy desactualizados con la electronica moderna y sin radar avanzado. Es para que no comoremos el otro q es el que cumple todos los requusitos. Una pena si caemos en la trampa. El fc1 esta barato comparado con el f 16. Si queremos modernizar un f16 al ese nivel saldra mucho mas caro. Y no es el f16 pkenamente reabastecido en el aire. Pierde un pilon importante de carga y no se si en caso de emergencia pierde la capacidad de ser arrastrado por la chancha.en fin Dios dirá y lis q toman decisiones.
Argentina va a comprarle a EEUU armamento siendo socio preferencial de UK?… Cómo se entiende eso?
Una medida soberana sería entonces nada!!!
Realmente aquí se pasa por ignorancia la mayorias de personas que aquí habla sobre estos aviones lo que pasa no se trata de avión en sí por que es un buen avión. Lo que se debe poner en claro es que se trata del que el este avión en particular tiene ya 40 años de antigüedad es una chatarra es el mismo avión que tiene venezuela con 40 años en servicios que a la final su tiempo de vida útil lo tiene contado por hay vi un comentario que es moderno al blok 50 por Dios no opinen si. No saben y no pasen por ignorante
Los aviones, son sólo un vehículo. El tema es poder desarrollar sistemas propios de guerra electrónica, de guía de navegación aérea de combate como los tiene la industria Israelí. No necesito fabricar los aviones. Fabrico lo que hace a los aviones ser guerreros. Se hace de arquitectura abierta los sistemas de navegación y vuelo de los F16 y se hace como los códigos de los Exocet, que no pudieron anularlos y les rompimos el ort. Acá sacás los códigos de los F16 y cuando los necesitas para pelear, usás tu suit electrónica con todos los sistemas de armas. Listo. No te bloquea nadie y les rompés el ojote.
Que pasó con los Mi 17? Las empresas rusas bloqueadas no pueden repararlos y ahora que haces con esos helicópteros?
Querido Richard,
El que aparenta ignorancia en el asunto parece ser usted. Los F-16 MLU ofrecidos fueron actualizados a la version Tape 6.5, que estarian casi al mismo nivel que los block 50 chilenos, de los cuales solo tienen 10 y el resto son todos MLU Tape 4 ex Holanda y F-5 actualizados.
Las celulas cuentan con mas de 20 años de vida por delante y no son ninguna chatarra.
Solo estarian por detras de los gripen brasileros y los Su-30 (que dios sabrá en que estado operativo se encuentran).
Es gracioso leer como se trata de chatarra a aeronaves que son utilizadas en fuerzas armadas infinitamente mejor preparadas que las nuestras, cuando hoy no tenemos mas que 6 A4 en linea de vuelo armados con A-A obsoletos y bombas de caida libre…
No hace falta fabricar ni hackear nada, se le podria agregar tranquilamente armamento de israel o turquia como hizo singapur hace poco.
PD: Los misiles no se pueden bloquear a distancia, evidencia de esto es que ucrania esta atacando a rusia con sus propios misiles, o en la guerra iran-irak cuando los irakies le metieron dos exocet al USS Stark, el misil solo se comunica con el avion que lo lanza o por data link con otro radar que el caza habilite.
El f16 es disuasión cero. Donde ud dice “es mas moderno que el 80% de lo que hay en sudamerica”, se supone que opina que va a disuadir efectivamente a nuestros enemigos sudamericanos (¿¡!?). Bueno, no. La disuasión tiene que ir para otro lado, como ya se comentó acá. El f16 no disuade a quien debe disuadir, que a partir de ahora va a poder elegir cuando nuestros aviones van a volar y cuándo no. Saludos
No entiendo a la gente que pone como malo que nos vendan aviones de combate los del Norte, que confianza te puede tener un socio al que cagaste y para colmo utilizaste lo que te vendió en su contra, demasiado que no proveen este tipo de tecnología a precios muy por debajo de lo real, si Argentina tuviese el presupuesto destinado en defensa como lo tiene Chile o Brasil seria otra cosa, pero la realidad es que todavía no nos tienen la confianza como para vendernos tecnología de ultima generación, nuestras fuerzas armadas hacen un esfuerzo mas que elogiable con los recursos que tienen. Tampoco necesitamos un super ejercito ya que no somos un país conquistador solo necesitamos herramientas de disuasión,. por que para ser mas que honestos que país te puede invadir, creo yo solamente uno que tiene la fuerza los elementos necesarios y la determinación para destruirte puede proceder con una empresa de ente tipo, todo lo demás argumentos son de macho porque no te aguantas que el vecino este mejor que vos.
Durante la presidencia de Ricardo Lagos en Chile, y ante la crisis desatada por la falta de suministro de gas, por parte del país proveedor; Argentina, que a su vez su lo “compraba ” a Bolivia, Lagos intimó al presidente argentino Néstor Kirchner, a que normalizara las entregas, ya que si la falta gas, llegaba a los hogares chilenos, se vería en la obligación, de declararle la guerra a nuestro país. Solo por citar un caso. Entonces; con que liviandad puede decir que nuestro país no tiene hipótesis de conflicto, al menos con Chile ?