El proceso de negociación por la adquisición de los cazas F-16 para la Fuerza Aérea Argentina suma un nuevo capítulo en lo que refiere a información oficial que va tomando alcance público. En esta ocasión, el reporte del Comité de Relaciones Exteriores del Congreso correspondiente al mes de julio publicó la Notificación del Congreso sobre la transferencia de seis F-16 Block 10 y 32 F-16 Block 15 por un monto aproximado de USD 338.695.634 de dólares.
La mencionada notificación también aclara que a las 38 aeronaves se le suma un paquete que incluye soporte, equipamiento e información técnica/de mantenimiento, todo ello proveniente del gobierno de Dinamarca. El anuncio cierra mencionando que “Esta transferencia es consistente con los objetivos de asistencia de seguridad de los EE.UU.”, en relación a que la potencial llegada de los F-16 a la Argentina cuenta con el visto bueno de todas las partes intervinientes y que se amolda a la política de aproximación implementada por Washington.
Uno de los puntos concernientes respecto a la potencial compra de los cazas F-16 Block 10/15 daneses fue finalmente descartado con las declaraciones de la vicesecretaria adjunta de la Oficina de Seguridad Regional del Departamento de Estado, Mira K. Resnick, a Clarín. La funcionaria norteamericana confirmó oportunamente al medio argentino que en relación a la posición que podría adoptar Londres y alguna objeción sobre la compra de los F-16, la misma podría ser “…tal vez por motivos políticos, pero no hay componentes que requieran una licencia de exportación del Reino Unido…”.
Los últimos trascendidos respecto a la adquisición de los F-16 daneses giraron en torno a los trámites pendientes del gobierno Argentino como de los EE.UU. los cuales deberían resolver algunas cuestiones burocráticas para avanzar a la siguiente fase. En el caso local, la administración debería avanzar y resolver la firma de la documentación sobre la Transferencia de Terceros (Third Party Transfer), la cual es una exigencia de EE.UU. a todos los receptores de artículos, servicios o datos técnicos de defensa de origen norteamericano para que, en caso de querer transferir, eliminar o cambiar el uso final de los ítems mencionados, deberán contar previamente con el consentimiento por escrito del Departamento de Estado.
Una vez que el gobierno argentino haya aceptado las condiciones de la TPT, EE.UU. dispondrá de ese aval que permitirá finalizar con la aprobación por parte del Congreso, la cual sería casi un hecho según lo expresado por diversos funcionarios y fuentes relacionadas con el tema. La siguiente fase implicará formalizar la compra de los cazas F-16 Fighting Falcon en un contrato, acción que se debería hacerse extensible al material complementario solicitado oportunamente.
Imagen de portada: Forsvaret
Tal vez te interese: El C-130H Hércules TC-64 de la Fuerza Aérea Argentina sufrió un incidente en el aeropuerto de Natal
Es una gran noticia para este pais
Se termina la novela?
Si realmente se elige la propuesta de aviones norteamericanos, ¡al menos este 1er capítulo de la telenovela estará terminado! ¡Tendremos que esperar y ver cómo serán las escenas de los próximos capítulos!
Y los dientes?
El contrato del armamento va en paralelo
La autorización llega 1 día después que la Justicia de EE.UU condenó al Estado Argentino a pagar 16.000 millones de dólares por la expropiación de YPF… Claramente te están orinando
La noticia surge del reporte del mes de julio.
¿Se paga en cómodas cuotas, o a tocateja?
¿Se conoce qué abarca el contrato de armamento?
En breve tendremos algunos detalles
Se acabó la novela 🥲🥲🥲
Podrias detallar elestado de dicho contrato por armamento? Está avanzado / es factible a avanzar? Supongo que los A-4 AR también teniean un contrato de armamento en paralelo. Y nunca tuvo la firma final de EEUU.
Si para los A-4 hubo un contrato armamento, quiere decir que la luz verde estaba de parte de EE.UU.
Lo que se cosiga es confizcable. Y la situación actual es que a los aproximadamente 10 mil millones de dolares en resevas netas negativas en el Banco Central Argentino, se le deve sumar otro 16 mil millones por la confizcación de YPF por el Kirchnerismo. Esto significa que han elegido finalmente ofrecer la venta venta de F-16 a 338 millones de dolares solo cuando las reservas argentinas (qué es de donde deberia salir este monto) han tocado los aproximadamente 26 mil millones de dolares negativos). Es evidente que luego de décadas de negociaciones, esta ha sido una manera de negar nuevamente la venta de aviones a Argentina.
No. No lo hubo. Ese es el punto. A vista de ello, tampoco es esperable lo halla para los F16.
Sin armamento y sin avión cisterna compatible para reabastecedor, jeje una ganga para adornar plazas
Es una tomada de pelo y lo hacen ahora que el país fue invitado por los BRICS a ingresar y formar parte de su bloque pudiendo comprar armamento militar nuevo de cualquier de los pais que lo producen mucho más económico de última generación y abonarlo sin necesidad de pasar por el dólar y mucho más barato
Escribo sin saber de burocracia/política; pero así como el Congreso del Norte avaló la venta, nuestro Congreso debería tomar parte también? O ya fué aprobado con la aprobación del presupuesto 2023 dónde figuraba un dinero para la compra de x avión?
Gran noticia para Argentina, y para la fuerza Aerea Argentina.
Justo se da esto cuando falta poco para las elecciones y con grandes probabilidades que asuma otro partido que tranquilamente puede dejar esto en el limbo. Yo hasta que no aparezca un avion “nuevo” con los colores de la FAA no creo nada. Ya ha pasado antes esto.
Bueno supongo tendré trabajo reparando las instalaciones.
Buena noticia. Lamentablemente no se disponen de esos fondos ahora. De todas formas es clave saber que armamento disponen. Si no traen nada o traen armamento viejo es tirar los dólares.
Basta de verso,está noticia es lo peor que nos puede pasar Aviones obsoletos
Y los reabastecedores ?….se olvidaron ? Jajajaja para asegurarse de que no lleguemos a Malvinas ….muy truco todo
Un desastre aviones viejos y con poca vida útil, y sin armamento
Carlos, el Estado de cualquier país, antes de firmar un contrato de esta naturaleza ya tiene solucionado el financiamiento para el pago al proveedor. Argentina podría tener el crédito del gobierno norteamericano, y una vez logrado, el Ministerio de Defensa debería determinar que partidas plurianuales serán afectadas en los próximos presupuestos para abonar la deuda, presupuestos que por supuesto deben ser aprobados por ley del Congreso.
En las actuales circunstancias de un gobierno que está a punto de vencer su mandato es muy difícil que asuma el compromiso de endeudarse por más de 300 millones de dólares, sin tener el consenso de las otras fuerzas políticas.
No creo tampoco que el gobierno norteamericano acuerde el crédito hasta la asunción del próximo gobierno. Porque solo autorizaron la venta por 338 millones, no el crédito. A menos que lo pagues de contado.
Conclusión, el tema está verde.
Tengo entendido que estos aviones no valen la pena tenerlos dado que ya están muy desgastados , a tal punto que los mismos fueron retirados de dicho país porque ya no sirven para reconfigurarlos . Son lindos los F16 pero ya no tienen mucha vida útil sería una compra muy similar a los Mirage con la única diferencia que estos ya vendrían en condiciones de volarlos. En mi punto de vista optaría por terminar de poner en servicio lo más pronto posible los 18 A4 que faltan y compraría los F17 thunder nuevos a China que a la fecha a dado a Argentina muchísimas facilidades de compra y bastante armamento para los mismos incluidos en la compra.
Esperemos que se firme el contrato antes de que termine este mandato presidencial. La transferencia de estos aviones a nuestra FAA es algo que nos pone en el riesgo de sufrir embargos y vetos, tal como sucedió en épocas de la guerra de Malvinas, y unos años antes, pero le daría a las nuevas generaciones de pilotos la posibilidad de volar en verdaderos cazas supersónicos. Veremos qué hace este gobierno, que no deje pasar este tren, que no pasa todos los días.
En mi opinión es un gasto inesesario porque esos aviones F16 son viejos y con muchísimas horas de vuelo, no vienen actualizados y no traen armamento
Yo creo que el gobierno tendría que haber aceptado la oferta de China
No aprendemos mas…otra vez compramos armamento de la otan y obsoleto. Que anti patria que son los gobernantes y las fuerzas armadas…por un billete se siguen regalando a eeuu
la FAA es un museo volante, quieren traer aviones que fueron fabricados para Dinamarca entre 1980 y 1982, y sin armamento.
Falso. En cuanto al armamento para los A4AR, nunca hubo luz verde por parte de EEUU. Esto es conocido por todos. Recuerdo que incluso hubo el caso de al menos uno de estos aviones A4AR que se le devió poner un peso en el moro (!) para equilibrar su ausencia de radar (no entregado/atrasado en su entrega). Mas notable: el software del radar estaba limitado. Su funcionamiento de rastreo/ataque a superficie estaba anulado.
Menos los que pretendemos tener FFAA que inquiete al enemigo, se deja a todos contentos. Quedan tranquilos los yankees e ingleses con su patio trasero sin molestia geopolitica de Rusia y China (aliados en nuestros reclamos), se libera de la influencia de doctrinas de combate con SdA que le pueden plantar cara de forma disuasiva efectiva ocasionando gastos de defensa en reforzar una guarnición sin sentido para muchos contribuyentes británicos enfrascados en una guerra no declarada contra Rusia que les ocasiona hasta ahora más pérdidas que beneficios. Deja felices al interior a quienes no les interesa el hecho que seamos un país ocupado, los que buscan un alineamiento automático dentro y fuera de las FFAA. Tranquiliza a Chile medianamente que vive continuamente cruzando nuestro espacio aéreo hacia Malvinas que si bien ha dejado de ser habitual por el radar instalado de INVAP, suponiendo que tengamos estos F16 no representan una amenaza desequilibrante y con eso juega el comando sur y la sexta flota. A la Argentina tampoco le convenía demasiado las opciones F1C y MIG 35. Cambiar completamente la doctrina y SdA no se hace de un día para el otro. Hubiese sido interesante si el Tejas indio hubiese estado más maduro operacionalmente y con alternativas a cambiar los 16 ítems británicos que tiene el avión. Es un aparato interesante por que se basa en doctrina occidental, es de arquitectura abierta y puede llevar armamento antibuque hipersónico como el misil BrahMos… pero bueno quizás ni siquiera, dadas las circunstancias políticas, se pueda aunque sea lograr que se adquieran estos aviones pensando en un Top Gap que les sea útil para la formación de nuestros pilotos. Hay tanta especulación miserable en todo esto buscando réditos de algún tipo que quizás no se logre nada.
¿ya se firmo el TPT?
Es una gran error adquirir material obsoleto de la Otan, si el país acepta esa compra significa que no aprendió absolutamente nada de nuestro pasado. Debemos renacer de las cenizas y honrrar nuestra historia en la que fuimos pioneros en Sudamérica y en el mundo, ya que fuimos uno de los primeros paises en crear un avión a reacción que fue el Pulqui en la década de 1940 y que después los diseños de ese avión fueron vendidos a la extinta URSS y usados por esta en la construcción de los primeros aviones Mig. Ahora que el país fue invitado a incorporarse al bloque de los BRICS podriamos intentar la construcción de un avión caza de 4ta generación + usando la fábrica FADEA como base ya que tiene bastante experiencia con los Pampas y los Pucara, importando componentes a costos menores y sin necesidad de pasar por el dólar facilidad que permite este Bloque para el intercambio entre los paises miembros que antes constituía un escollo y así podriamos conseguir motores, radares, asientos eyectables, etc, etc de los aviones fabricados por las industrias China, Rusa o India siempre con la anuencia de los paises que los fabrican, incorporando todos estos componentes a un avión totalmente nuevo diseñado por Argentina pudiendo usar los diseños ya existentes como fue en su momento el proyecto del avión caza Argentino SAIA90 y de esta forma empezar a crecer y lograr un lugar importante de relevancia.
Hola a todos, pero alguien con un poco de sentido común pensaba que esto no iba a suceder, hay que ser corto de miras para no darse cuenta de que Argentina no iba a comprar los cazas chinos y terminaría aceptando los cazas f16, más teni8en cuenta que EEUU ayudo a Argentina con la financiación con el FMI, o alguno a pensado que esa ayuda era por amor al arte o gratis, nadie da nada sin una compensación, contraprestacion o algo a cambio.
Los F 16 vuelan como los SEM o mejor?
A veces se confunden oposiciones con posiciones dogmáticas del opinante, cuando por ejemplo uno considera que el F16 no es el avión adecuado para incorporar a nuestra FAA. Todo lo contrario, cuando por mi parte afirmo ello es luego de haber realizado un profundo análisis pragmático de la oferta realizada por el gobierno norteamericano, al que respeto. No olvido que nuestro país se organizó con una constitución política basada en la americana. Dicho análisis me permite afirmar con contundencia como simple opinador de este buen foro técnico, que la incorporación de este avión solo retrasará la adopción de la verdadera solución en materia de equipamiento militar que nuestro país necesita.
En primer lugar, dicha aeronave no tiene ningún tipo de compensación, es decir, que nuestro país comienza endeudándose en más de 300 millones de dólares para continuar endeudándose con la compra del armamento que dichos aviones necesitan. Cuál será el importe final hoy realmente nadie lo sabe. A ello se agrega el peligro – ya lo hemos vivido – de que el próximo gobierno decida no gastar en armarlo con lo que el proveedor decida entregarnos, con lo cual transformamos este sistema de armas en obsoleto y completamente inadecuado para contrarrestar cualquier sistema moderno.
Los organismos competentes de nuestras FFAA tienen claridad respecto a cuales son los potenciales conflictos que el país enfrenta hoy y que deberá enfrentar en los próximos años. Sin embargo por parte de la corporación política no veo que se les haya escuchado (salvo algunos Diputados y Senadores) y como resultado se haya fijado la Política de Estado a través de planes de corto, mediano y largo plazo debidamente legislados. Tampoco lo veo en las actuales plataformas de los Partidos Políticos, salvo genéricas declaraciones grandilocuentes que reflejan realmente un desconocimiento de las reales necesidades de nuestro país.
Tampoco se observan y se discuten las políticas de aquellos Estados extranjeros que han hecho de la industria militar una verdadera inversión, que se refleja claramente en su macro economía y que podrían ser ejemplo a copiar. Estos Estados invierten en ciencia y tecnología con objetivos claros y bien direccionados, trasladando luego los resultados científicos a la economía global para que las estructuras técnicas (privadas o públicas bajo contrato de desarrollo) radicadas en dichos Estados industrialicen estos logros. En cambio, lo que se observa aquí que la poca inversión realizada en los centros de investigación de nuestro país se diluyen en la mayoría de los casos en la nebulosa de la burocracia fruto de la mala política. Sin objetivos claros con planes aprobados de cumplimiento efectivo, todo termina en malas inversiones y pérdida de dinero.
Argentina tiene que formalizar acuerdos de colaboración científica, técnica e industrial con algún país o empresas que nos permitan el desarrollo de sistemas de armas de arquitectura abierta, porque es lo que verdaderamente se necesita en función de las reales hipótesis de conflicto presentes y futuros. Y estos acuerdos no solo tienen que incidir en la economía general del país para que dejen de representar egresos de moneda extranjera en el Presupuesto Nacional, sino además sirven para darles garantía de continuidad en el tiempo. Cuando tales desarrollos científicos-industriales tienen aprobados un programa plurianual con asignación de partidas de inversión obligatoria, finalmente se logran los objetivos fijados.
La corporación política de nuestro país debe entender que algún día deberán sentarse a definir cuál será la Política de Defensa a cumplir para los próximos años por el Estado argentino, estableciendo los instrumentos legales que obliguen a los gobiernos llevarlos adelante, cualquiera sea su color político. La base debería ser el logro de autonomía en el diseño de nuestros sistemas de armas, porque autonomía científica e industrial no es una declamación carente de significado, sino la verdadera solución a nuestras necesidades en la defensa de nuestros intereses como país soberano.
Menos de 9 palos verdes por avión, dejen de romper las pelotas prácticamente te los regalan, y encima te dan soporte y armamento cosa que se quería, es mejor esto que no tener nada como hoy
Y los F16 se pueden actualizar, es un gran avión, nuestros pilotos están familiarizados y entra dentro de la doctrina de la Fuerza Aerea
Buen día.
Esperemos que no se terminen comprando estos aviones, absolutamente obsoletos y bien baqueteados. Comprar para que la mayoría esté en tierra por problemas de repuestos, recorridas mayores, falta de presupuesto para comprar tal o cuál cosa… es dilapidar los escasos recursos económicos con que se cuenta. Y todo para un avión absolutamente superado. No tiene sentido. Sin reabastecedores, etc. Pésimo pésimo negocio.
Se dieron cuenta que casi casi es la misma plata que aisa va a gastar en comprar camionetas cangoo y hace años que están con la novelita que compro f16 que compro a los chinos
Sería interesante saber la opinión del casi seguro próximo gobierno.
Para que quede claro: es HASTA 38 F16. Según el comandante de la FAA, son 24 unidades, que fueron meticulosamente elegidas y probadas, y han estado separadas y sin uso desde entonces.
El brigadier Isaac también dijo que a los aviones aún les quedan 2.200 horas de vuelo en promedio, lo que dado el ritmo de uso de la FAA les daría entre 20 y 25 años de actividad.
También dijo que los norteamericanos, a través del FMS, siempre han cumplido con los contratos que se firmaron. En otras palabras, lo que prometieron, firmaron y el gobierno pagó, lo cumplieron. No es casualidad que el 80% de los sistemas aéreos operados por las fuerzas argentinas sean de origen norteamericano.
Creo que los hermanos argentinos no entendieron muy bien la situación. Y en esta entrevista que vi, el Jefe de la FAA lo deja muy claro. Argentina está al borde de la quiebra. Tiene muchas posibilidades de recuperarse, pero se encuentra en muy mal estado. Así que lo dice claro: estos F16 son una oportunidad increíble, al igual que la financiación china, prácticamente un regalo. No es posible decir que no.
Y lo digo con pesar, le tengo un cariño enorme a la Argentina, mi abuelo es argentino, pero hay que poner los pies en la tierra, para que las cosas mejoren en el futuro.
Sólo un addendum para quienes piensan que los BRICS marcarán la diferencia: Argentina es bienvenida y tendrá algunas ventajas, pero nadie dará nada gratis, y de la misma manera, es necesario lograr un equilibrio con Occidente, como Brasil.
Saludos cordiales a nuestros hermanos argentinos desde Brasil.
Lo que más lamento aparte de tener este gobierno…es tener la inoperancia y dignidad de los jefes de la fuerza aérea en obligar al gobierno a reequipar la fuerza en forma urgente y dejar lo político de lado…parece q los jefes militares se ponen de acuerdo con los gobernantes de turno y hacen todo un BLUFF al pueblo y seguimos con un país totalmente desprotegido….que desastre lo que tenemos como jefes de las FFAA no hay diferencia con los politiqueros que nos gobiernan…
Estimado amigo Luciano, antes que nada te digo que eres tan argentino como nosotros no solo por una cuestión de afecto, ya que Argentina reconoce el jus sanguinis en la nacionalidad.
Dicho esto te diría que la operación que se nos ofrece por FMS es tan buena como la que se les ofrece a Ucrania proveyéndoles armas de variado origen , donde sabemos que este dolorido país nunca pagará el armamento que recibe de occidente. No quiero asimilar la situación de Argentina con Ucrania, pero si por entregarte armamento supuestamente regalado ( en ninguno de los casos lo es ) se considera un buen negocio, dicho argumento no sirve para evaluar sobre las ventajas de la oferta. Pobre Ucrania y pobre Argentina, aunque los motivos hoy sean distintos.
Lo concreto es que si esta “beneficiosa oferta” te impide que nuestro país, que no está quebrado sino solo pésimamente administrado, encare de una vez por todas los programas que permitan la incorporación de los sistemas de armas que nuestro país requiere – que no son los mismos de Brasil- entonces no ha sido una compra inteligente. Más aún cuando estoy convencido que jamás incorporaremos la totalidad de los aviones ofrecidos porque nunca terminaremos pagando los 338 millones de dólares.
Y me atrevo a afirmar el párrafo precedente por la anarquía conceptual existente sobre esta materia de parte de los tres potenciales ganadores de la elección presidencial. Mientras no exista una posición consensuada de cuál es el camino a seguir, la política de Defensa seguirá siendo un péndulo.
Insisto una vez más: un buen programa de equipamiento además puede dar soluciones inmediatas a las necesidades del momento. La diferencia es que se habrá programado también para el mediano y largo plazo, cubriendo nuestras necesidades con soluciones adaptadas a lo que podremos usar soberanamente.
Si el gobierno norteamericano le autorizara a Lockheed Martin a entregarnos la plataforma de aviones F16 permitiendo que nuestro país modifique su arquitectura para implantar sistemas de desarrollo nacional, no dudaría en definirme por este avión. Pero ello es una ilusión de una noche de verano que jamás se concretaría.
No lo hubo. Ese es el punto. A vista de ello, tampoco es esperable lo halla para los F16.
Políticos más antipatria no se consiguen ! Cómo se perdió la soberanía, somos menos que una colonia, para que traer esos aviones que solo sirven para adornos, solo se puede usar para atacar a quien quiera los EEUU y solo se puede ponerle el armamento que ellos quieran y no se puede modificar la configuración ?
Amigo Proindustria, gracias querido, por las amables palabras. Más allá de la política argentina, y perdonen mi exageración al calificar a la Argentina de rota económicamente (mi intención era exagerar un poco, para transmitir la importancia de resolver este tema, antes que el gasto militar), me centraré en aspectos técnicos y fundamentalmente de defensa.
Después de todo, ¿para qué se utilizará el danés F16 AB MLU 6.5 Block 10/15? Bueno, en concreto, en primer lugar, por una lógica doctrinal, para la Defensa Aérea. Es decir, interdicción, interceptación, combate BVR (la FAA no tiene experiencia en esta modalidad, salvo simulada) y combate cuerpo a cuerpo. Como deber constitucional, defender el espacio aéreo continental y la zona marítima exclusiva. En este sentido, ¿qué avión es mucho mejor en la región? ¿Quizás el Gripen E brasileño? Pero de todas las opciones es la que menos posibilidades de problemas tiene. Tecnológicamente, la actualización MLU 6.5 acerca al F16 AB un 99% al F16 CD Block 50. Es decir, un avión de los años 80, con tecnología del siglo XXI, te garantizo que será eficiente en las tareas que enumeré anteriormente. Incluso contra aviones ligeramente mejores, porque quien defiende tiene ventaja.
Estamos de acuerdo en el 99% de las opiniones aquí. Recuerdo que discutimos con entusiasmo un posible acuerdo con la HAL india, algo que involucraba transferencia tecnológica y producción nacional. Pero esto, incluso sin Tejas, todavía es posible hacerlo. Argentina está “cada vez más cerca” de incorporarse a los BRICS, esto traerá oportunidades de negocios con todos los miembros.
Concluyo, amigo Proindustria, que lo mejor en este momento, cuando simplemente no hay defensa aérea en el país, una debilidad peligrosa, es que estos 24 F16 puedan garantizar cierta seguridad, a un precio razonable. Por supuesto que no es lo ideal. Por supuesto, los estadounidenses tienen cierto control sobre sus sistemas de armas. Por supuesto que Argentina merece más. Pero, ¿y si el ahorro en la compra de estos aviones usados se dirigiera a la industria nacional? Para acuerdos de producción de drones, helicópteros, satélites. ¿Y si estuviera destinado a generar empleo y desarrollo?
Si se eligiera el FC1C chino o el Tejas MK1A para suministrar 24 unidades, el coste sería un 60% mayor. Creo que el gobierno argentino, con todas las críticas que merece e incluso cierta incompetencia, no elegirá el F16, sin la aprobación técnica de la FAA. Ante esta situación, es necesario confiar en los patriotas. En el futuro, Argentina obtendrá mejores resultados, estoy seguro. Saludos.
Tal cual, yo optaría por ver si podemos comprar los Mig 35 a Rusia o en última instancia Mig 21 o 23 a Corea del Norte que tengo entendido no tienen mucho uso.
Estimado Luciano, expresas textualmente que “…Estamos de acuerdo en el 99% de las opiniones aquí. Recuerdo que discutimos con entusiasmo un posible acuerdo con la HAL india, algo que involucraba transferencia tecnológica y producción nacional. Pero esto, incluso sin Tejas, todavía es posible hacerlo…”. En este último punto con toda cordialidad te digo que estás en un error, posiblemente porque no vives en este país: la incorporación del F 16 atrasará por veinte años más nuestro desarrollo porque insisto, repetiremos la experiencia de los A4. y nunca se asignarán recursos necesarios para el normal desenvolvimiento de la Fuerza..
Y quién comete dos veces el mismo error o es un estúpido o es mal intencionado.
Por el contrario, formalizando un acuerdo global con el gobierno de la India, hoy Bharat o Bharat Ganarajya (hasta en el nombre este país se quiera sacar de encima a la Corona Británica) permitiría incorporar a nuestra Fuerza Aérea en un plazo razonablemente breve y en la cantidad que se acuerde, sin equipamiento y armas vetables, el Hal Tejas MK1 A mono y biplaza, que por supuesto posee menores prestaciones que un F 16 de las características y mejoras que mencionas. Pero también lo importante, es que Argentina podría acordar ser un partner en el desarrollo del MK2, un avión de última generación, que según las autoridades de ese país podría estar aprobado para finales de esta década, es decir para 2028/2030, en un acuerdo similar o mejorado al de Saab/Embraer. Después de tantos años de completa falencia de equipamiento no son tantos años. Mientras tanto la FAA realizaría su entrenamiento militar con el equipo recibido.
Pero además cuando hablo de acuerdos globales también pienso en soluciones para el Ejército, la Marina y las Fuerzas de Seguridad. Una importante inversión que tiene que realizar nuestro país donde participarán Universidades, Centros de Investigación y Desarrollo, fábrica de aleaciones, industria aeronáutica y general, etc. En fin, un formidable empuje a nuestra alicaída economía nacional.
Afectuoso saludo.
Necesitamos helicopteros artillados y fragatas artilladas con helipuertos para defender la pesca en mar argentino y controlar contrabando y narcotrafico en zonas fronterizas. F16 para que lo vas a usar?
A quien le queres hacer la guerra?
Estimado Proindustria,
No comprendo como puede contemplar la fabricación nacional de un avión de combate cuando no somos capaces ni de sostener la fabricación de un simple entrenador, la industria aeronautica no existio jamás en argentina y es indiscutible, fijate nada mas cuantos miles de millones de dolares y años les tomó a los brasileros hacer el gripen.Un deliro total!
Mas aún que parece desconocer que la india es un socio estrategico del reino unido desde hace decadas.
Ya la historia ha demostrado incontables veces como terminan esos emprendimientos faraonicos en Argentina, con un despilfarro de dinero y tiempo para que todo quede en la nada misma.
Hoy no hay tiempo ni mucho menos dinero.
Estimado Maverick. Coincido en tu apreciación. Hoy la situación macro económica del país es un obstáculo insalvable para encarar cualquier emprendimiento industrial aeronáutico. Particularmente FAdeA y la mayoría de los profesores de nuestras universidades no están en condiciones de desarrollar el diseño de una aeronave de las características que hablamos en este thread y mucho menos de fabricarla. Ni hablar de la existencia de equipos que trabajen en conjunto. Esto ya lo he explicitado en forma reiterada en este foro.
Pero creo que es el momento de definir políticamente cual es el destino de nuestro país y cuales son las urgencias que debemos cubrir. Debemos definir cuales son los conflictos actuales y cuales serán en el corto y mediano plazo, principalmente considerando la situación geoestratégica de nuestro país. Ello nos definirá que sistemas de armas debemos adoptar en defensa de nuestros intereses como país.
¿Que esto requiere políticos profesionales debidamente capacitados, que serán en definitiva los que definan los planes plurianuales y modifiquen la maraña de leyes que solo sirven para obstaculizar ? por supuesto y este es quizás el verdadero obstáculo que existe y que justifica tu hoy acertada opinión. No solo no estamos en condiciones de fabricar, tampoco estamos en condiciones de pensar una salida con los actuales representantes políticos que tenemos.
Lo que si puedo decirte Maverick es que la industria aeronáutica es una de las de mayores riesgos y difícilmente un empresario privado se anime asumirlos. Pero la industria militar es estratégica y por ello la mayoría de los Estados asumen el riesgo del desarrollo de los sistemas que necesitan, porque los beneficios no se rigen estrictamente por el debe y haber de la economía . Luego será el propio Estado el que industrialice el diseño o lo contratará con privados. Y es lo que debe hacer nuestro país en forma inteligente, adecuándose a las posibilidades de nuestra economía pero fundamentalmente para satisfacer lo que son soluciones legítimas que puedan ser usadas en el momento apropiado.
Hay una cuestión que muchos no prestan importancia porque consideran que es una fantasía: Argentina tiene parte de su territorio usurpado y con posibilidades ciertas a que se incremente la usurpación en una parte mayor de su bi continente y proyección marítima y la mayoría del equipamiento militar occidental que Argentina puede conseguir tiene elementos producidos por el usurpador, lo que representa un obstáculo al momento de las negociaciones. Me pregunto como hacemos para neutralizar este desequilibrio ?
La conclusión apreciado Maverick es que nuestra industria militar es una parte – importante – de las macro medidas que nuestro país tienen que encarar para salir de esta catastrófica situación, no solo económica. Llevará años, inteligencia, dinero y mucho esfuerzo.
Aqui hay efecto generacional de pilotos FAA de aviacion de combate a reaccion por encima del Mach1 que necesitan entrenarse en ese tipo de aviones de guerra – Y ES UNA IMPERIOSA NECESIDAD.
Es cierto, los F-16 daneses ya superan facilmente las 3 decadas y media desde su ensamblaje, pero RECORDEMOS que para la Fuerza Aerea Argentina sera una plataforma transitoria a un sistema de armas mucho mas sofisticado y de la misma linea: el F-16 Block 70.
Si a esto le añadimos que fuerza aereas de paises en la region como Colombia y Peru ya tienen casi confirmados la adquisicion a futuro proximo del sistema de armas F-16 Block 70, y considerando que la FACh ya opera por mas de una decada el F-16 Block 50 y Block 15 MLU, pues queda garantizado que el F-16 sera la plataforma homogenea en varios paises de Sudamerica.
Las realidades geopoliticas internacionales de los ultimos años (en especial con la actual guerra en Ucrania) se imponen a los intereses particulares de cada nacion, y una integracion regional a nivel de fuerzas aereas sudamericanas de un sistema de armas homogeneo como lo es el F-16 sera el resultado final (les guste a unos y le desagrade a otros).
Esto es muy facil Tomar el F16 y empezar un proyecto como el de Brasil con el Grippen, pero con las particularidades de Argentina y el siempre presente Veto de la corona- Un proyecto de ese estilo dura entre 10 y 15 años ( aun sin DESARROLLO PROPIO!!). No podes seguir teniendo los cielos indefensos, es ideal el escenario para incorporar este SDA por menos de lo que vale un camion militarizado cada uno. Te estan subsidiando la custodia de la patagonia ante los chinos, no entiendo como no lo ven..
la mejor respuesta de todas
Mariano GDS, es que el problema en la patagonia no son los chinos. Si es verdad que el precio parece bueno, siempre y cuando vuelen. Para cazas estilo SEM, ya tenemos.
coincido hoy no tenemos nada. Igual falta mucho aun
bien
Que hay de cierto en ésto: …Con el objetivo de hacer la operación significativamente más exitosa, la Argentina podría hacerse de todo el armamento correspondiente a las 38 aeronaves sin costo para lo cual solo debe cumplir con la entrega al pentágono de dos helicópteros Mi-171E de origen ruso utilizados como apoyo a las operaciones antárticas actualmente en desuso. La entrega del material citado tendría como objetivo ser enviados a Ucrania para sumarse a las fuerzas que operan en la contención de la invasión rusa al país.
Dado el origen ruso de los helicópteros, la cancillería argentina debería pedir autorización a Moscú para la transferencia con indicación precisa del destino final de los aparatos, lo que resulta inadmisible para el Palacio San Martín. Nota de un portal de noticias ultra conocido! Chau F-16!
TOTAL Y ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO!!!!!
MIG 21???? Son los Ford T de la aviación de cazas, quien los usa aparte de corea del Norte….
Esa propuesta es para en compensación entregar el paquete de aramas sin costo para la Argentina, sino hay que pagarlo lo cual son otros 300 millones o más de dólares, ningún chau por ese item….Yo se los daría aun sin el visto bueno de los rusos….
Me da ternura lo que piensas “Lo concreto es que si esta “beneficiosa oferta” te impide que nuestro país, que no está quebrado sino solo pésimamente administrado, encare de una vez por todas los programas que permitan la incorporación de los sistemas de armas que nuestro país requiere – que no son los mismos de Brasil- entonces no ha sido una compra inteligente. Más aún cuando estoy convencido que jamás incorporaremos la totalidad de los aviones ofrecidos porque nunca terminaremos pagando los 338 millones de dólares.” Desde antes de los Pulquis somos una gran fabrica de prototipos que nuncan se concretan… Que te hace pensar que alguna vez vamos a lograrlo si el gobierno entrante echa por la borda sea bueno o malo lo que hizo el gobiernop anterior…. Te doy un ejemplo todavia no tenemos operativo un CAREM cuando su fase de diseño y desarrollo concluyo en la decada del 80/90…. Perdiendo el liderazgo de los reactores de baja/media potencia. Mejor compremos estos F-16 a esperar (sentados) que algún día desarrollemos algo propio, seamos realistas, que de idealistas estamos llenos y estamos como estamos….
Bueno Martin, soy un tipo tierno (al menos es lo que dice mi esposa ) por eso genero ternura con mis pensamientos.
No sé que edad tienes, pero parte de lo que expresas lo he vivido personalmente. Nadie me lo ha contado. Te diría más, tan personalmente que integré una fábrica privada aeronáutica bajo licencia de una prestigiosa firma alemana que fruto de mis propios errores y de un país como el nuestro que casi todo lo obstaculiza, solo pudimos fabricar nueve aeronaves debidamente habilitadas y con matrícula oficial, con una muy alta integración nacional (que aún vuelan gracias a Dios) para tener que cerrar finalmente perdiendo mucho dinero. Así que conocí en persona la burocracia estatal hasta la obtención del Certificado Tipo, la adecuación de la legislación Argentina a las normativas americanas por el convenio firmado con la FAA de USA, las habilitaciones de Aduana, e innumerables etc. También viví una parte del proceso administrativo realizado en la ex Área Material Córdoba para su refuncionalizacion al estilo Embraer, procedimiento aprobado por quien fuera Ministro de Defensa (González si mal no recuerdo) , posteriormente viví también como testigo las vicisitudes del pase y fracaso a LMAASA y en fin, he seguido de cerca la problemática de la industria aeronautica nacional de los últimos años. Es más, he llevado proyectos con anteriores Directores de FAdeA que quedaron durmiendo en algún cajón. Afortunadamente hay alguna excepción – que confirma la regla- con una empresa mendocina privada que ensambla aviones de origen italiano con bastante éxito.
Que piense positivamente lo que debería ser el futuro a seguir solo por experiencias pasadas o presentes, no habilita a desacreditar la posibilidad de planificar un cambio, justamente aprovechando los errores pasados.
De cualquier manera me alegro que tú opinión contraria no haya sido peyorativa y eso de por si es muy bueno, porque permite desde el disenso lograr acuerdos beneficiosos. Lastima que solo seamos opinantes de un foro.
Te envío un cordial saludo.
Pues desde Colombia apoyo y espero que Argentina NO deje pasar esa ganga porque ni si quiera a nosotros nos han ofrecido una oportunidad de ese tamaño , están muyyyy baratos, mas fácil como la están poniendo en USA si muy difícil .
Si NO los compran la verdad se merecen quedar si aviación , esos aviones en unos años se pueden modernizar con israel y quedan con una excelente aeronave muy muy capaz .
La entrada de estos F16 MLU son la puerta para que en un tiempo si este bendito pais se recupera ahora con el gas/petroleo/litio/campo etc se puedan adquirir una docena de Block 70 y con la entrada al Brics uno 10 JF17 para la Armada ok
Pulqui I y II proyectos abandonados por la libertadora solo porque los habia desarrollado el peronismo, aun así diseñados con asistencia francesa el primero (Dewoitine) y alemana el segundo (Kurt Tank), el Pucara excelente avión que la propia FF.AA. jamás quiso y que cuando pudo se encargo de destruir su utillaje, se quiso hacer algo similar al AMX Italo-Brasilero y se llego a la conclusiób que no teniamos los conocimientos suficientes ya que abandonamos todo el conocimiento con el primer ejemplo. Recurrimos a Donier para que nos desarrolle el Pampa y por falta de potencia ni siquiera puede cumplir como algo más que un entrenador armado liviano, jámas encaramos lo esencial la construcción de un reactor el alma de un avión de combate ni siquiera por ingeniería inversa Snecma Atar que tenemos de los Mirage y dudo que nuestra industria metalmecanica pueda con las aleaciones de los mismos, entonces como podremos encarar un proyecto a muy largo plazo, la célula y los componentes de avionica se podrian comprar afuera (israel) un radae incluido un AESA hasta lo podria hacer INVAP, pero sin voluntad politica es al divino botón por no decir al pedo, sin eso no se puede ser optimista, es la triste realidad, por eso mejor compremos estos F-16 a la nada….
Martín, todo el armamento o tecnología que provenga de OTAN pasa primero por el análisis y autorización del Reino Unido. Los F 16 serán vendidos en las condiciones de armamento y aviónica indicada por los británicos mientras venga de occidente. Nuestra posición sigue siendo indefinida ya que nosotros nos estamos transformando en un botín de guerra entre las potencias y no tenemos capacidad para tener un mínimo de determinación de nuestra propia defensa.
En realidad todo lo que hacemos en este foro son solo elucubraciones, ya que lo más que puede hacer este gobierno es firmar el Decreto.del P.E. autorizando la compra en las condiciones impuestas por el gobierno norteamericano (y dudo que lo haga) siendo el próximo gobierno que decidirá finalmente en este tema. Y diría que recién ha fines del año 2024 tendrán un panorama fiscal que les permita evaluar si nos endeudamos o no con los más de 300 millones. Lo más probable es que comience nuevamente la historieta del avión caza para la FAA.
En fin, al final le estoy dando la razon a Martin.
Por esa plata podrían comprar unos cuantos SU35, encima, nuevos, no como estos que tienen 40 años, pero bueno, son los negociados del gobierno, no les interesa ni la seguridad nacional ni del personal