Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
Siempre tuve la idea de que los frenos de boca impiden disparar municiones flecha con sabot estándar de MBTs.
saludos
Obviamente, pero anda a saber cuando se puede concretar ese anhelo. Yo hablo específicamente para equipar con algo moderno al RC Tan 13 ahora mismo, después, cuando ya se haya decidido sobre el 8x8 a comprar/ensamblar, se puede ver la opción de un 105 mm. O al menos que les modernicen los SK saludmil
A ver, aclare que era una idea al pasar nomas, bien de foro...
me262
Colaborador
Estimado, si nos fijamos en detalle algunas versiones como las mas nuevas tienen el "pepperpot muzzle brake", el freno de boca de pimentero...
El cañón estriado M68A2 de 105 mm se basa en el cañón M68A1, pero ahora tiene un freno de boca de pimentero integrado, un sistema de referencia de boca, un evacuador de calibre estándar y una funda térmica.
Cabe señalar que su función principal es apoyar a la infantería, no atacar vehículos de combate blindados de amenaza.
http://www.army-guide.com/eng/product2583.html
Saludos.
g lock
Colaborador
Mirá vos...?? Gracias por el desburre, me quedé en el tiempo, jajajaja!!Estimado, si nos fijamos en detalle algunas versiones como las mas nuevas tienen el "pepperpot muzzle brake", el freno de boca de pimentero...
El cañón estriado M68A2 de 105 mm se basa en el cañón M68A1, pero ahora tiene un freno de boca de pimentero integrado, un sistema de referencia de boca, un evacuador de calibre estándar y una funda térmica.
Cabe señalar que su función principal es apoyar a la infantería, no atacar vehículos de combate blindados de amenaza.
http://www.army-guide.com/eng/product2583.html
Saludos.
Éstos cosos son vehículos de apoyo. La misión es dar apoyo de fuego a infantería y VCIs, cumplirían la misión de los cañones de asalto y podrían realizar exploración armada y emboscadas, así como misiones antitanques defensivas.
La idea sería que su utilización sea de "emergencia" u oportunidad y acompañando unidades de maniobra de respuesta rápida.
El menos es lo que entiendo.
Pero que son gigantes soon, mucho más grandes que un tanque.
Yo creo que vendrían bien. Acá deberían ser los miembros del EA los que digan las funciones y estructura organizacional en las que se encuadrarían.
Cómo irían si hubieren?. Una sección de apoyo por regimiento de infantería mecanizada VCBR (como morteros autopropulsados), o un escuadrón entero de caballería ligera acompañando a los VCBR para maniobrar?.
Aprovecho el topico para quitarme una duda.
?Como se estabiliza un proyectil disparado de un cañon de anima lisa? Entiendo que el estriado hace girar el proyectil y el efecto giroscopico lo hace "ir derecho", pero si sale de anima lisa no deberia ser mas "impreciso" en su vuelo?
?Como se estabiliza un proyectil disparado de un cañon de anima lisa? Entiendo que el estriado hace girar el proyectil y el efecto giroscopico lo hace "ir derecho", pero si sale de anima lisa no deberia ser mas "impreciso" en su vuelo?
APFSDS (Fin stabilized)
¿con emergencia se refiere a la destrucción de otros tanques? Porque en la práctica puede ir destruyendo búnker, VCI y otros obstáculos con el objeto de facilitar el avance de la infantería. cañones de apoyo de fuego.
No es la idea que se involucren en combates con otros tanques, especialmente MBTs.
Lo más probable es que sustituyan a los SK-105 en el regimiento de caballería de tanques de la X Brigada.
Las funciones que cumplirían son similares, la orgánica con su personal y doctrina ya existe. Es más fácil la transición.
Otra alternativa es que se imite a las brigadas Strykers estadounidenses. En ese caso, dentro de la Compañía de apoyo de cada Regimiento de Infantería de la X Brigada se incorporaría una sección con 3 o 4 de estos tanques ligeros de ruedas.
Quizás, en el proceso se elimina el regimiento de caballería de tanques de esa brigada.
Me parece que es menos probable porque, si se quisiera algo así, ya lo podrían comenzar a poner en práctica hoy en día con los SK-105.
Una tercera alternativa, mucho menos probable, es organizar unos nuevos e hipotéticos “regimientos de ataque” que cuenten con dos escuadrones de tanques y dos compañías de infantería. Es decir, la misma cantidad de caballería e infantería trabajando juntos dentro del mismo regimiento.
estos regimientos de ataque sustituirían a los antiguos regimientos de infantería y caballería.
Se observa esto en las brigadas mecanizadas suecas y las brigadas blindadas estadounidenses y parece que varios países están prestando atención a esta doctrina.
Me enteré de esta alternativa leyendo el trabajo de un alto oficial argentino por lo que existe, al menos, una persona estudiando esto.
Igualmente, representaria un cambio tan importante que parece muy poco probable.
O, de tener una oportunidad, no sería en la X Brigadas, sino en las brigadas blindadas y mecanizadas con vehiculos de cadenas.
Si, existen buenas alternativas como la que usted menciona.
El Centauro italiano ha ganado buena reputación y le aparecen imitaciones.
Pero estas opciones no son las que están en consideración de Argentina.
Argentina estaría considerando Piranha III Stryker estadounidenses, VN-1 chinos y Guaraníes brasileños.
De estos tres, el Guarani tiene en proyecto una variante con torreta convencional de 90 mm. En este momento parece poco probable que retomen el proyecto con cañón de 105 mm.
El Stryker estadounidense cuenta con un cañón de 105 mm. L7 compatible con todas las municiones de la OTAN. Pero la torreta es costosa, polémica y tendria varios problemas de integración.
Otros fabricantes ofrecen torretas con cañones de 90 mm. donde los problemas de estabilidad desaparecen.
Algunos fabricantes ofrecerían torretas convencionales con cañones de 105 mm. Compatibles con todas las municiones de la OTAN, pero realizan algunos cambios para integrar mejor el potente cañón al LA-IIII que aparejan pérdida de alcance y precisión y no está claro que sean integraciones exitosas.
la pregunta que me hago es, suponiendo que se eligiera el Stryker ¿se consideraría algunas torretas alternativas o si o si preferirían la costosa y polémica torreta del Stryker M1128?
La tercera alternativa, el VN-1 chino cuenta con una variante con torreta convencional con un cañón de 105 mm. L7 compatible con las municiones OTAN 105 mm. Esta en producción.
Yo especuló que también aquí el potente cañón apareja problemas de estabilidad, pero al menos lo hace con una torreta sencilla, simple y economica. Sin toda la complejidad y defectos del Stryker M1128.
Es decir, los tres son soluciones imperfectas.
De estos tres, para mi el Chino suma puntos en este tema concreto. ¿Suficientes? No lo sé.
A mi el Guarani 90 mm. me parece una solución razonable.
Si finalmente es el Stryker, vería con agrado que se opte por una torreta diferente a la del M1128. Torreta que en mi entendimiento, es un error.
Solo a modo de muestra, es off topic...
Problemas con los tanques chinos VT-1A de Bangladesh
http://alejandro-8.blogspot.com/2020/10/problemas-con-los-tanques-chinos-vt-1a.html
Problemas con los tanques chinos VT-1A de Bangladesh
http://alejandro-8.blogspot.com/2020/10/problemas-con-los-tanques-chinos-vt-1a.html
Si lees la información completa, te das cuenta que nada tiene que ver.
Dice claramente "según medios rusos" que son competidores con los chinos en tema blindados.
Además dice que los problemas son con el motor ucraniano, cuando Pakistán eligió este motor por sobre cualquier otro, y es claramente superior a cualquier motor que puedan ofrecer los rusos. Si pueden tener problemas de suministros de repuestos en la caótica Ucrania.
El VN-1 no tiene motor ucraniano ya de entrada..., y sigue siendo una mejor alternativa a cualquier 8x8 ruso, por robo.
Creo no existe esto de Guarani con cañon 90 mm. Lo que tiene es la modernización de los cascavel.
El proyeto de un Guarani 8 X 8 con cañon de 105mm(120mm) sigue en carpeta pero tiene versiones con mayor prioridad como la Viatura Blindada Especial Engenharia - y la Viatura Blindada Especial Porta Mortero- Media sobre Rodas.
Última edición:
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
