¿Cuan real es la capacidad de hundir portaaviones?
Todo sobre el F-35 Lightning II
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
¿Cuan real es la capacidad de hundir portaaviones?
Duwa
Master of the Universe.
Pero que tanto se vio en la historia del Harrier ese tipo de operaciones? Eso sin contar todo el incremento en costo y complejidad de mantenimiento que tiene un 5ta gen.
Y continuarlo quizás sería el peor error en una larga y triste serie de malos errores...
Es un callejón sin salida.
Es lo que dije anteriormente:
Esta foto es del USMC en Corea:
Y esta de Vietnam:
Qué tienen en común? Ahí está el porque es imprescindible para el USMC el F-35B.
Saludos
Y que tiene que ver? En la IIGM no tenían helicopteros y hoy en dia son parte fundamental de su estrategia. Con el Harrier, que si no me equivoco reemplazo en parte a los A-4, adquirieron capacidades que consideran irremplazables y no quieren perderlas, por eso el F-35B.
No Hay Alternativa a los F-35, Dicen EE.UU. y Canadá
Por Phil Stewart / Reuters - Halifax, Canadá
18 de noviembre 2011 - Los Jefes de la Defensa de los EE.UU. y Canadá, dijeron el 18 de noviembre pasado que las presiones presupuestarias no descarrilaran el desarrollo del F-35 Joint Strike Fighter, diciendo que no había ninguna alternativa real a lo que se ha convertido en el programa más costoso de armas del Pentágono.
El secretario de Defensa de los EE.UU., Leon Panetta,dijo rotundamenteque confía que el Congreso de EE.UU.apruebe la financiaciónpara elF-35, quese enfrentaal fresco escrutiniodelos posibles cortes presupuestarisque los legisladoressopesanpara reducirel déficit de EE.UU..
Los comentarios se produjeron dos días después de que el Ministro de Defensa canadiense, Peter MacKay, expresó su preocupación por las denuncias de retrasos en la entrega del F-35 y dijo que su gobierno estaba enconversaciones directas con el fabricante Lockheed Martin.
Pero MacKay, en declaraciones a los periodistas junto a Panetta en una conferencia de seguridad en Halifax, Canadá, dijo que su país seguirá adelante con el programa.
"No hay ningún otro avión de quinta generación como el F-35 que este a disposición de Canadá. Por lo tanto todas las discusiones hipotéticas, y las discusiones negativas, con toda franqueza, acerca de este programa son sólo ruido y mas ruido ", dijo MacKay.
"Este programa seguirá adelante adelante."
Los EE.UU. se está desarrollando la familia de cazas Stealth F-35 con ocho socios internacionales: Canadá, Gran Bretaña, Italia, Países Bajos, Turquía, Australia, Dinamarca y Noruega.
Actualmente el programa tiene un costo proyectado en los Estados Unidos más de $ 382 mil millones de dolares para comprar un total de 2.447 F-35 en sus tres variantes en los próximos dos decenios. Se espera que los otros países, incluyendo los socios de co-desarrollo, compren aproximadamente otras 750 aeronaves.
Canadá dice que planea comprar 65 cazas, que en teoría comenzarán a llegar en el año 2016. Todavía no se ha firmado un contrato vinculante.
Panetta reconoció que el Pentágono seguía buscando la manera de hacer los $ 450 mil millones en recortes de costos durante la próxima década, aprobado por el Congreso.
"Pero también tenemos que mirar a las áreas donde tenemos que seguir invirtiendo para el futuro. Y el F-35 es una de esas áreas, donde vamos aseguir invirtiendo para el futuro ", dijo Panetta.
Los comentarios de Panetta aparecieron basandose en la expectativa de que el Congreso llegara a un acuerdo de reducción del déficit antes del plazo del 23 de noviembre.
Si el "Super Comite" de 12 miembros del Congreso falla a favor, este se producirá automáticamente a través de la junta de recortes y obligaría al Pentágono a recortar otros $ 600 millones de dólares durante la próxima década, algo que Panetta advirtió que podría afectar al programa del F-35, en una carta al Congreso publicada a principios de esta semana.
"Este es el avión de combate para el futuro. Y de alguna manera realmente no se tiene otra alternativa ", dijo Panetta a la prensa en Halifax.
"Este es el avión que va a ser capaz de proporcionar la tecnología y las capacidades para el futuro. Tenemos que tenerlos. Es cierto para nosotros. Es cierto para nuestros socios. "
© 2011 Thomson Reuters.
Fuente: http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awx/2011/11/18/awx_11_18_2011_p0-396275.xml&headline=No%20Alternative%20to%20F-35,%20US,%20Canada%20Say&channel=defense
No Hay Alternativa a los F-35, Dicen EE.UU. y Canadá
Por Phil Stewart / Reuters - Halifax, Canadá
18 de noviembre 2011 - Los Jefes de la Defensa de los EE.UU. y Canadá, dijeron el 18 de noviembre pasado que las presiones presupuestarias no descarrilaran el desarrollo del F-35 Joint Strike Fighter, diciendo que no había ninguna alternativa real a lo que se ha convertido en el programa más costoso de armas del Pentágono.
El secretario de Defensa de los EE.UU., Leon Panetta,dijo rotundamenteque confía que el Congreso de EE.UU.apruebe la financiaciónpara elF-35, quese enfrentaal fresco escrutiniodelos posibles cortes presupuestarisque los legisladoressopesanpara reducirel déficit de EE.UU..
Los comentarios se produjeron dos días después de que el Ministro de Defensa canadiense, Peter MacKay, expresó su preocupación por las denuncias de retrasos en la entrega del F-35 y dijo que su gobierno estaba enconversaciones directas con el fabricante Lockheed Martin.
Pero MacKay, en declaraciones a los periodistas junto a Panetta en una conferencia de seguridad en Halifax, Canadá, dijo que su país seguirá adelante con el programa.
"No hay ningún otro avión de quinta generación como el F-35 que este a disposición de Canadá. Por lo tanto todas las discusiones hipotéticas, y las discusiones negativas, con toda franqueza, acerca de este programa son sólo ruido y mas ruido ", dijo MacKay.
"Este programa seguirá adelante adelante."
Los EE.UU. se está desarrollando la familia de cazas Stealth F-35 con ocho socios internacionales: Canadá, Gran Bretaña, Italia, Países Bajos, Turquía, Australia, Dinamarca y Noruega.
Actualmente el programa tiene un costo proyectado en los Estados Unidos más de $ 382 mil millones de dolares para comprar un total de 2.447 F-35 en sus tres variantes en los próximos dos decenios. Se espera que los otros países, incluyendo los socios de co-desarrollo, compren aproximadamente otras 750 aeronaves.
Canadá dice que planea comprar 65 cazas, que en teoría comenzarán a llegar en el año 2016. Todavía no se ha firmado un contrato vinculante.
Panetta reconoció que el Pentágono seguía buscando la manera de hacer los $ 450 mil millones en recortes de costos durante la próxima década, aprobado por el Congreso.
"Pero también tenemos que mirar a las áreas donde tenemos que seguir invirtiendo para el futuro. Y el F-35 es una de esas áreas, donde vamos aseguir invirtiendo para el futuro ", dijo Panetta.
Los comentarios de Panetta aparecieron basandose en la expectativa de que el Congreso llegara a un acuerdo de reducción del déficit antes del plazo del 23 de noviembre.
Si el "Super Comite" de 12 miembros del Congreso falla a favor, este se producirá automáticamente a través de la junta de recortes y obligaría al Pentágono a recortar otros $ 600 millones de dólares durante la próxima década, algo que Panetta advirtió que podría afectar al programa del F-35, en una carta al Congreso publicada a principios de esta semana.
"Este es el avión de combate para el futuro. Y de alguna manera realmente no se tiene otra alternativa ", dijo Panetta a la prensa en Halifax.
"Este es el avión que va a ser capaz de proporcionar la tecnología y las capacidades para el futuro. Tenemos que tenerlos. Es cierto para nosotros. Es cierto para nuestros socios. "
© 2011 Thomson Reuters.
Fuente: http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awx/2011/11/18/awx_11_18_2011_p0-396275.xml&headline=No%20Alternative%20to%20F-35,%20US,%20Canada%20Say&channel=defense
Por cierto, me desaparecen post.
Los F-35B operarán desde carreteras, aparcamientos, buques civiles (Después de lo del Atlantic Convellor puede no ser buena idea)
Si no fuera por la censura militar hubiesemos visto a los harrier en Irak y Afganistán operando en bases improvisadas avanzadas.
Otra cosa es que los F-35B puedan aguantar y no tengan que repintarse de stealt después de cada misión.
diazpez
Complicador
Duwa, en el escenario de la guerra fría, El Harrier era clave para las operaciones en el centro de europa, casi como apoyo de combate urbano. Al menos con ese rol en mente fue creado, de ahí en adelante...
Saludos,
Diazpez.-
Duwa
Master of the Universe.
No era que el chorro caliente del F-35B era mucho mas caliente que los del Harrier y las cubiertas de los buques yankees tuvieron que ser reforzadas?
--- merged: Nov 21, 2011 6:35 PM ---
Exacto. Mi pregunta hacia referencia a la practica real, donde no se vio en ningún conflicto ese tipo de utilización.
Cómo que tiene que ver???
No se ve que esos aviones convencionales estan operando desde una FOB (Forward Operating Base) y para ese tipo de despliegue les vino como anillo al dedo el Harrier.
Esto viene desde Guadalcanal cuando Halsey para proteger a los CV los retira y deja al USMC con apenas cobertura aérea...
Aprendieron rápido la lección es por eso que el USMC en su pedido original solo optaba por el F-35B y le impusieron algunos F-35C para operaciones desde los CVN.
Saludos
--- merged: Nov 21, 2011 10:38 PM ---
En realidad si, justamente en Malvinas por parte de la RAF.
En cuanto al USMC tampoco se encontró con escenarios similares al de la 2GM, Corea o Vietnam.
Saludos
Tampoco la cubierta de madera de teca del Dedalo aguantaba los chorros del Harrier y las zonas de apontaje se recubrieron de chapa de metal (Por el hangar hubo que apuntalarlas) Todo tiene arreglo.
Y los ingenieros reales montaron una pista de placas en una playa en Malvinas que aumentaría consider
ablemente las horas de vuelo sobre el teatro de operaciones ¿Que otro reactor podría operar ahí?
Por cierto, no solo el bpe está acondicionado para operar con F-35, Los Hyuga y los coreanos también y aunque digan que es por si en un futuro operan conjuntamente con USA de momento los barcos ya están.
diazpez
Complicador
Como dijeron ya otros foristas, Malvinas mismo fue un ejemplo tras el desembarco, cuando armaron la Port San Carlos Forward Operating Base.
http://www.raf.mod.uk/Malvinas/images/cas058.jpg
MarioAr creo que dijo que habian desarrollado unas planchuelas removibles resistentes al calor, no recuerdo el material. Fibra de Grafito?
Presentacion del primer F-35B destinado al Reino Unido
Fuente http://www.flightglobal.com/news/ar...ls-out-uks-first-joint-strike-fighter-365167/
y cuantos pedidos podran sumar todos juntos?
el punto es que hoy por hoy el Bsigue siendo el mas caro y el que menos pedidos tiene
y sobre le blast del F35, no se compara ni por asomo el rebufo de un harrier al del F35... en donde tenes toda la tobera con toda la potencia apuntando hacia abajo..
eso no lo paras con planchas perforadas (como en Malvinas)
Grullita...no sera el C?... UK se bajo del B
"training and operational test"
http://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/6384377651/in/photostream/
Mas que prototipos ya son LRIP
http://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/6384377651/in/photostream/
Mas que prototipos ya son LRIP
diazpez
Complicador
Aùn cuando la revisiòn de la estrategia de defensa impulsada por Cameron dè como resultado cambiar el pedido a C, me parece que la idea de Boeing es entregar ese B para... digamos.... "fidelizar" en ese modelo.
Bah, creo, es lo que yo harìa si me piden bajar el pedido de un fitito con levantavidrios a uno standard. Te doy el full, mirà que lindo es, si querès el otro te lo doooy.... perooo...
Saludos,
Diazpez.-
llE
Yo ahora no sé medir cuanto es más "innecesario" hoy un F35-B de lo que en su día fué el Harrier y que diferencia de precio habría entre este último y digamos ¿Un SEPECAT Jaguar? Lo que sí es cierto es que sin el interés de los marines el Harrier hubiese pasado a la historia como otra excentricidad británica más.
¿Pedidos del B? Con el auje de los buques anfibios en marinas aliadas más que d Harrier, incluso en Francia se ha hablado de él (Sin contar que esos países se podrían decantar además por la variante de las fuerzas aéreas y mejorar las condiciones del contrato y la logística.
Yo ahora no sé medir cuanto es más "innecesario" hoy un F35-B de lo que en su día fué el Harrier y que diferencia de precio habría entre este último y digamos ¿Un SEPECAT Jaguar? Lo que sí es cierto es que sin el interés de los marines el Harrier hubiese pasado a la historia como otra excentricidad británica más.
¿Pedidos del B? Con el auje de los buques anfibios en marinas aliadas más que d Harrier, incluso en Francia se ha hablado de él (Sin contar que esos países se podrían decantar además por la variante de las fuerzas aéreas y mejorar las condiciones del contrato y la logística.
