Todo sobre el F-35 Lightning II

[crowheart]

Techo de altitud del F-35: inconveniente significativo en el combate aéreo

F-35's altitude ceiling: significant drawback in aerial combat

The Lockheed Martin F-35 fighter boasts state-of-the-art avionics and stealth capabilities, putting it on par with the Chinese J-20, its closest competitor.

bulgarianmilitary.com

El techo de baja altitud del F-35 es una de las deficiencias más importantes pero que más se pasan por alto.

Los cazas monomotor tienen techo de altitud más bajos que sus homólogos bimotores. Los cazas pesados cómo el F-22 y el J-20 pueden operar a más de 18,000 metros mientras que los aviones interceptores rusos más grandes cómo el Mig-31 y el Mig 25 pueden superar los 20,000 m.

Grandes superficies de control, alto empuje, motores especialmente configurados y capacidades de vectorización de empuje son cruciales para las operaciones a gran altitud. Desafortunadamente el F-35 carece de estas caracteristicas, lo que limita severamente su altitud operativa.

Las operaciones a gran altitud permiten a los cazas dar más energía a sus misiles. Por ejemplo, un misil aire-aire AIM-120D lanzado desde un F-22 de máxima altitud puede alcanzar objetivos mucho más lejanos que un misil lanzado por un F-35.

La incapacidad del F-35 para volar alto es una deficiencia importante, dado que una de las funciones principales de los cazas de quinta generación es proporcionar sensores elevados para lineas de visión más largas sobre el horizonte de radio. Esta limitación restringe en gran medida la conciencia situacional del F-35.

 

[CoronelVet]

Techo de altitud del F-35: inconveniente significativo en el combate aéreo

F-35's altitude ceiling: significant drawback in aerial combat

The Lockheed Martin F-35 fighter boasts state-of-the-art avionics and stealth capabilities, putting it on par with the Chinese J-20, its closest competitor.

bulgarianmilitary.com

El techo de baja altitud del F-35 es una de las deficiencias más importantes pero que más se pasan por alto.

Los cazas monomotor tienen techo de altitud más bajos que sus homólogos bimotores. Los cazas pesados cómo el F-22 y el J-20 pueden operar a más de 18,000 metros mientras que los aviones interceptores rusos más grandes cómo el Mig-31 y el Mig 25 pueden superar los 20,000 m.

Grandes superficies de control, alto empuje, motores especialmente configurados y capacidades de vectorización de empuje son cruciales para las operaciones a gran altitud. Desafortunadamente el F-35 carece de estas caracteristicas, lo que limita severamente su altitud operativa.

Las operaciones a gran altitud permiten a los cazas dar más energía a sus misiles. Por ejemplo, un misil aire-aire AIM-120D lanzado desde un F-22 de máxima altitud puede alcanzar objetivos mucho más lejanos que un misil lanzado por un F-35.

La incapacidad del F-35 para volar alto es una deficiencia importante, dado que una de las funciones principales de los cazas de quinta generación es proporcionar sensores elevados para lineas de visión más largas sobre el horizonte de radio. Esta limitación restringe en gran medida la conciencia situacional del F-35.

Aspecto muy importante el de la altura para el uso de misiles BVR. Más considerando que los AIM-120 no son los de mayor alcance en la actualidad.

Cordiales Saludos

 

[Grulla]

Techo de altitud del F-35: inconveniente significativo en el combate aéreo

F-35's altitude ceiling: significant drawback in aerial combat

The Lockheed Martin F-35 fighter boasts state-of-the-art avionics and stealth capabilities, putting it on par with the Chinese J-20, its closest competitor.

bulgarianmilitary.com

El techo de baja altitud del F-35 es una de las deficiencias más importantes pero que más se pasan por alto.

Los cazas monomotor tienen techo de altitud más bajos que sus homólogos bimotores. Los cazas pesados cómo el F-22 y el J-20 pueden operar a más de 18,000 metros mientras que los aviones interceptores rusos más grandes cómo el Mig-31 y el Mig 25 pueden superar los 20,000 m.

Grandes superficies de control, alto empuje, motores especialmente configurados y capacidades de vectorización de empuje son cruciales para las operaciones a gran altitud. Desafortunadamente el F-35 carece de estas caracteristicas, lo que limita severamente su altitud operativa.

Las operaciones a gran altitud permiten a los cazas dar más energía a sus misiles. Por ejemplo, un misil aire-aire AIM-120D lanzado desde un F-22 de máxima altitud puede alcanzar objetivos mucho más lejanos que un misil lanzado por un F-35.

La incapacidad del F-35 para volar alto es una deficiencia importante, dado que una de las funciones principales de los cazas de quinta generación es proporcionar sensores elevados para lineas de visión más largas sobre el horizonte de radio. Esta limitación restringe en gran medida la conciencia situacional del F-35.

La misma web que decía que un piloto italiano de F-35 quedo espantado de miedo y no volvio a volar mas porque un Su-30SM con su avanzadisima aviónica le bloqueo todos los sensores a su F-35.....encima ponen como ejemplo al MiG-25 de 1964 de cual quedan "0" ejemplares en vuelo

 

[Grulla]

Lockheed podría adaptar los tanques de combustible Stealth del F-22 para el F-35​

DAYTON, Ohio— Los tanques de combustible furtivos y de baja resistencia y los soportes que Lockheed Martin está desarrollando para el F-22 también son potencialmente aplicables al F-35, dijo el jefe del Integrated Fighter Group de Lockheed a Air & Space Forces Magazine.

Lockheed Could Adapt F-22 Stealth Fuel Tanks for Other Aircraft Like F-35

Capabilities like stealth fuel tanks being readied for the F-22's final years could be used by the F-35 and NGAD platforms.

www.airandspaceforces.com

Entre las nuevas capacidades que se están preparando para el F-22 Raptor se encuentran el misil táctico avanzado conjunto AIM-260, aún clasificado, evocado aquí en una imagen publicada en 2022 por el general Mark Kelly, jefe del Comando de Combate Aéreo. Desarrollado por Lockheed Martin, JATM es un arma aire-aire diseñada para atacar objetivos más allá del alcance visual. Es necesario para contrarrestar el arma PL-15 de próxima generación de China. Ilustración de la USAF

 

[Paquetetoque]

Ya no saben que "defecto" atribuirle al F-35...
Seguramente el techo sería uno de los requisitos del proyecto y en todo caso comparado con los aviones a los que sustituye tiene igual o mayor techo... y seguramente alcanza la altura para la que se diseñó.
Su misión principal siempre fue ataque y nunca superioridad aérea... En este punto me hace gracia que o bien por ignorancia o por maldad, la gente obvia el hecho de que normalmente los americanos, y también los israelíes suelen usar paquetes de varios tipos de aviones trabajando juntos. El F-35 seguramente irá escoltado por F-22 y/o F-15. Compararlo con los F-22 o el J-20 e incluso con el Su-57, es directamente no tener ni idea de aviación...
Cada avión cuando se proyecta establece sus requerimientos... Entre ellos su altura de vuelo y es un condicionante básico. En el caso del ataque es mucho más importante resolver los problemas del vuelo a baja altura... Aún así el F-35 puede ascender a los 60.000 pies, igual altura que un F-16 y superior al F-18 y muy superior al Harrier.
Tampoco es del todo cierto que los aviones monomotores no puedan tener una altura de vuelo "digna"; evidentemente un caza pesado bimotor de superioridad aérea está diseñado desde el principio para volar alto, lejos y con una carga importante de misiles BVR. Pero creo que ya en los finales años 1950 el F-106, monomotor superaba los 17.000 m. El Mirage III y el 2000 también y creo recordar que el F-1 superaba los 20.000 m. Uno de los aviones de mayor techo es monomotor, el U-2 aunque efectivamente no es un caza; su primo hermano el F-104 aunque tenia un techo se servicio de unos 15.000 m., llegó a los 30.000 m. en una versión especial; esto presupone que si la USAF hubiese necesitado que el techo fuese de 20.000, no hubiese sido imposible... pero todo esto da un poco igual... nunca se pretendió que el F-35 fuese un caza sub-orbital...

 

[Eduardo Moretti]

F-35B Lightning II del USMC durante el ejercicio Razor Talon en Carolina del Norte.
25 de julio de 2023

 

[lucubus]

El informe del accidente del F-35 en el Reino Unido plantea preocupaciones de seguridad más amplias

Tony Osborne 11 de agosto de 2023

F-35B ZM152 visto aquí completo y boca abajo en el fondo del mar Mediterráneo después del accidente.
Crédito: Ministerio de Defensa del Reino Unido


LONDRES - Una investigación sobre la pérdida de un F-35 Joint Strike Fighter británico durante las operaciones de un portaaviones en el mar Mediterráneo en noviembre de 2021 ha planteado dudas sobre los problemas de seguridad del equipo, la gestión de recursos y el programa que afectan al personal.

El tan esperado informe de 148 páginas sobre la pérdida del F-35B ZM152 concluye que fue causado después de que una de las tomas de aire diseñadas para proteger el motor de objetos extraños se atascara en la entrada del F-35 y redujera la potencia. motor mientras la aeronave realizaba su recorrido de despegue. El panel de investigación señala los factores contribuyentes que pueden haber llevado al accidente y plantea preocupaciones más amplias sobre el enfoque del Reino Unido para las operaciones de los barcos, haciendo no menos de 46 recomendaciones.

Los comandantes deben comprender mejor los "requisitos de seguridad para una plataforma de quinta generación", dice el informe, y señala que la "introducción de programas de acceso especial" como el F-35 "ha elevado los umbrales de seguridad, lo que ejerce una presión adicional sobre la seguridad". ”

La placa de entrada de aire formaba parte de un conjunto de equipos de protección llamado “red gear”, que se sujetaba a partes sensibles de la aeronave cuando no estaba volando.

en las proximidades.

El informe también cuestiona si 617 Sqdn., la unidad F-35 de primera línea del Reino Unido, estaba completamente lista para el despliegue, y señala que "enfrentó un ritmo operativo más alto del que estaba preparado, ya que Carrier Strike Group aspiraba a una tasa de vuelo de referencia asociada con las llamadas operaciones de sobretensión”.

El personal no recibió los niveles de capacitación necesarios para las operaciones en el mar, señala el informe, que señala que hubo altos niveles de fatiga.

Las tarifas de vuelo, dice, han resultado en menos oportunidades de aire fresco y recreación para el personal sin acceso de rutina a espacios al aire libre, lo que contribuye a la fatiga. El informe señaló que algunos testigos describieron al portaaviones Queen Elizabeth como "el submarino más grande de la Marina".

Estos problemas contribuyeron al accidente, según el panel de investigación.

La sonda encontró que la presencia del espacio en blanco de admisión causó un déficit mínimo del 17% entre el empuje requerido y el entregado durante la carrera de despegue. Si bien el piloto solicitó 38,000 libras de potencia a través de los aceleradores, solo se entregaron 31,500 libras, según el informe.

El piloto optó por abortar el despegue cuando la aeronave llegó al salto de esquí del portaaviones. Redujo el acelerador de la aeronave a ralentí y aplicó los frenos. A medida que la aeronave ascendía por la rampa, el piloto inició la secuencia de expulsión.

El informe dice que una combinación de viento, movimiento hacia adelante de la nave y balanceo del paracaídas hizo que el piloto aterrizara en la cubierta, 6 pies a la derecha de la rampa de despegue y 3 pies en la parte trasera del borde de ataque de la cubierta. mientras que el dosel del paracaídas se adhería a la cubierta de la luz del extremo de la rampa y la red de la cabina de vuelo en el lado derecho de la parte superior de la rampa.

El avión flotó junto al barco por un corto tiempo antes de hundirse. Más tarde se descubrió intacto boca abajo en el fondo del mar a una profundidad de 2000 m (6562 pies). Cuando la aeronave se inundó, la toma de aire en blanco que causó el incidente se vio flotando fuera de la toma de aire.

El informe señala que ha habido varios informes de tomas de aire en blanco que se han desalojado, reventado o perdido en el mar desde el barco. Él dice que ha habido cuatro incidentes similares que involucran tomas de aire en blanco en aviones estadounidenses, pero que no han resultado en ninguna pérdida de aviones.

ZM152 se recuperó más tarde del lecho marino a un costo de £ 2,63 millones ($ 3,35 millones).

En sus comentarios de clausura, el mariscal del aire Steve Shell, director general de la Autoridad de Seguridad de la Defensa del Reino Unido, dijo que la UK Lightning Force, la organización conjunta de la Royal Navy y la Royal Air Force que opera el F-35, aún no había alcanzado una "masa crítica". ". con escuadrones incapaces de apoyar los despliegues de los demás sin infringir sus propias operaciones. “Hasta que se logre la masa crítica, la defensa debe reconocer las compensaciones entre preparación, crecimiento y seguridad”, dice.

Ele acrescentou que, com o aumento das operações do F-35 no Reino Unido e o governo querendo expandir as implantações de porta-aviões, o acidente foi um “lembrete oportuno para fazer um balanço e garantir que estamos dando à Força Relâmpago a melhor chance de sucesso”.

 

[Leonardo S.A.]

El centro de recubrimiento de Australia tiene como objetivo lograr un sigilo mejorado para el F-35​

15/08/2023

Está en marcha un proyecto de 100 millones de dólares para construir una instalación de revestimiento de aeronaves en la base de la Real Fuerza Aérea Australiana en Williamtown. La instalación aplicará un recubrimiento especial a los aviones de combate, haciéndolos casi invisibles al radar. Este es un avance significativo ya que es la primera vez que esta tecnología se usa fuera de los EE.UU.

El ministro de Industria de Defensa, Pat Conroy, dijo que la pintura especial utilizada en los jets F-35A Lightning II mejora en gran medida sus capacidades de sigilo al absorber las ondas de radar en lugar de reflejarlas. Esto hace que estos chorros sean uno de los más difíciles de detectar en todo el mundo. Conroy agregó: "El sigilo del F-35 y su capacidad para conectarse en red con otros aviones lo convierten en el avión de combate más avanzado del mundo".

Australia's coating center aims to achieve enhanced stealth for F-35

$100M project is underway to build an aircraft-coating facility at the Royal Australian Air Force base in Williamtown. The facility will apply a special coating

bulgarianmilitary.com

 

[Eduardo Moretti]

https://twitter.com/i/web/status/1691512184017137665

 

[CoronelVet]

Ya no saben que "defecto" atribuirle al F-35...
Seguramente el techo sería uno de los requisitos del proyecto y en todo caso comparado con los aviones a los que sustituye tiene igual o mayor techo... y seguramente alcanza la altura para la que se diseñó.
Su misión principal siempre fue ataque y nunca superioridad aérea... En este punto me hace gracia que o bien por ignorancia o por maldad, la gente obvia el hecho de que normalmente los americanos, y también los israelíes suelen usar paquetes de varios tipos de aviones trabajando juntos. El F-35 seguramente irá escoltado por F-22 y/o F-15. Compararlo con los F-22 o el J-20 e incluso con el Su-57, es directamente no tener ni idea de aviación...
Cada avión cuando se proyecta establece sus requerimientos... Entre ellos su altura de vuelo y es un condicionante básico. En el caso del ataque es mucho más importante resolver los problemas del vuelo a baja altura... Aún así el F-35 puede ascender a los 60.000 pies, igual altura que un F-16 y superior al F-18 y muy superior al Harrier.
Tampoco es del todo cierto que los aviones monomotores no puedan tener una altura de vuelo "digna"; evidentemente un caza pesado bimotor de superioridad aérea está diseñado desde el principio para volar alto, lejos y con una carga importante de misiles BVR. Pero creo que ya en los finales años 1950 el F-106, monomotor superaba los 17.000 m. El Mirage III y el 2000 también y creo recordar que el F-1 superaba los 20.000 m. Uno de los aviones de mayor techo es monomotor, el U-2 aunque efectivamente no es un caza; su primo hermano el F-104 aunque tenia un techo se servicio de unos 15.000 m., llegó a los 30.000 m. en una versión especial; esto presupone que si la USAF hubiese necesitado que el techo fuese de 20.000, no hubiese sido imposible... pero todo esto da un poco igual... nunca se pretendió que el F-35 fuese un caza sub-orbital...

No es "per se" un defecto, pero lo pone en desventaja contra otros aparatos de superioridad aérea. Si otros SdA pueden tomar el rol entonces no hay problema (como el caso del F-22) , pero muchos de los que los están comprando no tienen esa opción.

Después está la posibilidad de que los vaivenes de la guerra lleven al F-35 a cumplir ese rol, porque sencillamente no hay alternativa . . . Como el B-52 en Vietnam. Ahí la versatilidad vale.

Cordiales Saludos

 

[Grulla]

https://twitter.com/i/web/status/1691866052102156720

 

[SUE 3-A-202]

https://twitter.com/i/web/status/1691866052102156720

un tanque de combustible con alas... que tiene la mitad del radio de acción del F15.

 

[Eduardo Moretti]

https://twitter.com/i/web/status/1692209801281863888

 

[Leonardo S.A.]

Lockheed Martin firma el primer contrato para el programa alemán F-35​

El contratista de defensa de EE.UU., Lockheed Martin, firmó un contrato de $ 622 millones para proporcionar gestión de programas, requisitos únicos no recurrentes y capacitación en apoyo de los esfuerzos de integración en el marco del programa alemán F-35 Lightning II.

Este es el primer contrato firmado por Lockheed Martin bajo el programa alemán F-35.
La declaración del Departamento de Defensa de EE.UU. indica que la flota de cazas F-35 de Alemania tendrá una configuración única; sin embargo, los detalles no fueron revelados.
En diciembre de 2022, Berlín firmó el acuerdo intergubernamental con Washington (Letter of Acceptance, LOA) por 35 cazas F-35 Lightning II. El acuerdo está valorado en 8.300 millones de euros.

Según el Ministerio de Defensa alemán, el primer lote de ocho aviones se entregará a la Luftwaffe (Fuerza Aérea Alemana) en 2026. La previsión es que la Luftwaffe reciba el último lote de cazas en 2029.
Alemania decidió comprar cazas F-35 para usarlos, entre otras funciones, para su participación en el programa de intercambio nuclear de la OTAN. El avión F-35 está adaptado para transportar bombas nucleares B61. Sin embargo, la flota de F-35 también se utilizará para una amplia gama de misiones realizadas por la Luftwaffe.

Lockheed Martin assina primeiro contrato para o programa alemão F-35

A empresa de defesa americana Lockheed Martin assinou um contrato de US$ 622 milhões para fornecer gerenciamento de programas, requisitos exclusivos não recorrentes e treinamento em apoio aos esfor…

www.cavok.com.br

 

[Paquetetoque]

No es "per se" un defecto, pero lo pone en desventaja contra otros aparatos de superioridad aérea. Si otros SdA pueden tomar el rol entonces no hay problema (como el caso del F-22) , pero muchos de los que los están comprando no tienen esa opción.

Después está la posibilidad de que los vaivenes de la guerra lleven al F-35 a cumplir ese rol, porque sencillamente no hay alternativa . . . Como el B-52 en Vietnam. Ahí la versatilidad vale.

Cordiales Saludos

"pero lo pone en desventaja contra otros aparatos de superioridad aérea".... como en su día los F-16/F-18 hubiesen estado en desventaja contra el Su-27/35...

La misión del F-35 NO es enfrentarse a los cazas de superioridad aérea...

Piense usted que el F-35 está desarrollado por y fundamentalmente para un pais que Si tiene aviones de superioridad aérea; los tuvo y se supone que los tendrá.

Solo EEUU, Rusia y China tienen esa capacidad; algunos otros la han podido adquirir a éstos y los pueden mantener más o menos, a un coste elevado (India, Venezuela, Japón, Iran, Israel...).
Ni tan siquiera Francia pudo desplegar los Mirage "G" o el 4000; que recuerde muy pocos paises más lo han intentado... (Canadá?...)

No me mal interprete, pero para los EEUU, el F-35 y en su día los F-16/F-18 son "de segunda fila", porque tienen Bombarderos "de verdad" y "Cazas" de verdad... de hecho eran desarrollos más económicos ¿?, para poder tener más cantidad...

Para los que como usted dice "no tienen esa opción" que somos casi todas las fuerzas aéreas del mundo salvo diez o doce, están los Mig 29/35, Rafale, Mirage, Eurofighter, F-16, F-18, j-39... y claro está en un futuro el F-31, el Su-75, quizás,... y el F-35.

Para ello, todos estos aviones, o bien se proyectan desde el principio con múltiples capacidades, o en algunos casos se han ido adaptando a las necesidades... Hasta un A-10 o un Apache pueden llevar misiles AA.

Y, si bien aún no lo podemos asegurar con el famoso "probado en combate", si puedo asegurar que el F-35, si bien más pensado desde el inicio como avión de ataque, no deja de ser un caza multirol para sustituir seguramente con ventaja a los aviones que van siendo obsoletos....

Para terminar diré que un pais que a mi me parece "serio", Alemania, va a comprar el F-35, seguramente con el rol principal de ataque y encomienda al eurofhighter el rol de superioridad aérea por bastantes años más... Quizá algun dia España haga lo mismo... porque Ngad o Fxx no vamos a tener...

 

[CoronelVet]

"pero lo pone en desventaja contra otros aparatos de superioridad aérea".... como en su día los F-16/F-18 hubiesen estado en desventaja contra el Su-27/35...

La misión del F-35 NO es enfrentarse a los cazas de superioridad aérea...

Sí , eso es lo que ya se mencionó. Y estoy de acuerdo de que no debería ser su rol . . . El hecho es que no se vea obligado a desempeñarlo.

Piense usted que el F-35 está desarrollado por y fundamentalmente para un pais que Si tiene aviones de superioridad aérea; los tuvo y se supone que los tendrá.

Acá me viene a la mente de nuevo el B-52 . . . Un bombardero netamente estratégico , diseñado para soltar una "nuke" desde gran altitud, terminó haciendo bombardeos al estilo de la SGM, y operando desde las peligrosas pistas de Guam.

Se puede planificar utilizarlo de una forma . . . De ahí que se pueda utilizar así es otro cantar. Al B-52 se lo modificó y mucho para que se lo pudiera utilizar, e igual pagaron un precio.

Solo EEUU, Rusia y China tienen esa capacidad; algunos otros la han podido adquirir a éstos y los pueden mantener más o menos, a un coste elevado (India, Venezuela, Japón, Iran, Israel...).
Ni tan siquiera Francia pudo desplegar los Mirage "G" o el 4000; que recuerde muy pocos paises más lo han intentado... (Canadá?...)

No me mal interprete, pero para los EEUU, el F-35 y en su día los F-16/F-18 son "de segunda fila", porque tienen Bombarderos "de verdad" y "Cazas" de verdad... de hecho eran desarrollos más económicos ¿?, para poder tener más cantidad...

EEUU por ahora está renegando con los F-35 , sus costos siempre crecientes y sus problemas persistentes . Tiene buenos motivos para mantener a sus 2da línea como 1ra -->>

US Air Force warns of aging fighters, poor purchasing efforts

Amid a high global demand for air power, as well as domestic hurdles in Congress and the White House, the service is racing to rebuild its fighter fleet.

www.defensenews.com

Sus flotas están pasando lentamente a estar desgastadasy progresivamente más obsoletas , y la entrega de F-35 (al margen de sus defectos y carencias) no lleva la velocidad que se necesita.

Para los que como usted dice "no tienen esa opción" que somos casi todas las fuerzas aéreas del mundo salvo diez o doce, están los Mig 29/35, Rafale, Mirage, Eurofighter, F-16, F-18, j-39... y claro está en un futuro el F-31, el Su-75, quizás,... y el F-35.

Por supuesto que hay otros aparatos . . . Pero acá estamos viendo al F-35 en ese rol, que es lo que originó este intercambio.

Para ello, todos estos aviones, o bien se proyectan desde el principio con múltiples capacidades, o en algunos casos se han ido adaptando a las necesidades... Hasta un A-10 o un Apache pueden llevar misiles AA.

Si correcto . . . Pero el que lleve misiles no lo transforma en un caza o aparato de superioridad aérea. Muchos aviones o helicópteros lo llevan para autodefensa, por ejemplo.

Y, si bien aún no lo podemos asegurar con el famoso "probado en combate", si puedo asegurar que el F-35, si bien más pensado desde el inicio como avión de ataque, no deja de ser un caza multirol para sustituir seguramente con ventaja a los aviones que van siendo obsoletos....

Y en el caso de la superioridad aérea no lo es.

En lo demás habría que verse, considerando el cóctel de limitantes (multitud de fallas, carencia de alcance por ser diseñado para un escenario como el europeo, etc) . Dependerá y mucho de cuál sería el conflicto y que tan bien equipado está el enemigo.

Para terminar diré que un pais que a mi me parece "serio", Alemania, va a comprar el F-35, seguramente con el rol principal de ataque y encomienda al eurofhighter el rol de superioridad aérea por bastantes años más... Quizá algun dia España haga lo mismo... porque Ngad o Fxx no vamos a tener...

Creo que el artículo sale de la base de que los 5ta Gen se encargarían de la superioridad aérea . . . Contra un enemigo que cuenta con cazas 5ta Gen de superioridad aérea (más AWACS + tanqueros + misiles BVR + mas defensas aéreas en red etc) que probabilidad de éxito tendrían los de 4ta?

Cordiales Saludos

 

[crowheart]

Lockheed se lleva 22 millones extra por localizar piezas obsoletas de su propio avión F-35

https://www.x.com/texto-diario/most...-localizar-piezas-obsoletas-propio-avion-f-35

El Departmento de Defensa de EE.UU ha encargado al fabricante los trabajos para encontrar soluciones sobre elementos que hay que cambiar.

El avión de combate F-35 ya acumula más de dos décadas de historia desde que Lockheed Martin obtuvo el contrato para su desarrollo, en 2001, y algunos de sus componentes comienzan a quedarse obsoletos.
El Departmento de Defensa estadounidense ha encargado ahora a la propia Lockheed para que identifique qué elementos concretos se van quedando antiguos y recomiende alternativas.

 

[me262]

En lo demás habría que verse, considerando el cóctel de limitantes (multitud de fallas, carencia de alcance por ser diseñado para un escenario como el europeo, etc) .

Estimado, exagera un poco por un lado, y desmerece a muchos por el otro.

USA que opera en todo el globo con la USAF, USMC y US Navy con múltiples escenarios lejanos.
Los europeos lo necesitan para defenderse de los rusos, y de Londres, Roma o Berlín, hay un tiro largo hasta Moscú.
Los japoneses y coreanos lo necesitan para defenderse de los chinos, y de Seúl y Tokio a Beijing hay un tramo respetable.
Los aussies son responsables de la defensa de New Zealand, y de Darwin a Christchurch hay 5500 km.

No creo que los responsables de estos países altamente industrializados y desarrollados tanto económica como culturalmente, no hayan previsto estos escenarios de la "carencia de alcance", y como resolverla adecuadamente.

Yo entiendo que el F-35 no le guste, y lo resalte en cualquier hilo que escriba, basado en cualquier artículo que encuentre.

Pero la realidad demuestra que es el único 5ta generación de producción en serie del mundo, con mas de 700 mil horas de vuelo.

Con 17 naciones que hasta hoy lo eligieron (y contando), 29 bases operativas y 10 portaaviones o similares, volando 24 horas hoy en 14 fuerzas diseminadas por todo el globo, en cualquier ambiente operacional.

Heredero tecnológico del F-22, ambos con motores de 5ta generación con mas de 1.2 millones de horas voladas entre F-119 y F-135, una línea de producción inimitable de 1 milla de largo con 300 mil componentes que vienen de todo el globo, y casi 1 mil aparatos producidos a un promedio actual anual de unos 140 ejemplares.

Un motor que dura 8 mil horas y 190 KN de empuje unitario, con 400 KVA de generación eléctrica, firma inigualable de baja observabilidad, gestión térmica de clase mundial y el sistema de control de motor integrado más avanzado jamás creado.

Créditos: P&W

El F135 no solo es el motor de combate más potente y avanzado jamás producido, sino que también es el más confiable.

Este respetado y admirable motor, ya tiene en cola a su sucesor, el GE XA100 de +200 KN de empuje, porque el F-35 sigue evolucionando y necesita cada vez mas empuje, mas generación eléctrica, menor consumo y menor firma térmica.

El F-35 superó todas las expectativas iniciales de venta, ya tiene un segundo motor listo para su remotorización, y que va a reducir su consumo en un 20%.

Siguen llegando pedidos de clientes, nadie se bajó del programa y nadie se queja o da de baja el contrato, varios hicieron nuevos pedidos, y esperan pacientemente que se resuelvan los lógicos retrasos, como sucede en cualquier línea de producción tecnológica cuyo avance es constante y que no tiene fin.

Todos los clientes conocen que su desarrollo es costoso, porque pertenecer al club 5ta generación tiene el alto costo de la constante actualización y el avance vertiginoso.

Hoy su costo de ciclo de vida previsto de 66 años, se estima en 1.3 billones de dólares, y todos los compradores lo saben porque son datos públicos.

Ahora también, hay que poner al F-35 dentro de un contexto.

Mientras tanto sus aspirantes a "rivales", siguen con tortuosos problemas irresolubles de potencia, metiendo y sacando motores porque no duran nada con 2 décadas de retraso tecnológico, o con aviones de dudosa furtividad y bajas producciones, y con CERO pedidos de clientes internacionales.

Claro, sus "Congresos" no exponen públicamente el atraso tecnológico, accidentes operacionales, los costos astronómicos de las múltiples diferentes configuraciones de motores, o las sucesivas actualizaciones que tienen para alcanzar un rendimiento medianamente modesto.
Lo esconden muy bien a todo esto.

Pero igual así, no logran engañar ni convencer a nadie, y nadie les compra un solo ejemplar, o aporta un solo dólar al programa.

El que lea esto, sin necesidad de ser especialista aeronáutico y siendo neófito, son muchos ítem para considerar y poder concluir sin dudas que el F-35 es por lejos, lo mejor que hay y que habrá por mucho tiempo, en aviones de 5ta generación.

Y el que quiera estar a la vanguardia y tenga dinero para invertir en su Defensa, sabe muy bien dónde ir a comprar el avión mas avanzado que existe.

Hasta el Jefe FAA anunció públicamente, su preferencia por él...

Saludos.

 

[CoronelVet]

Estimado, exagera un poco por un lado, y desmerece a muchos por el otro.

USA que opera en todo el globo con la USAF, USMC y US Navy con múltiples escenarios lejanos.
Los europeos lo necesitan para defenderse de los rusos, y de Londres, Roma o Berlín, hay un tiro largo hasta Moscú.
Los japoneses y coreanos lo necesitan para defenderse de los chinos, y de Seúl y Tokio a Beijing hay un tramo respetable.
Los aussies son responsables de la defensa de New Zealand, y de Darwin a Christchurch hay 5500 km.

No creo que los responsables de estos países altamente industrializados y desarrollados tanto económica como culturalmente, no hayan previsto estos escenarios de la "carencia de alcance", y como resolverla adecuadamente.

Y se supone que la autonomía les alcanza para todos esos objetivos? O dependería de tanqueros y por lo tanto de que la superioridad aérea no fuera disputada?

Eso es difícil de aseverar si el enemigo cuenta con los recursos . . . En el escenario del Pacífico se le pondría pardo oscuro -->>

Forger F-35 Stealth Fighters: Why America Needs a "Stealth Tanker"

The Pentagon’s F-35 and F-22 stealth fighters, which it has made the lynchpin of its twenty-first century air warfare strategy, simply can’t fly far enough.

nationalinterest.org

En ese artículo se muestra que los cazas estadounidenses no tienen suficiente alcance para el teatro del Pacífico, y que una de las soluciones que se barajan es la de tanqueros furtivos, ya que los convencionales serían blancos prioritarios de los misiles BVR chinos.

Yo entiendo que el F-35 no le guste, y lo resalte en cualquier hilo que escriba, basado en cualquier artículo que encuentre.

Traigo información y doy opinión . . . como todos

Pero la realidad demuestra que es el único 5ta generación de producción en serie del mundo, con mas de 700 mil horas de vuelo.

Con 17 naciones que hasta hoy lo eligieron (y contando), 29 bases operativas y 10 portaaviones o similares, volando 24 horas hoy en 14 fuerzas diseminadas por todo el globo, en cualquier ambiente operacional.

Heredero tecnológico del F-22, ambos con motores de 5ta generación con mas de 1.2 millones de horas voladas entre F-119 y F-135, una línea de producción inimitable de 1 milla de largo con 300 mil componentes que vienen de todo el globo, y casi 1 mil aparatos producidos a un promedio actual anual de unos 140 ejemplares.

Un motor que dura 8 mil horas y 190 KN de empuje unitario, con 400 KVA de generación eléctrica, firma inigualable de baja observabilidad, gestión térmica de clase mundial y el sistema de control de motor integrado más avanzado jamás creado.

Créditos: P&W

El F135 no solo es el motor de combate más potente y avanzado jamás producido, sino que también es el más confiable.

Este respetado y admirable motor, ya tiene en cola a su sucesor, el GE XA100 de +200 KN de empuje, porque el F-35 sigue evolucionando y necesita cada vez mas empuje, mas generación eléctrica, menor consumo y menor firma térmica.

El F-35 superó todas las expectativas iniciales de venta, ya tiene un segundo motor listo para su remotorización, y que va a reducir su consumo en un 20%.

Siguen llegando pedidos de clientes, nadie se bajó del programa y nadie se queja o da de baja el contrato, varios hicieron nuevos pedidos, y esperan pacientemente que se resuelvan los lógicos retrasos, como sucede en cualquier línea de producción tecnológica cuyo avance es constante y que no tiene fin.

Todos los clientes conocen que su desarrollo es costoso, porque pertenecer al club 5ta generación tiene el alto costo de la constante actualización y el avance vertiginoso.

Hoy su costo de ciclo de vida previsto de 66 años, se estima en 1.3 billones de dólares, y todos los compradores lo saben porque son datos públicos.

Conozco su opinión de que "si se vende es que es muy bueno" (el contraejemplo clásico es el F-104 de la misma empresa -->> https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandals ). Yo no lo comparto. Hay otros factores que influyen al momento de la decisión, incluyendo el ser el único disponible en su categoría , como el caso del F-35.

Si es por cantidad o número de países que lo adoptaron entonces hay que darle la corona al MiG-21, con sus más de 12000 ejemplares en 60 países.

Ahora también, hay que poner al F-35 dentro de un contexto.

Mientras tanto sus aspirantes a "rivales", siguen con tortuosos problemas irresolubles de potencia, metiendo y sacando motores porque no duran nada con 2 décadas de retraso tecnológico, o con aviones de dudosa furtividad y bajas producciones, y con CERO pedidos de clientes internacionales.

Claro, sus "Congresos" no exponen públicamente el atraso tecnológico, accidentes operacionales, los costos astronómicos de las múltiples diferentes configuraciones de motores, o las sucesivas actualizaciones que tienen para alcanzar un rendimiento medianamente modesto.
Lo esconden muy bien a todo esto.

Pero igual así, no logran engañar ni convencer a nadie, y nadie les compra un solo ejemplar, o aporta un solo dólar al programa.

Pues la verdad es difícil que saber de qué aparatos habla: el J-20 no está disponible para la exportación, y su producción creciente y con mejoras es absorbida por entero por la PLAAF. El J-35 está en desarrollo , así que no puede ser . . . Se refiere al Su-57 tal vez?

El que lea esto, sin necesidad de ser especialista aeronáutico y siendo neófito, son muchos ítem para considerar y poder concluir sin dudas que el F-35 es por lejos, lo mejor que hay y que habrá por mucho tiempo, en aviones de 5ta generación.

Y el que quiera estar a la vanguardia y tenga dinero para invertir en su Defensa, sabe muy bien dónde ir a comprar el avión mas avanzado que existe.

Hay mucha info disponible . . . Lo mejor es leer y sacar sus propias conclusiones.

Hasta el Jefe FAA anunció públicamente, su preferencia por él...

Saludos.

El único con numeración de modelo "35" que se mencionó para la FAA es un bimotor pesado que viene de las tierras del vodka .

Cordiales Saludos

 

[macielitus]

No sé olviden muchachos que las compras militares son decisiones políticas. Las capacidades del producto quedan en segundo plano.

Decir que el F-35 es buen avión porque hay 700 vendidos es una falacia.

En la cancha se ven los pingos...

Saludos