Precisamente. Sabia lo que comentaba, pero otros no. Al ver el Shafrir colgado.
Entiendo, siguiendo lo comentado que la situación fue experimental. Se suponía una mejor performance del A4 contra el SH
Nadie suponía la performance del AIM9L
Todo sobre el A-4 Skyhawk
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
Entiendo, siguiendo lo comentado que la situación fue experimental. Se suponía una mejor performance del A4 contra el SH
Nadie suponía la performance del AIM9L
Luego de leer el libro de Morgan, un par de A-4C o Dagger con Shafrir hubieran obligado a los SH a prestarle menos atención a las escuadrillas de ataque. Obviamente el AIM-9L habría marcado la diferencia pero había pilotos de la FAA con muy buen nivel de entrenamiento en combate AA, especialmente en A-4C y Dagger.
La realidad que es algo que nunca sabremos ya que todo es en potencial, pero Morgan deja claro que aún con la supremacía del Sidewinder, siempre debían cuidarse de la FAA.
Por lo que se puede leer, por favor si alguno tiene otra información agreguenla, luego del 1ero de Mayo, los SdA de la FAA configurados para combate aire-aire no operaron sobre las islas hasta el 8 de Junio.
Algo que me llamo siempre la atención es que en las misiones de diversión de los IAI Dagger A de San Julian el día 8 de Junio los aviones volaban solo armados con los cañones DEFA 30 mm, no llevaban bombas, pero tampoco previeron llevar los Rafael Shafrir II.
Habría que preguntarse si era posible la coordinación en el conflicto del radar Malvinas, la posición de los aviones de ataque y las aeronaves configuradas para combate aire aire.
El día 1ero de Mayo se pudo hacer entre el radar Malvinas, los A-4B de Palaver y los MIIIEA de Garcia Cuerva. Así como también entre los IAI Dagger de ataque de Dimeglio y los de caza de Donadille.
En ambos casos los SHR cancelaron la interceptación.
Pese a haber tenido la mala experiencia de los combates del Primer Teniente Ardiles, y el de la sección Dardo, en perspectiva las misiones antes relatadas fueron exitosas las intervenciones de los aviones de caza. Cumplieron su misión de proteger a los aviones de ataque.
Pensemos ese 8 de Junio, si los Mirage IIIEA que estaban en el área hubiesen sido vectoreados a los SHR de Morgan cuando estaban haciendo holding sobre Bahía Agradable a una altitud bien identificable por el radar Malvinas, pienso que los SHR hubiesen sido dirigidos contra los MIIIEA.
Y si no lo hacian, mientras perseguian a los A-4B de Bolzan, se hubiesen puesto en una situación táctica muy ventajosa para los MIIIEA.
Algo que me llamo siempre la atención es que en las misiones de diversión de los IAI Dagger A de San Julian el día 8 de Junio los aviones volaban solo armados con los cañones DEFA 30 mm, no llevaban bombas, pero tampoco previeron llevar los Rafael Shafrir II.
Habría que preguntarse si era posible la coordinación en el conflicto del radar Malvinas, la posición de los aviones de ataque y las aeronaves configuradas para combate aire aire.
El día 1ero de Mayo se pudo hacer entre el radar Malvinas, los A-4B de Palaver y los MIIIEA de Garcia Cuerva. Así como también entre los IAI Dagger de ataque de Dimeglio y los de caza de Donadille.
En ambos casos los SHR cancelaron la interceptación.
Pese a haber tenido la mala experiencia de los combates del Primer Teniente Ardiles, y el de la sección Dardo, en perspectiva las misiones antes relatadas fueron exitosas las intervenciones de los aviones de caza. Cumplieron su misión de proteger a los aviones de ataque.
Pensemos ese 8 de Junio, si los Mirage IIIEA que estaban en el área hubiesen sido vectoreados a los SHR de Morgan cuando estaban haciendo holding sobre Bahía Agradable a una altitud bien identificable por el radar Malvinas, pienso que los SHR hubiesen sido dirigidos contra los MIIIEA.
Y si no lo hacian, mientras perseguian a los A-4B de Bolzan, se hubiesen puesto en una situación táctica muy ventajosa para los MIIIEA.
Ayer, me quedé pensando en éste panel de armamento por que había algo que no me cerraba.
Panel de Armamento de un A4C de la FAA
Coleccion MNM-OLIVA
Estaba equivocado, pero buscando info sobre el mismo, me di cuenta que es el mismo panel que usaban en un principio los A-4M, así como los A-4PTM.
A-4M
A-4PTM
Última edición:
Roland55
Colaborador
Al AR le homologaron Shrike ?? (maverick creo se había comentado)-Configuracion de los A-4 Skyhawk de la FAA y el COAN en los ochenta (tal vez falte algo)
-Un extra
Saludosss
Roberto
El A-4C, también estaba homologado con los Magic 550.-Configuracion de los A-4 Skyhawk de la FAA y el COAN en los ochenta (tal vez falte algo)
-Un extra
Saludosss
Roberto
El A-4AR, nunca fue homologado con el AGM-45.
Y según algunas publicaciones(cosa que no pude probar fehacientemente) una buena cantidad de A-4P(B) fueros homologado con los Shafrir
Tengo mis dudas con el Maverick
Roland55
Colaborador
A-4P con Shafrir ?, no seria raro.
Por que?
Si los A-4Q, usaban el AIM-9B, al igual que los A-4B de la Us Navy.
Roland55
Colaborador
No seria raro, ya que si homologaron en los A-4C, por que no en los A-4P?. Aunque nunca se vio una foto con Shafrir colgados.
Última edición:
No, es verdad, nunca se vio un P con los Shafrir colgados.
Pero si hay varias fotos donde se muestran expuestos con los demás armamentos, dos de estos misiles, frente a un P.
Roland55
Colaborador
Qué raro, igual llevar los Shafrir no le acortaría mucho la autonomía ?
Y, si, pero también se podía suplir en parte, llevando el tanque ventral.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web