Como todo misil en el mundo, todos pueden ser interferidos.
La Operación "Mole Cricket 19" (la famosa destrucción de las 19 baterías SAMs), fue lanzada contra baterías de SA-2/3/6, no contra SA-8.(...)
No se pretende mucho más. Aunque contaras con un sistema de guía IR autónoma, aún así necesitarías un radar externo que proporcione los vectores de llegada, y no te darían los tiempos para enganchar en los seeker IR los distintos blancos desde diferentes sectores. Ahora, el tipo de blancos que protege un misil de esa gama, no va a ser atacado por semejante formación de aviones.
Seguramente por eso usa guía comando por radar inicialmente y corrige solo al final con láser. Es probable que no sea necesario esto último (si no que sea un plus), y pueda trabajar como otros SAMs similares solo comando (Barak, Seawolf, Pantsyr)
No lo niego, pero este tipo son los más fáciles.
Por otra parte, y para abundar el tema, independientemente que los sirios lo adoptaran después, durante muchos años los israelíes siguieron volando por el Bekaa como por el patio de su casa, sin preocuparse por los mismos, y sin sufrir derribo alguno (lo que muestra que tenían controlado a dicho sistema)
No coincido contigo. No es necesario el radar, ya que podés optar por sistemas pasivos de apoyo (como los IR del Rapier o del sistema Spyder), que llegan hasta los 20/30 km (duplicando el alcance del seeker del misil).
Igualmente, ninguna de las dos posibilidades me convencen para ese tipo de uso y despliegue.
Bueno, tal vez ahi esta la cuestión. Por ahi se piensa hacer el sistema lo mas barato posible para tentar a la exportación de paices con bajo presupuesto para la defensa.Si tenés la guita
Estoy en contra del SACLOS, del radioguiado, y del "beam rider" para esos menesteres, ya que hace muy complejo al sistema de navegación y control, más limitadas las prestaciones cinemáticas del misil, más fácil de interferir y más vulnerable el sistema.
Si tenés la guita, apostá a los F&F (IR o radar activo), que vas a tener mejores resultados, con mayor flexibilidad operativa y menor riesgo de personal.
Muy lindo sistema, el misil parece ser bastante eficaz y simple de operar. Interesante la version con un solo cañon 2A38, y tambien la varinate naval.
Saludos
Me podes poner un link donde mire esa version? En la pagina de KBP no la encuentro.
Radar activo implica radioguiado comando durante la fase media igual que el SOSNA; ningún misil radar activo es autónomo.(...)
Ganas capacidad todo tiempo y multiblanco, a cambio de un costo bastante mayor por misil y mayor probabilidad de ser interferido.
El IR si te da un sistema no dependiente de radiocomando, pero se resiente en condiciones climáticas extremas, y lo que es peor, es casi inútil contra la mayor amenaza que enfrentará, armas Stand Off como una LGB.
A mí tampoco me gusta mucho la fase terminal Beam rider, pero teniendo en cuenta que en Rusia hay misiles de ese rango puramente a radiocomando (Tunguska; Tor), es que considero como más probable que sea una opción para brindar un guiado más fino, y no una necesidad.
Ese es el misil que ademas sería antitanque todo en un misil? O separaron los proyectos en 2 sistemas de armas distintos?P.S.: Esta misma discusión es la que se está dando en CITEFA con respecto a la filosofía de diseño del misil antiaéreo de corto alcance, cuyo desarrollo se retomaría en el 2010
Ese es el misil que ademas sería antitanque todo en un misil? O separaron los proyectos en 2 sistemas de armas distintos?
Las versiones nuevas de misiles ya no son más así.
.Y con respecto a la posibilidad de ser interferido, ahí disentimos mucho, ya que es exactamente al revés
Y con respecto a las armas "stand off" y "LGB", los seekers actuales, tienen la suficiente capacidad de discriminación, a costo asequible para detectarlas y derribarlas (además que los misiles actuales aún conservan la capacidad residual de corrección de blancos mediante "data link"), aunque comparto que no es tarea nada fácil.
¿Qué misiles concretamente?
Un radar puede ser interferido, ahora, ¿Qué sistema para interferir lásers lleva un avión?
Me quedan dudas, la fuente de calor es mínima (en caso de un arma no propulsada), y necesitaría un enganche antes del lanzamiento, consumiendo segundos preciosos (para engancharse en un tanque, un misil IR necesita unos 10 segundos)
Te pongo un solo ejemplo de misil de alcance entre 7/9 kilómetros: RIM 116B (y el HAS y Sea RAM)
Con solo volar a menos de 30 metros de altura, el suelo produce interferencia con el laser de la onda portadora (por eso estos sistemas tiene una altura mínima de funcionamiento), y el misil tiende "a ponerse el piso de cabeza" (es distinto con los antitanques, que tienen un haz mucho más estrecho, y un distinto sistema de vuelo).
Con respecto al tiempo necesario para el enganche que mencionás, me parece "un poco mucho", ya que, por ejemplo, en el caso del Cibel 2K el tiempo de toda la secuencia de tiro (hastael impacto), no superaba los 15 segundos.
Más adelante, te cuento. . . :yonofui:
Saludos.
El RAM no es radar activo. Y ciertamente depende de un radar que le de data de tiro inicial.
La altitud mínima del SOSNA-R son 2 metros. Al menos según esto:
http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/Sosna-R_a001903001.aspx
El Cibel 2K no era un misil IR fire and forget. El Javelin necesita hasta 13 segundos para engancharse. El Spike debe ser similar. Por eso los AT F&F no son la panacea.
y...ya se decidieron?Si tenés la guita, apostá a los F&F
y...ya se decidieron?