Sistema de defensa antiaérea para el EA

[Facundo Rovira]

Buenas noches.

Viendo los sistemas que ofreció Rusia (ya sabemos que termina en nada), quería consultarles cuán "estratégico" Buk-M2E. Según leí, tiene un alcance de 45 km.

Esto permite crear cierta "burbuja" sobre las tropas desplegadas?
Puede llegar a equilibrar, al menos desde lo defensivo, una inferioridad aérea como la que tenemos?

¿Como son los sistemas de defensa aérea que ofrece Rusia?

En el día de ayer desde este portal de noticias se difundió una noticia que se enfocó en un nuevo ofrecimiento por parte de la Federación Rusa de equipos

www.zona-militar.com

Con la crisis actual solo se puede aspirar a unos pocos misiles antiaéreas portátiles, y ya en RBS-70 el RBS-70NG es la solución, ya se intento comprar algunos pero no se pudo, hay que insistir con esto

Saludos

 

[eze22]

Tenían muchas, desde montajes Maxin hasta el cañon TCM-20 de fabricación israeli que estuvieron en servicio hasta los 90......... este ultimo lo uso o usa la FAA

Saludos

Muchas gracias! Desconocia...

 

[Facundo Rovira]

Muchas gracias! Desconocia...

Un gran arma, de uso intenso en la fuerra de 1973 en la guerra del Ramdan y incluso en 1982 en Libano, aca otra en la ESFA

 

[Hattusil]

Siempre me llamó la atención que los israelís no tienen, o yo desconozco, armas de tubo para defensa. Salvo los vulcan, que no se si siguen usándolos.

Si es cierto.
Quizás se deba al tremendo control de su espacio aéreo. Pero es indudable que se ha apoyado en el uso de misiles para batir amenazas de todo aspecto AS (desde el Iron Dome hasta el Arrow)

 

[Facundo Rovira]

La defensa antiaérea de las tropas terrestres – La doctrina soviética y sus sistemas para finales de la Guerra Fría. Parte 1 de 3 - Guerra Acorazada

Hola a todos, ya estoy de vuelta en casa después de visitar a la familia y amigos durante varios días. Debido a que en los últimos artículos hemos tratado el tema de la defensa antiaérea de vehículos de combate pienso que un artículo sobre este tema sería un buen complemento. En este artículo...

www.guerra-acorazada.blog

No tiene mucho que ver con el EA no en tiempo y lugar pero estos son surcoreanos ademas

Saludos

 

[Herman]

No tiene mucho que ver con el EA no en tiempo y lugar pero estos son surcoreanos ademas

Saludos

"Pequeña" mira para convertir en Antiaerea la M2HB

 

[Facundo Rovira]

"Pequeña" mira para convertir en Antiaerea la M2HB

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Estimado, la imagen es ilustrativa del primer escalón de la defensa antiaerea de las tropas terrestres, a nivel companía o batallón. Es lo que se conoce como "defensa antiaerea de todas las tropas" y se da en cualquier Ejército. Poco importa si la fotografía muestra a soldados coreanos, rusos o argentinos ya que la finalidad es otra.
Saludos.

Es algo confuso pero si queres debatir del primer escalón de la defensa antiaérea no se pone un articulo de la Doctrina Soviética en defensa antiaérea que nada que ver con el EA y un articulo donde el autor se confunde un arma norteamicana y la agrega a ese articulo como le resta seriedad

Ahora si quieres debatir de la ametralladoras Browing M-2 en el EA es un tema buenísimo, a mi me interesa mucho ese arma pero el articulo no aporta mucho en el tema salvo esa foto que se ve que fue un error del autor

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Estimado, el artículo fue escrito por un tanquista del Ejército Austríaco, con la intención de dar a los lectores una idea general de la defensa aerea de las fuerzas terrestres de cualquier país del mundo. Porque eligió el sistema de defensa area del Ejército Rojo lo explica él mismo:
"He elegido la doctrina soviética porque dispongo de información completa y exacta sobre esta, luego al haber conocido una doctrina al detalle, uno ya se puede hacer una imagen bastante realista de como serían más o menos las doctrinas antiaéreas en otras fuerzas armadas."
Por mi parte, compartí el artículo porque crei que ayudaría a una mejor comprensión del tema, ya que por ejemplo y sin ir más lejos, en la primer página del thread nos encontramos con una encuesta que da como ganador al S-300 "como mejor sistema de defensa aerea para el EA", lo que denota precisamente una falta de comprensión de la cuestión.
Por otra parte, no entiendo la chicana sobre el supuesto error del autor al incluir una imagen de una M2 Browning como ejemplo de uno de los medios usados a nivel compania o batallón en cualquier ejército del mundo. Si se toma el trabajo de leerlo completo, incluso los comentarios, verá que nadie se fijó en eso -y en en ese sitio participan tanquistas israelies, franceses y hasta españoles- porque el hecho de incluir esa imagen tiene un fin claro y concreto para todos y lo que es más importante, en gral el artículo está muy bien logrado tanto en detalles como en rigurosidad.
De todas maneras no se preocupe, no tomo su ironía como algo personal.
Saludos.

Estimado, el artículo fue escrito por un tanquista del Ejército Austríaco, con la intención de dar a los lectores una idea general de la defensa aerea de las fuerzas terrestres de cualquier país del mundo. Porque eligió el sistema de defensa area del Ejército Rojo lo explica él mismo:
"He elegido la doctrina soviética porque dispongo de información completa y exacta sobre esta, luego al haber conocido una doctrina al detalle, uno ya se puede hacer una imagen bastante realista de como serían más o menos las doctrinas antiaéreas en otras fuerzas armadas."
Por mi parte, compartí el artículo porque crei que ayudaría a una mejor comprensión del tema, ya que por ejemplo y sin ir más lejos, en la primer página del thread nos encontramos con una encuesta que da como ganador al S-300 "como mejor sistema de defensa aerea para el EA".
Por otra parte, no entiendo la chicana sobre el supuesto error del autor al incluir una imagen de una M2 Browning como ejemplo de uno de los medios usados a nivel compania o batallón en cualquier ejército del mundo. Si se toma el trabajo de leerlo completo, incluso los comentarios, verá que nadie se fijó en eso -y en en ese sitio participan tanquistas israelies, franceses y hasta españoles- porque el hecho de incluir esa imagen tiene un fin claro y concreto para todos y lo que es más importante, en gral el artículo está muy bien logrado tanto en detalles como en rigurosidad.
De todas maneras si la moderación lo cree conveniente, podemos ubicar este artículo en otro lugar.
Saludos.

No esta en contacto con la realidad argentina, es notable la diferencia entre la situación actual del EA con la realidad soviética en los 80........... lee de nuevo el articulo y mira la organización de la defensa aérea en la URSS y mira la realidad del pais......... un arma norteamericana en una foto cuando el titulo del articulo dice que es la doctrina soviética............... no hay mucho para agregar

Y eso si no lei los comentarios del articulo no tiene nada que ver con la Argentina y en general los que comentan pueden ser adolescentes, niños, militares, etc por eso es poco serio pero si vos le das seriadad queda en vos

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Estimado, el artículo fue escrito por un tanquista del Ejército Austríaco, con la intención de dar a los lectores una idea general de la defensa aerea de las fuerzas terrestres de cualquier país del mundo. Porque eligió el sistema de defensa area del Ejército Rojo lo explica él mismo:
"He elegido la doctrina soviética porque dispongo de información completa y exacta sobre esta, luego al haber conocido una doctrina al detalle, uno ya se puede hacer una imagen bastante realista de como serían más o menos las doctrinas antiaéreas en otras fuerzas armadas."
Por mi parte, compartí el artículo porque crei que ayudaría a una mejor comprensión del tema, ya que por ejemplo y sin ir más lejos, en la primer página del thread nos encontramos con una encuesta que da como ganador al S-300 "como mejor sistema de defensa aerea para el EA".
Por otra parte, no entiendo la chicana sobre el supuesto error del autor al incluir una imagen de una M2 Browning como ejemplo de uno de los medios usados a nivel compania o batallón en cualquier ejército del mundo. Si se toma el trabajo de leerlo completo, incluso los comentarios, verá que nadie se fijó en eso -y en en ese sitio participan tanquistas israelies, franceses y hasta españoles- porque el hecho de incluir esa imagen tiene un fin claro y concreto para todos y lo que es más importante, en gral el artículo está muy bien logrado tanto en detalles como en rigurosidad.
De todas maneras, si la.moderación lo cree conveniente, podemos ubicar este artículo en otro lugar.
Saludos.

Ads by optAd360​

De todas maneras si la moderación lo cree conveniente, podemos ubicar este artículo en otro lugar.
Saludos.

Citar Citar​

Denunciar •••​

[COLOR=rgba(37, 119, 177, 0.6)]Primero[/COLOR]​

Ant​

87 de 87​

[COLOR=rgba(29, 70, 99, 0.85)]
Bold​

Itálica​

Más Opciones…​

Insertar el link​

Insertar imagen​

Más Opciones…​

​

​

Deshacer​

[COLOR=rgba(29, 70, 99, 0.85)]
Más Opciones…​

Vista previa​

​

​

[COLOR=rgba(29, 70, 99, 0.85)]
Tamaño


Color​

Fuente


Alineamiento​

[/COLOR]

​

• Alineación Izquierda
• Alineación Centrada
• Alineación Derecha
• Justify text

[COLOR=rgba(29, 70, 99, 0.85)]
Paragraph format


Tachado​

Subrayar​

Inline spoiler​

Código en línea​

Emoticonos​

Citar​

Insertar vídeo media​

Insertar tabla​

Insertar linea horizontal​

Spoiler​

Insertar CODE, HTML o PHP​

[/COLOR]


Rehacer​

[COLOR=rgba(29, 70, 99, 0.85)]
Toggle BB code​

Quitar formato​

Borradores​

[/COLOR]



[/COLOR]

​

[COLOR=rgba(20, 20, 20, 0.4)]Escribir la respuesta...[/COLOR]​

Responder​

[/COLOR]

Share​

Noticias del Sitio​

• Futuro de las Fuerzas Terrestres​

Ads by optAd360​

• Contactarnos​
• Términos y reglas​
• Política de privacidad​
• Ayuda​
• Inicio​
• RSS​
  
  

Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd. Zona Militar 2017. Todos los derechos registrados.​

Arriba​

Por mas que sigas posteando varias veces sigue siendo una doctrina que no guarda con la realidad del pais

Saludos

 

[Facundo Rovira]

?
Estimado, postié una sola vez, pero escribir desde el celular a veces es complicado, más cuando uno está haciendo otras cosas al mismo tiempo.

No hay problema, a mi también me ha pasado

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Con ese criterio nada está en contacto con la situación actual del país y tal vez hay que hacer con este thread lo mismo que sugieren otros foristas con el thread del "Futuro Caza Multirrol": cerrarlo, porque total "no van comprar nada".
Lo cual es lo más probable, en eso estamos de acuerdo.
Saludos.

Hay cosas que desconoces, en la doctrina de la URSS era una fuerza especializada tenia las Tropas de Defensa Aérea que era una fuerza aérea independiente que dedicaba a la defensa aérea, tenían como 40.000/50.000 efectivos o mas, no se pasaban los 100.000 con miles de cañones antiaéreos, misiles superficie aire y centenares ade aviones de combate......... es decir en personal el doble de los que tiene el EA en activo....... plantear la doctrina esa es solo una fantasía.......... fantasía irreal para la Argentina

Tema muy interesante de esta fuerza pero nada que ver con el EA, ni con Rusia en los 90 se disolvieron

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Estimado, una vez más, se equivoca. De hecho el artículo sobre el que hablamos tiene una 2da y una 3ra parte donde detalla la defensa aerea a nivel División, Cuerpo, Ejército, Frente, etc e incluye entre otros medios, sistemas de medio y largo alcance y aviones caza. Compartí solo la 1ra parte, porque explica la cuestión hasta el nivel de Brigada -regimiento para ellos- que es el último nivel que nos podría llegar a interesar en países como el nuestro.
Saludos.

Si bueno tenes razon, me equivoque pero como hablamos de la doctrina soviética comente esta, las Tropas de Defensa Aérea me refiero, el eje central de la defensa aerea de la URSS y lo que mencionas las brigadas de defensa aéreas del ejercito son irreales, estas son mas numerosas en efectivos que el EA, se te nota que no estas contacto con la realidad hablas de unidades que no estamos ni cerca de estarlo..... el EA esta buscando unos pocos misiles antiaéreos portátiles, modernizar directores de tiros y algunas cosas mas y vos propones fantasías de la URSS

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Estimado, le vuelve a errar: en ninguna parte se habla de "Brigadas de Defensa Aerea" sino de la defensa antiaerea de las Brigadas, de Caballería o de Infantería, (denominadas "Regimiento" en muchos países, entre ellos la ex Urss) de las que el EA dispone 10 u 11 (no recuerdo en que quedó una de las Brigadas de Monte).
Le reitero, una vez más, que la idea del artículo es mostrar como se desarrolla idealmente el sistema de defensa aerea por capas en un ejército moderno, si se eligió el de la ex Urss, fue porque se disponían de una información completa, pero podría haber sido el de otro país.
Saludos.

Es irreal el ejemplo o el planteo, fuera de contacto con la Argentina, esta obsesión por la URSS es solo un capricho que no tiene realización, podes repetirlo una y otra ves pero no se va a concretar, la URSS primero no existe mas, como decís es la ex URSS, el comunismo no existe mas y el EA esta buscando modernizar Directores de Tiros de baterías de cañones antiaéreos, sistemas de mando y control y algunos Bofors RBS-70NG y no mucho mas, es la realidad y no una fantasia........

Saludos

 

[Roland55]

Concepto/prototipo de una bateria liviana AA nacional (imagino que quedo en la nada).

 

[Borghese]

Concepto/prototipo de una bateria liviana AA nacional (imagino que quedo en la nada).

Recuerdo este proyecto, se había diseñado pensando en utilizar los cañones almacenado de las distintas fuerzas armadas. Nunca supe mas de el.
Saludos.

 

[Roland55]

Recuerdo este proyecto, se había diseñado pensando en utilizar los cañones almacenado de las distintas fuerzas armadas. Nunca supe mas de el.
Saludos.

Probablemente no hubo mucho interés, pero lo vería siendo usado para reciclar los Oerlikon de 30mm.

 

[Borghese]

Creo recordar que era para cañones de 20mm, pero supongo que se podría adaptar sin mucho problema a los de 30mm.
Me parece que la información había salido en una revista DeySeg.

 

[HernanSCL]

En capacidad antiaérea para un ejército en maniobras, lo que correspondería es una capa de misiles de corto alcance SHORAD en vehículos estilo RBS-70 en UNIMOG vinculado a un centro de comando donde se recibe info de radar, observadores, sensores térmicos, entre otros. Estos se instalan en batería para dar cobertura a las zonas de avance de la fuerza terrestre.

Y una capa que vaya junto a la fuerza que maniobra que puede llevar cañones antiaéreos a bordo, ojalá con tecnología de tiro automatizada u optimizada por computadoras de tiro digital. Tengo entendido que se puede automatizar el ciclo de tiro con piezas antiguas usando tecnologías COTS. Esto ha recobrado importancia dado el impacto de los drones en la guerra terrestre de Navorno-Karabaj. Los cañones vinculados en red son una respuesta barata a una amenaza barata como los drones.

Saludos

 

[LastJ]

¿Y algo como esos dos? (ignorando el boxer, el skyranger se puede montar en muchos vehiculos) Atras hay un MANPADS automatizado sobre Unimog, pero no distingo si es un RBS70 o un Stinger.