Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Diego75]

Ante una respuesta/actitud así, seguimos comprando material bélico a Suecia???
Tal vez peque de un nacionalismo chauvinista pero prefiero gastar en otro que no sea mas amigo de mi enemigo.

Cordialmente

Pasa que tienen armamento que no es sujeto a veto, de alta calidad y que realmente nos hace falta (AT-4, CG M-4, RBS-70), hay que ser pragmático, si queremos seguir dentro del estándar occidental (NATO), hay que aprovechar cada cosa que nos quieran vender, si te cerras a un país porque no te quiso vender algo, terminamos quedandonos sin proveedores.

Estoy seguro que si preguntamos a Kongsberg por el JSM no creo que nos lo vendan, más considerando la cercanía de Noruega a UK (no me refiero a la cercanía en el mapa), con ese criterio nos hubiésemos perdido la posibilidad de adquirir los Orion.

O acaso vamos a dejar de comprarle a Airbus o a Francia, solo porque no nos venden el C-295?

 

[nico22]

Gracias por la aclaración, cambio la pregunta, compramos material bélico de SAAB??

Según wikipedia BAe dejo SAAB en 2010.

Cordialmente

El AT-4
RBS -70

 

[Diego75]

Gracias por la aclaración, cambio la pregunta, compramos material bélico de SAAB??

Según wikipedia BAe dejo SAAB en 2010.

Cordialmente

 

[PMCH]

El AT-4
RBS -70

La IMARA adquiere los RBS-70 en 1986/7

 

[k'pla]

Diego75, gracias, comparto en parte sus argumentos de pragmatismo y necesidades, pero creo que en algún momento tenemos que decidir si la cuestión Malvinas es o no un tema eje para nuestra diplomacia.
Considero que mientras no este saldado, debe ser primordial su consideración para cada una de nuestras acciones diplomáticas/comerciales.
Tenemos una parte de nuestro territorio ocupado por una fuerza invasora, y creo que cualquier acción por mínima que sea, debe estar dirigida para que eso termine, o nos resignamos y acordamos con los piratas.

Cordialmente

 

[nico22]

Tenemos una parte de nuestro territorio ocupado por una fuerza invasora, y creo que cualquier acción por mínima que sea, debe estar dirigida para que eso termine, o nos resignamos y acordamos con los piratas.

Pero hace mas de un siglo que compramos material militar a Gran Bretaña,parece que nunca se preocuparon por eso.

 

[Nicanor_Chile]

Hola:
me han gustado mucho las ultimas paginas,todo muy interesante e instructivo
y sin discusiones esteriles
Gracias Señores

Es que @Finback ha intervenido poco

 

[michelun]

Es verdad todo eso pero creo recordar que UK hizo un embargo mucho más fuerte a principios de la década del 2010 justamente por ver declaraciones nada amistosas hechas por estos señores que gobernaron cuál barras bravas en la política internacional.

Claro, pero para mí, es todo parte del mismo juego.

 

[spirit666]

Yo lo veo de manera algo distinta.
Para mí, todas esas movidas, son más para justificar la no compra de un SA,usando como escusa el vetito inglés.
Hay que ser muy ignorante o muy Plotwod0, para querer iniciar un proceso de compra de un SA, el cual tiene grandes cantidades de componentes ingleses, y para colmo, ese mismo producto, lo comercializa BAE.
Es como ir a Inglaterra, y pedirles que te vendan Typhoon....
Fijate vos la siguiente lista;
F-1 ex Españoles, Franceses, o Jordanos.
M-2000 C/B
M-2000/5
F-5E/F ex UsN,o USAF
Kfir C-10/12
Tutuca
Mig-35

Cual es el común denominador de esta lista?
Ninguno está sujeto al vetito inglés, y, sin embargo, ninguno se compró.
Y van y preguntan por un aparato,el cual debe tener no menos del 30% de los componentes made in UK.
No es sospechoso?

Y las sospechas se confirmaron con el FA-50.

Durante el gobierno de MM, KAI realizó múltiples ofertas, incluso hasta un mix de ejemplares usados y nuevos. Pero volvieron los K y qué casualidad apareció el veto inglés.

Y tengamos presente que Corea (KAI) no negocia, ofrece e incluso planifica una financiación durante casi 3 años sin saber si la venta tiene alguna observación por parte de los subcontratistas.

Un circo.

 

[k'pla]

Pero hace mas de un siglo que compramos material militar a Gran Bretaña,parece que nunca se preocuparon por eso.

Así es, y mas, Julio Roca (hijo) dijo que "Argentina es la joya mas preciada de la corona británica", y en 1981, a meses de la guerra, millones de argentinos madrugaron para ver el casamiento del príncipe carlos.
Es evidente que le venimos errando hace rato.

 

[michelun]

Ante una respuesta/actitud así, seguimos comprando material bélico a Suecia???
Tal vez peque de un nacionalismo chauvinista pero prefiero gastar en otro que no sea mas amigo de mi enemigo.

Cordialmente

Lo que se le compra a Suecia, no está sometido al vetito inglés.
El problema de Gripen, como ya comenté, es la gran cantidad de elemento ingleses que tiene.
Estoy seguro de que si esos componentes no estuvieran en el avión, el Gripen estaría en la lista de preferidos de la FAA, y sería ofertado por los Suecos.

 

[spirit666]

Pero hace mas de un siglo que compramos material militar a Gran Bretaña,parece que nunca se preocuparon por eso.

La gran compra inicial (Gloster, Lancaster, Lincoln, DH Dove, Viking etc) en realidad se hizo para saldar la deuda que el UK tenía con nosotros por el suministro de alimentos durante la IIGM.

Luego no hubo compras significativas, quizás los DH Comet para Aerolíneas -sin capacidad militar- y con los Canberra dieron muchas vueltas, de hecho el bombardero ya estaba en servicio en Perú, Venezuela y Ecuador pero a la FAA la caminaron un largo rato.

 

[spirit666]

Lo que se le compra a Suecia, no está sometido al vetito inglés.
El problema de Gripen, como ya comenté, es la gran cantidad de elemento ingleses que tiene.
Estoy seguro de que si esos componentes no estuvieran en el avión, el Gripen estaría en la lista de preferidos de la FAA, y sería ofertado por los Suecos.

No recuerdo en qué momento (gobierno) vino gente de Saab a recorrer las bases de la FAA en vistas a una eventual compra del Gripen. No creo que hayan realizado una visita conociendo que dicha venta era imposible.

 

[nico22]

La gran compra inicial (Gloster, Lancaster, Lincoln, DH Dove, Viking etc) en realidad se hizo para saldar la deuda que el UK tenía con nosotros por el suministro de alimentos durante la IIGM.

Luego no hubo compras significativas, quizás los DH Comet para Aerolíneas -sin capacidad militar- y con los Canberra dieron muchas vueltas, de hecho el bombardero ya estaba en servicio en Perú, Venezuela y Ecuador pero a la FAA la caminaron un largo rato.

Los destructores antiaéreos mas modernos de la época en la region, eran británicos.


Los sea -cat y tiger -cat

 

[Ciclista2]

Gracias por la aclaración, cambio la pregunta, compramos material bélico de SAAB??

Según wikipedia BAe dejo SAAB en 2010.

Cordialmente

Tiempo atrás, creo que en este mismo tema, subí el link a una declaración de un jerarca sueco que señalaba que la relación entre su país y UK era estratégica y la privilegierían. Hay también declaraciones de gerentes de SAAB dando a entender que no se vendería a Argentina el Gripen anque sea producido en Brasil.

Con posterioridad, en octubre de 2023, Suecia y UK firmaron un acuerdo de Asociación Estratégica, que incluye variadas materias, dentro de las cuales destaco el punto 21 relativo a la promoción conjunta de venta al exterior del Saab Gripen E, por lo que da un poco lo mismo si Bae es todavía dueño de parte de SAAB. Pero quizás más importante es el compromiso de UK en la defensa del norte de Europa, Suecia incluida, mediante una Joint Expeditionary Force (JEF). En ejercicios se ha visto a Royal Marines entrenando en esa zona incluso con fuerzas suecas. Esto también se trata en ese Acuerdo (ver puntos 14 a 19).

Se entiende entonces la importancia para Suecia de su relación con UK y que no la quieran poner en riesgo. No creo que a UK le preocupen de manera capital sistemas como cohetes descartables, AT4 o el misisl antiaéreo de corto alcance, pero sistemas como aviones de combate ya son otra cosa. Obviamente, todo puede cambiar.

Acá el link a una nota sobre este Acuerdo, que a su vez permite acceder al pdf que lo contiene

Strengthened partnership between United Kingdom and Sweden

 

[michelun]

Los destructores antiaéreos mas modernos de la época en la region, eran británicos.


Los sea -cat y tiger -cat

Lynx

 

[CONDOR COMAHUE]

La gran compra inicial (Gloster, Lancaster, Lincoln, DH Dove, Viking etc) en realidad se hizo para saldar la deuda que el UK tenía con nosotros por el suministro de alimentos durante la IIGM.

Luego no hubo compras significativas, quizás los DH Comet para Aerolíneas -sin capacidad militar- y con los Canberra dieron muchas vueltas, de hecho el bombardero ya estaba en servicio en Perú, Venezuela y Ecuador pero a la FAA la caminaron un largo rato.

hasta la guerra casi nos venden Vulcan, no habia problemas antes de la guerra

 

[CONDOR COMAHUE]

con el tema de Suecia gripen, el problema no era el veto, era que sabian perfectamente que los gobiernos de esa epoca no iban a comprar nada, que los iban a bo..dear como siempre hicieron esos que estaban, asique dijeron , si si por el veto no te vendo, ni se calentaron en ofrecer nada, ahora cuando ven que no vas a bo..dear si te venden

 

[guillefa]

Cosas que acá, en este mismo hilo, algunos las veníamos diciendo hace rato, y otros nos tildaban casi de fábuleros/mentirosos.
Dije clarito en su momento, que la gente que fue a China a evaluar la toronja voladora esta, volvió casi espantada, por lo que vio allá.
Y cuando yo criticaba fuertemente a esta bazofia, algunos me decían que no se podía discutir conmigo sobre la tutuca por mi pensamiento intransigente sobre el tema.

conozco la calidad china en vivo y en directo, y conozco el servicio post venta, En pocas palabras: ES UNA BASURA, APESTA, Y SON MAFIOSOS. Le guste a quien le guste, lo viví en directo..nadie me lo contó.

 

[Sparrow]

hasta la guerra casi nos venden Vulcan, no habia problemas antes de la guerra

Y sumo a la lista la casi venta de los Sea Harrier.