Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Es que comparto TODO lo que mencionas, incluso tus amplios y contundentes post sobre la excelencia de los motores de aviación occidentales.

Lo que quizás pasa es que yo no me haga entender, Pakistán mantiene los F-16 pero optó por otros sistemas (JF-17/J-10) para completar sus sistema defensivo porque sólo con los F-16 no podía hacer la guerra. No niego lo soberbia de la plataforma, pero para los bifes, a ellos les resulta insuficiente (mil motivos hay).

Nadie habla de ir a la guerra, pero son para ello, y la plataforma que en nuestro caso particular, nos permita mayor libertad y mayor posibilidad de negar espacio y generar daño, tendrá puntos a favor en el análisis.

Paquistán se mete en los aviones chinos porque siempre ha necesitado números para contrarrestar a los vecinos. A ellos les vendían todos los Mirage que quisieran, pero no llegaban a los números que querían ¿Qué tocó? buscar por ahí y acabaron en China pidiendo que les cambiaran medio avión y así llegaron a los números que querían y así siguen desde entonces.
 
cualquier cosa que venga va a tener que venir con incremento de presupuesto operativo, ya compres un Fokker DRI o un Rafael y eso de gasto super caro crees que un Mig-35 es mas barato? porque estaban todos felices cuando estaba en carrera y nadie hablaba de la hora de vuelo
si es verdad y comparto tu punto, pero eso nova a pasar, ni con esta administracion ni con las que van a venir hasta el 2100 minimo.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
En base a la información presentada se puede hacer un análisis para determinar cual sería el reemplazante más conveniente para el A4AR.

Fuentes:
Sobre Grippen:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=2146735
http://www.gripen.com/thegripenfighter/technicalsummary.4.3a1834fa3d6dee997fff747.html
http://www.aeroflight.co.uk/types/sweden/saab/jas_39/gripen.htm
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/

Sobre A50 Golden Eagle:
http://www.aeroflight.co.uk/types/korea/kai/t-50/T-50.htm
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=3837800
http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/t-50-specs.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/t-50/

Sobre FC 1/ JF 17:
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/fc-1.htm
http://www.pakistanidefence.com/PakAirForce/superSeven.html
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp

Sobre A4:
http://en.wikipedia.org/wiki/A4_Skyhawk
http://www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html

Sobre AMX:
http://www.airforce-technology.com/projects/amx/
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/amx-specs.htm
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx01intro.html

Sobre LCA Tejas:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=3915879
http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/tejas/

Sobre YAK 130:
http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/
http://www.hangardigital.com.ar/yak130.html
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=4326964

Cambié la tabla por una con letras más grandes.

Ya que llegamos a las 6.000 páginas de este post, cito parte del 1° post del topic. (6 de abril del 2006)
Saquen sus propias conclusiones ..............
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
no lo se pero si nunca conocemos los informes, vamos a quedar con la duda de quien lo eligio, FAA o politico
Es que primero que todo, la FAA no elije, inspecciona y analiza de acuerdo a cientos de items. Para luego dar una ponderación y quizás una "recomendación/aviso" sobre cada plataforma.

Después piensen que quizás la FAA con respecto al F-16, en el motor le puso 10/10pts, mantenimiento 10/10, confiabilidad/combat-proven 10/10 etc etc, pero quizás en otros items como control de armamento, disponibilidad del mismo, etc etc su puntaje fue inferior a la competencia. Tengan en cuenta que son más de 250 items analizados!! No todo es blanco o negro.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
En el caso particular de Pakistán , claramente los F16/J10 representan el nivel High y los JF-17/Mirage el LOW

Aca nadie duda sobre la logística del F-16 , como si surgen dudas sobre la logística del JF-17

Sobre el paquete de Armamento hay todavía una incógnita sobre el LOTR solicitado a EEUU sobre lo cual deberíamos tener noticias dentro de no mucho tiempo teniendo en cuenta de que es uno de los 2 Modelos Ofertados que tienen mayores posibilidades.

igual no esperen mucho de ninguno de los 2
misiles VWR + BVR + POD EO/IR + JDAM + POD RECCE y no mucho mas en cantidades limitadas mas que nada por nuestra billetera , y la oferta de EEUU seguramente sera mas limitada no incluyendo ultimas versiones de sus productos(pero tampoco creo que los estemos pidiendo)

Tema logistico del F-16, seguramente hablado y via FMS

Creo que el mayor escollo del F-16 es si incluye un programa SLEP o no

Los informes de Mantenimiento de F-16 han sido soberbios , están en Excelente estado , la trazabilidad de cada avion es la correcta, mucho mas no se puede decir de lo poco que ha trascendido.

El tema costo de hora de vuelo aparentemente si seria diferente, los pakistanies indican un costo de aproximadamente 7500 dolares contra ¿9000 dolares del F-16?

Lo del costo hay que tomarlo con pinzas , pero es importante porque debería acompañar un aumento de presupuesto la compra de los aviones

El F-16 no traería Radar AESA segun tengo entendido, seria el unico punto que no cumpliria con lo pedido por la FAA
 
Última edición:
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Lo que va a suceder es que el gobierno actual va a anunciar, quizás a finés dé diciembre o a principios del 2023 ,el caza multirrol elegido es tal, para mí es el JF -17,pero el gobierno que viene es el que decidirá la compra.

Mepa que si se da el anuncio será después del primer trimestre del 2023, recordar que se pospuso la visita a la India y sin ella, está inconcluso el análisis/comparativa. Al menos para cuidar las formas...
 
En el caso particular de Pakistán , claramente los F16/J10 representan el nivel High y los JF-17/Mirage el LOW

Aca nadie duda sobre la logística del F-16 , como si surgen dudas sobre la logística del JF-17

Sobre el paquete de Armamento hay todavía una incógnita sobre el LOTR solicitado a EEUU sobre lo cual deberíamos tener noticias dentro de no mucho tiempo teniendo en cuenta de que es uno de los 2 Modelos Ofertados que tienen mayores posibilidades.

igual no esperen mucho de ninguno de los 2
misiles VWR + BVR + POD EO/IR + JDAM + POD RECCE y no mucho mas en cantidades limitadas mas que nada por nuestra billetera , y la oferta de EEUU seguramente sera mas limitada no incluyendo ultimas versiones de sus productos(pero tampoco creo que los estemos pidiendo)

Tema logistico del F-16, seguramente hablado y via FMS

Creo que el mayor escollo del F-16 es si incluye un programa SLEP o no

Los informes de Mantenimiento de F-16 han sido soberbios , están en Excelente estado , la trazabilidad de cada avion es la correcta, mucho mas no se puede decir de lo poco que ha trascendido.

El tema costo de hora de vuelo aparentemente si seria diferente, los pakistanies indican un costo de aproximadamente 7500 dolares contra ¿9000 dolares del F-16?

Lo del costo hay que tomarlo con pinzas , pero es importante porque debería acompañar un aumento de presupuesto la compra de los aviones

El F-16 no traería Radar AESA segun tengo entendido, seria el unico punto que no cumpliria con lo pedido por la FAA

Lo primero una incognita, lo segundo debería ser solucionable, V...
 
El F-16 no traería Radar AESA segun tengo entendido, seria el unico punto que no cumpliria con lo pedido por la FAA
En la entrevista al Briadier Sole, se hizo incapié, en el radar AESA, entre otras cosas.
Y tanto Issac cómo Sole, hacen incapié.
Me da a pensar que la propuesta del F16, deberia incluir dicho radar, al menos a futuro, desconozco cómo tantas cosas, si esto es así.
Pero, con esa insistencia en el radar AESA, nos da a pensar que tienen un único candidato.
Aunque prefiero un F16 con radar de pulso Doppler, antes que un virtual AESA Chino.
Saludos!
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
noto que la propuestas es " SAM's vs cazas" y no "SAM's y cazas"
lo que me preocupa aún mas!!


entiendo el punto y no me mal interprete... pero resignarse a no tener cazas es directamente el tiro en la sien a la FAA

esperemos que quede en un "proyecto" si la intención es un "reemplazo" a la aviación de caza....
en ningún país serio ( o que se precie de tal) se plantearía un sistema de defensa estático como reemplazo de la aviación de caza... menos con la ENORME superficie que tenemos!...

pero .. .entiendo que esto no es una idea de la FAA..... o si?
Por favor vuelva a leer mi post,basado en estas ideas fuerzas
* Sistema complementario de defensa aerea,es decir se complementaria con los cazas a adquirir
*De no prosperar la adquisicion de cazas por multiples razones expuestas en estas 6000 paginas,hay que tener otro modo de accion para disuadir en defensa aerea,o nos vamos a quedar esperando eternamente el multirol que la FAA requiere desde el año 2008? algo hay que hacer,para contrrestar los bips en el RPA 1703D de Cabo Domingo,y mucho mas con un 240 y el AN TPS43 INVAP de GAL con 240 mn de alcance.Algo tiene que hacer activar los RWR.
Sin lugar a dudas que el mejor modo de accion es el complementario,pero como siempre son decisiones totalmente politicas,la FAA continuará bregando por sus cazas supersonicos y una defensa antiaerea en base a misiles interconectados con el SINVYCA.
El Proyecto de misiles de MA,y LA es del ESMACON,como lo fue el de los misiles de baja cota para equipar a las tres FFAA.
 
Última edición:
Arriba