Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Hattusil]

Austerlitz
Este proyecto no es solo de la FAA,es un proyecto del ESMACOM para dotar a las tres FFAA de defensa aerea en los dos niveles que no cubre el SAAB RBS70 NG,que son media y larga distancia.
Es un proyecto a largo plazo,no se adquiere con el FONDEF sino con recursos especificos del Presupuesto Nacional del año en que comience a dar a luz ante la Comision de Defensa y los Ministerios involucrados.
Si se compra con el FONDEF,se llevaría todos los recursos de unos cuantos años.
Y el dia que se de a conocer oficialmente habrá otra vez de parte de USA observaciones,ya sea por ser chino o turco.
Estos proyectos deberian trascender los gobiernos de turno y ser parte de la politica de defensa.
Sino podes tener defensa aerea de magnitud,entonces hay que crear un gran sistema de defensa antiaerea de corto,mediano y largo alcance,movil,transportable tacticamente para ubicarlo en los distintos ambientes operacionales a disuadir.
Sería un proyecto tipo llave en mano,con despliegue operacional en espacios vitales y estrategicos o ambientes operacionales a futuro para lograr una muy buena disuacion.

Sueño con la familia Barak MX para las FFAA en todos sus niveles.

 

[Karkas]

Belleza pura, también se observan F16.

 

[me262]

Vienen los JF17 y una parte aun mas grande queda bien calentita por la pésima elección.

Estimado, el JF-17 por el único motivo que puede venir es ideológico.

No hay ninguna fundamentación sólida técnica que el aparato pueda tener una vida digna de por lo menos 30 años en la FAA con una tasa de disponibilidad acorde a los estándares occidentales, que es lo menos que se le puede pedir a un avión nuevo.
(Aclaro que esto excluye al personal FAA, hablo del soporte chino).
Y esos 30 años, a un costo mucho mayor que su competidor.

Y se sabe muy bien que si vienen, con un cambio de Gobierno quedarán en tierra, y que los sistemas americanos también.
Cuál es el negocio entonces...?

Creo que mucha gente del foro muy capacitada en aviones, motores, Industria china y postventa, dieron sus motivos y fundamentos, y el F-16 como producto es ampliamente superior en el concepto que se analice, por sobre el producto chino.

25 usuarios internacionales, casi 5 mil aviones producidos con una línea de producción abierta, lo demuestran.

Pero como todo en nuestro bendito país, el "ejemplo" que nos dan nuestros políticos, se evidencia también en el foro.

Abrimos una grieta, en vez de construir un puente...

Saludos.

 

[Austerlitz]

Austerlitz
Este proyecto no es solo de la FAA,es un proyecto del ESMACOM para dotar a las tres FFAA de defensa aerea en los dos niveles que no cubre el SAAB RBS70 NG,que son media y larga distancia.
Es un proyecto a largo plazo,no se adquiere con el FONDEF sino con recursos especificos del Presupuesto Nacional del año en que comience a dar a luz ante la Comision de Defensa y los Ministerios involucrados.
Si se compra con el FONDEF,se llevaría todos los recursos de unos cuantos años.
Y el dia que se de a conocer oficialmente habrá otra vez de parte de USA observaciones,ya sea por ser chino o turco.
Estos proyectos deberian trascender los gobiernos de turno y ser parte de la politica de defensa.
Sino podes tener defensa aerea de magnitud,entonces hay que crear un gran sistema de defensa antiaerea de corto,mediano y largo alcance,movil,transportable tacticamente para ubicarlo en los distintos ambientes operacionales a disuadir.
Sería un proyecto tipo llave en mano,con despliegue operacional en espacios vitales y estrategicos o ambientes operacionales a futuro para lograr una muy buena disuacion.

El proyecto de un nuevo sistema antiaereo lo entendi como parte de una misma necesidad en las 3 FFAA: ya tenemos en claro el primer escalon, faltan los otros dos y sus complementos.
Y es ahi en donde el sistema turco me parece mas cercano a los chinos. Hay un concepto de familia de misiles mas occidental que lo pone en mejor consideracion. Aunque no descarto ningun sistema chino.
La ventaja del Hisars es que esta operativo en 2 de las 5 versiones planificadas, y seriamos de los primeros en usarlos. Te da una ventaja, mas si hay llave en mano ...
Finalmente, es logica la observancia de USA sobre un sistema de este tipo: un sistema defensivo solido seria quitarle filo a la espada de su socio y compañero de andanzas, y con el AUKUS sacudiendo aun su membrete para que se le seque la tinta, seria muy desatinado no decir nada.
Le dejo un gran abrazo, Jefe.

 

[Austerlitz]

No

Buk, Pantsir, Igla...

Igla o Verba para nuestras TOEs ... seria un golazo

 

[gabotdf]

Estimado, el JF-17 por el único motivo que puede venir es ideológico.

No es mi favorito, pero no es tan así. No se puede ignorar el hecho de ser un 0km, por ejemplo.

 

[Bizcochito]

Difícilmente el HQ-6... Al menos me parece que un medio de menos de 20 kms de rango y 40 años no es atractivo.

Pero para eso tenemos Aspide, para hacer dulce de leche.

 

[Bizcochito]

Estimado, el JF-17 por el único motivo que puede venir es ideológico.

No hay ninguna fundamentación sólida técnica que el aparato pueda tener una vida digna de por lo menos 30 años en la FAA con una tasa de disponibilidad acorde a los estándares occidentales, que es lo menos que se le puede pedir a un avión nuevo.
(Aclaro que esto excluye al personal FAA, hablo del soporte chino).
Y esos 30 años, a un costo mucho mayor que su competidor.

Y se sabe muy bien que si vienen, con un cambio de Gobierno quedarán en tierra, y que los sistemas americanos también.
Cuál es el negocio entonces...?

Creo que mucha gente del foro muy capacitada en aviones, motores, Industria china y postventa, dieron sus motivos y fundamentos, y el F-16 como producto es ampliamente superior en el concepto que se analice, por sobre el producto chino.

25 usuarios internacionales, casi 5 mil aviones producidos con una línea de producción abierta, lo demuestran.

Pero como todo en nuestro bendito país, el "ejemplo" que nos dan nuestros políticos, se evidencia también en el foro.

Abrimos una grieta, en vez de construir un puente...

Saludos.

Le faltó o ¨negocio¨. Guiño Guiño.

 

[Finback]

Estimado, el JF-17 por el único motivo que puede venir es ideológico.

No hay ninguna fundamentación sólida técnica que el aparato pueda tener una vida digna de por lo menos 30 años en la FAA con una tasa de disponibilidad acorde a los estándares occidentales, que es lo menos que se le puede pedir a un avión nuevo.
(Aclaro que esto excluye al personal FAA, hablo del soporte chino).
Y esos 30 años, a un costo mucho mayor que su competidor.

Y se sabe muy bien que si vienen, con un cambio de Gobierno quedarán en tierra, y que los sistemas americanos también.
Cuál es el negocio entonces...?

Creo que mucha gente del foro muy capacitada en aviones, motores, Industria china y postventa, dieron sus motivos y fundamentos, y el F-16 como producto es ampliamente superior en el concepto que se analice, por sobre el producto chino.

25 usuarios internacionales, casi 5 mil aviones producidos con una línea de producción abierta, lo demuestran.

Pero como todo en nuestro bendito país, el "ejemplo" que nos dan nuestros políticos, se evidencia también en el foro.

Abrimos una grieta, en vez de construir un puente...

Saludos.

Agradable sujeto, persona del bien.

 

[Finback]

No es mi favorito, pero no es tan así. No se puede ignorar el hecho de ser un 0km, por ejemplo.

Hay autos 0Km que son gadorchas

 

[Dsue203]

Difícilmente el HQ-6... Al menos me parece que un medio de menos de 20 kms de rango y 40 años no es atractivo.

Mira, yo realmente dudo que ponga la plata para un buen sistema antiereo nuevo con muy buenas prestaciones, el HQ-6 es más realista para nuestro país

 

[gabotdf]

Hay autos 0Km que son gadorchas

Sin dudas. También es dable suponer acceso más o menos amplio a cosas que hacen PUM, aunque no ilimitado., independencia del veto britt. Los motivos no son sólo ideológicos. Por esa guita, igualmente prefiero F16 con recorrida y un mínimo surtido de armas. Aunque el tanquero sería un déficit importante.

 

[Finback]

Sin dudas. También es dable suponer acceso más o menos amplio a cosas que hacen PUM, aunque no ilimitado., independencia del veto britt. Los motivos no son sólo ideológicos. Por esa guita, igualmente prefiero F16 con recorrida y un mínimo surtido de armas. Aunque el tanquero sería un déficit importante.

El tanquero lo hacemos in house con aviones ex-aerolíneas

 

[gabotdf]

El tanquero lo hacemos in house con aviones ex-aerolíneas

Y por qué no hace eso todo el mundo? Casi con certeza porque no es tan sencillo, ni hablar de certificarlo

 

[mica]

Creo que mucha gente del foro muy capacitada en aviones, motores, Industria china y postventa, dieron sus motivos y fundamentos, y el F-16 como producto es ampliamente superior en el concepto que se analice, por sobre el producto chino.

Usted no entiende que con el f16 no vamos a recuperarlas nunca? pero con 18 JF17 puede ser.

 

[Argos]

Estimado, el JF-17 por el único motivo que puede venir es ideológico.

No hay ninguna fundamentación sólida técnica que el aparato pueda tener una vida digna de por lo menos 30 años en la FAA con una tasa de disponibilidad acorde a los estándares occidentales, que es lo menos que se le puede pedir a un avión nuevo.
(Aclaro que esto excluye al personal FAA, hablo del soporte chino).
Y esos 30 años, a un costo mucho mayor que su competidor.

Que en 30 años no seria obsoleto un 4+ gen? Si exceden los 10 años por 600 millones, estan amortizados. Fue el concepto que se barajo con los Kfir, y me parece que el JF-17 se puede comparar perfectamente con el israeli, con el plus de duplicar su expectativa de uso.

Respecto al costo final, es asi, el costo deberia ser superior. En algun punto nos vamos a tener que poner los pantalones largos, ya sea con mayor presupuesto inicial o a largo plazo. Seguir volando casi de prestado también esta teniendo un alto costo.

Y se sabe muy bien que si vienen, con un cambio de Gobierno quedarán en tierra, y que los sistemas americanos también.
Cuál es el negocio entonces...?

Esto es un concepto muy interesante. Todos los que esperan con ansias al F-16 y sus innumerables mejoras, descreen de un posible veto sobre el mismo, y al mismo tiempo aseveran que de elegir otro proveedor, toda la FAA queda de inmediato en el suelo, entre otros.
Entonces, le compramos a los que nos vetan para que no nos veten? Me pone de lo mas incomodo la idea.

El negocio? El unico negocio es seguir sin HdC o con aeronaves de desfile o testimoniales. Pero la defensa nunca es un buen negocio. Repito, en algun momento nos vamos a tener que acomodar los calzones, o dejar de quejarnos y acostumbrarnos a lo que (no) viene.

Creo que mucha gente del foro muy capacitada en aviones, motores, Industria china y postventa, dieron sus motivos y fundamentos, y el F-16 como producto es ampliamente superior en el concepto que se analice, por sobre el producto chino.

Eso no esta en duda. Y se puede decir lo mismo de otros, sin ir muy lejos los Gripen son ampliamente superiores, y elevando la mirada tenemos EF, Rafale, etc.
Pero... no son para nosotros.

Pero como todo en nuestro bendito país, el "ejemplo" que nos dan nuestros políticos, se evidencia también en el foro.

Abrimos una grieta, en vez de construir un puente...

Saludos.

Yo no voy a entrar al juego de catalogar y/o etiquetar a unos u otros con colores partidarios o politicos. Entiendo perfectamente al que opina diferente a mi en este y algunos otros temas. No me agrada en particular China, no tengo afinidad con este gobierno y no me pagan para defender a nadie.

Es lo bueno de mis razones, que tal vez no sean las mejores... pero son mias. Y al ser dueño de mis razones puedo explayarme con libertad, aprender, rectificar o ratificar. Lo que no va a ocurrir, es que mi opinion cambie solo por sentirme incluido (o no sentirme excluido) en tal o cual ambito, estoy muy viejo para eso.

Saludos.

 

[TurcoRufa]

Esto es un concepto muy interesante. Todos los que esperan con ansias al F-16 y sus innumerables mejoras, descreen de un posible veto sobre el mismo, y al mismo tiempo aseveran que de elegir otro proveedor, toda la FAA queda de inmediato en el suelo, entre otros.
Entonces, le compramos a los que nos vetan para que no nos veten? Me pone de lo mas incomodo la idea.

No sólo eso, sino que los defensores de los F-16 (simplificando la idea), muchas veces hacen analogías de otros países usuarios del mismo con sus excelentes resultados y capacidades adquiridas y actualizadas....pero se olvidan que nuestra situación es muy particular por obvias razones, que nos hacen incomparables con esas otras naciones.

Eso no esta en duda. Y se puede decir lo mismo de otros, sin ir muy lejos los Gripen son ampliamente superiores, y elevando la mirada tenemos EF, Rafale, etc.
Pero... no son para nosotros.

Tal cual, ojalá nos permitieran llegar al Gripen con todos sus sistemas y armamento, era una excelente plataforma para nosotros, pero sabemos que no es nuestra realidad.

 

[me262]

El tanquero lo hacemos in house con aviones ex-aerolíneas

Estimado, es muy bueno su comentario.

Hay una empresa chiquita en un pueblito de California llamado Rancho Cucamonga a unos 60 km de LA que tiene casi 50 años de experiencia en la industria aeroespacial, utilizando tecnología de punta para diseñar, fabricar, calificar, probar y respaldar sistemas de reabastecimiento aéreo y tanques de combustible externos de aeronaves de empresas privadas, o de Fuerzas Aéreas de diversos países.

Y la FAA ya los conoce, por los sistemas de reabastecimiento de sus KC-130.

Products – Aerospace Engineering

We design and manufacture Self-Powered Aerial Refueling Pods, Self-Hydraulic RAT Powered Air Refuelling Pods. We also Manufacture Aerial Refuelling Pods/Pylons, Refuelling Boom Assemblies, Aircraft External Fuel Tanks and Pylons, Bomb Dispensers and Rocket Launchers. Contact us today!

northstar-e.com

Eso sí, tienen una condición ineludible y poco pretenciosa, firmar un contrato y cobrar su trabajo en dólares.

Pero somos muy hábiles para sacar conejos de la galera con la opción más fácil.
Se le puede echar la culpa al señor Veto para no hacer absolutamente nada,
y seguir haciendo la plancha.

Maldito Veto...

Si exceden los 10 años por 600 millones, estan amortizados.

Estamos de acuerdo entonces, vamos por los RDAF F-16 por 15 millones por unidad...

Fue el concepto que se barajo con los Kfir, y me parece que el JF-17 se puede comparar perfectamente con el israeli, con el plus de duplicar su expectativa de uso.

El Kfir tenía garantía estructural por 8 mil horas.
Un motor probado, con más de 12 mil construidos y soporte global.

Más de 2.5 veces la vida estructural del JF-17, con un proveedor World Class como IAI de respaldo.

No creo que se comparen, uno es una leyenda, y el otro recién empieza la primaria...

los defensores de los F-16 (simplificando la idea), muchas veces hacen analogías de otros países usuarios del mismo con sus excelentes resultados y capacidades adquiridas y actualizadas....pero se olvidan que nuestra situación es muy particular por obvias razones, que nos hacen incomparables con esas otras naciones.

Baso mi análisis en que el equipo es para defender nuestra soberanía territorial.

Las condiciones son las mismas que con cualquier país usuario de equipo USA, son para la Defensa soberana de la Nación.

Cualquier otra hipótesis no entra en mi análisis, ya que la considero totalmente descabellada por 12 aviones.
Tampoco creo que en la mentalidad de ningún político, porque la Constitución lo tiene expresamente prohibido.

Hay otro país que tiene F-16 y los quiere seguir teniendo y actualizando porque por lejos es lo mejor que tienen, y es poco confiable políticamente como nosotros, es Pakistán...

Saludos.

 

[Hattusil]

Mira, yo realmente dudo que ponga la plata para un buen sistema antiereo nuevo con muy buenas prestaciones, el HQ-6 es más realista para nuestro país

No pasa por ahí... Los hechos (pocos) te están demostrando lo contrario. El nicho de muy corto alcance lo cubre un misil excelente.

El HQ-6 no se fabrica, en favor de nuevas versiones.

No encaja en los requisitos del ESMACOM. Una familia que cubra los segmentos de media y larga distancia, y se adapte a las tres Fuerzas.

 

[ubaldosa]

Usted no entiende que con el f16 no vamos a recuperarlas nunca? pero con 18 JF17 puede ser.

esto lo decís en serio ??? o es un sarcasmo?