Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Dentro de una fantasía imaginaria!
Pregunto, en la reunión de ministros de defensa en Brasilia! Dónde zona militar confirmó las intenciones de hacerse de P3 orion, en esa reunión bilateral, habran hablado sobre mejorar la oferta de F16? Digo nada más...
Si total estamos con un súper ministro que en la campaña política del 2015, si mal no recuerdo, ponían en imágenes SU35 para combatir el narcotráfico! saludos.
Tengo mis dudas sobre la solicitud de los P3C,simplemente un funcionario antes de una reunion de este tipo solicita criterios de compromisos para la entrevista y realmente no creo que con los acontecimientos que son de dominio publico y las restricciones al pago con divisas de la reserva,pues no hay otra forma,se le haya autorizado iniciar los tramites para esta incorporacion,teniendo en cuenta que la LOA habia sido autorizada y se venció en 2019 a la espera de una decision sobre estos aviones.
 
Biguá dijo (creo) que el 737 ese con radomo fijo era mejor incluso



Que onda el 767 japonés?

 
Perdón por el OT

Viendo las fotos del E-7 WEDGETAI, y del P-8 Poseidon, recuerdo una conversación de uno de mis hermanos con el padre de un compañero de escuela de mí sobrino,piloto de Aerolíneas Argentinas.

Mí hermano le pregunto qué diferencia había entre Airbus y Boeing; por entonces se estaban incorporando los 330 y los 737-800.

Su repuesta fue que todo diseño de Boeing está desarrollado con una base militar.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Perdón por el OT

Viendo las fotos del E-7 WEDGETAI, y del P-8 Poseidon, recuerdo una conversación de uno de mis hermanos con el padre de un compañero de escuela de mí sobrino,piloto de Aerolíneas Argentinas.

Mí hermano le pregunto qué diferencia había entre Airbus y Boeing; por entonces se estaban incorporando los 330 y los 737-800.

Su repuesta fue que todo diseño de Boeing está desarrollado con una base militar.
Todo diseño Boeing tiene que adaptarse rapidamente al instrumento militar...KC-97,KC-135,B-707 SerieC,todos los B-737 hasta ahora diseñado,el KC-46...el AF 1 y su familia como el E4.
Boeing es Boeing,aun que algunos se enojen,sobre dimensionados en el calculo estructural,muy poco plastico y comandos heredados de los del B-17...
Aqui los tiene,los que se van y los que llegan.

 
Mucha máquina
El reemplazo en la USAF,RAF y en otras Fuerzas Aereas en el futuro es el E-7 WEDGETAIL AEWC






No deja de sorprenderme el grado de innovación técnica del que hacen gala
mientras otros siguen con el plato (fijo o móvil) ellos ya están otro paso más adelante.

(incluso del Saab 340 AEW, y no sé si del Saab Global Eye)

 
Esto es algo que aun no se habia desarrollado debidamente en los analisis de los Señores Foristas y que Michelun lo trajo a la mesa en el post anterior.
La compra del JF-17 implica directamente la salida de lo beneficios otorgados por la DSCA con el Programa FMS.
Y la FAA funciona con FMS,todos los repuestos de A4AR,C-130H/KC-130,Bell 212/412/H-500,dejarían de adquirirse bajo los beneficios del programa.Se tendría que recurrir a otro tipo de mercado y proveedores donde la financiacion,la cadena logistica y certeza de originalidad cambiaría radicalmente.
Por ello cuando escribo que estamos en una situacion extremadamente compleja,es por una sumatoria de efectos que generaría la causa...la causa llamada JF-17.Esto el poder politico lo sabe MUY BIEN y la tiene como herramienta en la toma de decisiones,vuelvo a escribirlo,el poder politico en la figura del MdD conoce muy bien las implicancias de quedar afuera del Programa FMS.
 
¿Eh?
¿Cuándo dije eso?
Nunca negué la existencia del veto. De hecho, en más de una oportunidad dije que nuestros políticos(sobre todo los actuales en sus distintas adm.) se agarran de eso para no comprar un soto.

Ok.
Preguntale a Bigua, que pasó en el 2015* cuando los KK.s perdieron,y que puso a disposición EE.UU para la FAA.
Yo te adelanto algo: KC-135.

USA, en mas de una oportunidad ofreció. Y Francia, hace más de 15/20 años viene ofreciendo material.
Desde los SEM**/Mirage F-1**, M-2000C hasta los M-2000-5**,en un combo que contenía aparatos de algún país árabe. Esto último es tan cercano, que este mismo gobierno se encargó de rechazar la oferta.

Holanda y Alemania, no tienen nada para ofrecernos, salvo los F-16 del primer país.

No flaco.
Infantil es pensar que comprar las basuras chinas, no va a traer consecuencias para el país.
A las 48 hs de firmado el contrato, te quedas sin soporte para el resto de las FF.AA. Y esto abarca desde los transportes de tropas M-113, hasta los C-130.

No, te faltan algunos ejemplos más, y alguno ya te lo nombré en el post anterior. Y todos rechazados por nosotros.

Los paisanos tienen negocios con todo el mundo, desde UK, hasta con países que en más de una oportunidad los quisieron borrar del mapa. O directamente, con países que no reconocen el Estado de Israel.

Un no nato, casi imposible de que se hubiera dado.
Así y todo te pregunto:
¿Por qué, desde 1982 hasta nuestros días, la FAA nunca se interesó por material soviético/ruso?

*- En ese momento, para acceder a todo lo que estaba disponible, se hubiera necesitado un gobierno con "productos"(huevos) y no un gobierno de timoratos ccagones que manejaron el país mediante el uso de encuestas.

**- Todos aparatos con sonda para revo, compatibles con nuestros KC-130.

Que UK interfiere, no lo niego. Ahora que sea el culpable de todos nuestros males... Si, claro. Las pilas se recargan al sol, el ratón perez existe, y el que te deja los regalos el 25 es papá noel.
Nadie puso nunca en duda la disponibilidad de aviones de transporte y logísticos, así que eso queda fuera de la ecuación. Ahora explicame dos cosas, si llegan aviones occidentales, con que armamento los vas a equipar? y si vienen sin armamento, de que te sirven?. Respondeme otra pregunta, que motivaría a los EEUU a ir contra los intereses de sus principales socios y aliados?. Mi respuesta, NADA. Ni siquiera claudicar Malvinas derribaría el veto. Acá la única forma de negociar con los fuertes es siendo fuertes, guste a quien le guste.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Nadie puso nunca en duda la disponibilidad de aviones de transporte y logísticos, así que eso queda fuera de la ecuación.
Un KC-135, no es un avión de transporte o logistico.
Es un cisterna, que como dice Bigua, multiplica fuerza. Y este cisterna, sirve, para reabastecer F-16.
O sea...
Ahora explicame dos cosas, si llegan aviones occidentales, con que armamento los vas a equipar?
Con los que pagues.
O vos te pensas que también te los van a regalar. Sabías que en algún momento se deslizó la posibilidad recibir F-16 CCIP, muy pero muy baratos, y en cómodas cuotas, y la pregunta de nuestros cráneos fue si el armamento podía venir en las mismas condiciones?
y si vienen sin armamento, de que te sirven?
Y de que te sirven 12 aviones pedorros, que en menos de un año, te van a quedar en tierra(cosos chinos) que para colmo de males, la sola firma del contrato por esas porquerías, dejaría sin soporte a las otras dos FF.AA, como comenté anteriormente.
. Respondeme otra pregunta, que motivaría a los EEUU a ir contra los intereses de sus principales socios y aliados?.
No sé, pregúntale a ellos. Nosotros solo nos dedicamos a rechazar propuestas.
Mi respuesta, NADA. Ni siquiera claudicar Malvinas derribaría el veto. Acá la única forma de negociar con los fuertes es siendo fuertes, guste a quien le guste.

Fuertes?
Contra quien?
Seguí creyendo en papá noel.
Que no te sorprenda un día si Argentina se convierte en Paquistan, Nicaragua, Venezuela, o Cuba. Lindo camino por el que nos quieren llevar.
 
Última edición:
Esto es algo que aun no se habia desarrollado debidamente en los analisis de los Señores Foristas y que Michelun lo trajo a la mesa en el post anterior.
La compra del JF-17 implica directamente la salida de lo beneficios otorgados por la DSCA con el Programa FMS.
Y la FAA funciona con FMS,todos los repuestos de A4AR,C-130H/KC-130,Bell 212/412/H-500,dejarían de adquirirse bajo los beneficios del programa.Se tendría que recurrir a otro tipo de mercado y proveedores donde la financiacion,la cadena logistica y certeza de originalidad cambiaría radicalmente.
Por ello cuando escribo que estamos en una situacion extremadamente compleja,es por una sumatoria de efectos que generaría la causa...la causa llamada JF-17.Esto el poder politico lo sabe MUY BIEN y la tiene como herramienta en la toma de decisiones,vuelvo a escribirlo,el poder politico en la figura del MdD conoce muy bien las implicancias de quedar afuera del Programa FMS.
Es decir, nos tienen agarrados de los h.....
 
Un KC-135, no es un avión de transporte o logistico.
Es un cisterna, que como dice Bigau, multiplica fuerza. Y este cisterna, sirve, para reabastecer F-16.
O sea...

Con los que pagues.
O vos te pensas que también te los van a regalar. Sabías que en algún momento se deslizó la posibilidad recibir F-16 CCIP, muy pero muy baratos, y en cómodas cuotas, y la pregunta de nuestros cráneos fue si el armamento podía venir en las mismas condiciones?

Y de que te sirven 12 aviones pedorros, que en menos de un año, te van a quedar en tierra(cosos chinos) que para colmo de males, la sola firma del contrato por esas porquerías, dejaría sin soporte a las otras dos FF.AA, como comenté anteriormente.

No sé, pregúntale a ellos. Nosotros solo nos dedicamos a rechazar propuestas.


Fuertes?
Contra quien?
Seguí creyendo en papá noel.
Que no te sorprenda un día si Argentina se convierte en Paquistan, Nicaragua, Venezuela, o Cuba. Lindo camino por el que nos quieren llevar.
Para que querés un cisterna si no tenes nada para multiplicar?
No me respondiste la pregunta, con que vas a armar esos supuestos F16?, y porque USA iría en contra de los intereses de UK?.
Tus planteos son como los de esos tipos que quieren bailar con la mas linda siendo feos, pobres y petisos.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Para que querés un cisterna si no tenes nada para multiplicar?
No sé si sos o te haces?
Si te ofrecían los KC-135, es porque te ofrecían los F-16.
No me respondiste la pregunta, con que vas a armar esos supuestos F16?
Y si, te respondí clarito clarito. Querés fierros, pagalos. Gratis nada fue la respuesta de ellos ante la pregunta de nuestros cráneos.

, y porque USA iría en contra de los intereses de UK?.
Porque a USA, como ya dije, le preocupa más que a nosotros, nuestro estado de indefensión.
Tus planteos son como los de esos tipos que quieren bailar con la mas linda siendo feos, petisos y pobres.
El problema para vos, es que yo siempre bailé con la más linda. De hecho, me casé con la más linda.
Ahora bien, porque yo te tengo que responder a vos, que no pudiste contradecir con fundamentos, todos los ejemplos que puse.
¿Qué pasa con las propuestas/ofertas que recibimos de Israel, o Francia, y que nosotros rechazamos?
También le vas a echar la culpa a UK.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Es decir, nos tienen agarrados de los h.....
No Tábano.
Hay que firmar los documentos que dicen que no vamos a utilizar su armamento en las Malvinas.
Esos documentos firmados te solucionan el 80% de los problemas. El resto,es voluntad de comprar y pagar de nuestra parte.
Mientras esos documentos no se firmen, vamos a seguir como estamos, y peor también.
 
-Señores con un nuevo supe ministro como Massa el JF-17 creo que pasara
de nuevo al olvido ya que este nuevo personaje en el poder ejecutivo es muy
pero muy pro USA y es el uno, el principal, que tiene que poner la firma para
adquirir cualquier cosa para la FAA (jefe de gabinete, ministro de economía,
ministro de defensa, comando de materiales) tres firmas políticas y una militar
si alguna de estas tres firmas falta, no se compra


Saludosss
Roberto
 
No Tábano.
Hay que firmar los documentos que dicen que no vamos a utilizar su armamento en las Malvinas.
Esos documentos firmados te solucionan el 80% de los problemas. El resto,es voluntad de comprar y pagar de nuestra parte.
Mientras esos documentos no se firmen, vamos a seguir como estamos, y peor también.
A ver walter y esto es con todo el respeto que te mereces de mi parte, si es como vos decis ( no soy quien para cuestionar lo que vos escribis) que para recibir armamento moderno y de primera linea hay que firmar documentos que indican que no lo vamos a utilizar sobre las Islas malvina, no se, yo lo veo como un Tratado de Madrid II o practicamente una rendicion de nuestra FAA que estos *** de los Ingleses no consiguieron hace 40 años, si es asi como vos decis, te juro que prefiero morir utilizando Pampas y esto te lo digo como Occidental y de derecha
Ojo!! soy uno de los convencidos que jamas vamos a tener una aventura militar sobre las Islas como en 1982, pero, pero eso no quita que a futuro y como viene la mano en el mundo, las Islas formen parte del Triangulo Malvinas- Patagonia- Peninsula Antartica y de verdad tenemos que estar preparados pero SIN CONDICIONAMIENTOS, ya bastante perdimos con el famoso Tratado del delincuente de Anillaco
Es mas el dia ( si llega) que semao un pais medianamente serio, nos venden lo que sea sin tener que firmar nada, hoy somos un chiste, y eso tambien en la parte de defensa
te mando saludos desde la Patagonia central!!
 
No sé si sos o te haces?
Si te ofrecían los KC-135, es porque te ofrecían los F-16.

Y si, te respondí clarito clarito. Querés fierros, pagalos. Gratis nada fue la respuesta de ellos ante la pregunta de nuestros cráneos.


Porque a USA, como ya dije, le preocupa más que a nosotros, nuestro estado de indefensión.

El problema para vos, es que yo siempre bailé con la más linda. De hecho, me casé con la más linda.
Ahora bien, porque yo te tengo que responder a vos, que no pudiste contradecir con fundamentos, todos los ejemplos que puse.
¿Qué pasa con las propuestas/ofertas que recibimos de Israel, o Francia, y que nosotros rechazamos?
También le vas a echar la culpa a UK.
Está bien pibe, crees en cuento de hadas que querés que te diga.
 
Arriba