Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Estimado, con todo respeto no tiene nada que ver un motor cohete, con un motor de aviación.

Los motores a reacción son máquinas turbo que respiran aire y tienen un conjunto complejo de piezas móviles que dan como resultado una máquina pesada.

Estos motores funcionan con un conjunto de compresores y turbinas para comprimir, quemar y expandir el aire entrante, de modo que salga a gran velocidad.

Tienen la capacidad de producir un empuje de hasta 54 toneladas (en el caso de los motores GE 90, uno de los motores a reacción más grandes en producción), por lo que es mejor usarlos para producir fuerza de sustentación acelerando hacia adelante, en lugar de usar todo su empuje para moverse hacia arriba.

Usan Jet 1A, un tipo de combustible líquido de querosén, en una mezcla alta de aire/combustible (50:1 a 130:1) y normalmente usan 4,76 kg/seg de combustible durante el crucero, haciéndolos muy económicos y eficientes.

Por el contrario, los motores cohete tienen un diseño simple, ya que son esencialmente ligeros, sin partes móviles, toberas a través de las cuales se aceleran los productos de la combustión.

No requieren un suministro continuo de aire/oxígeno y en su lugar utilizan propulsores sólidos (que contienen oxidantes y combustible en forma sólida) o propulsores líquidos (oxígeno líquido y combustible almacenados en tanques separados) para producir una mezcla de combustión que sale del motor a una temperatura muy alta velocidad.

Debido a esto, los motores cohete tienen la capacidad única de producir empuje en un entorno de vacío a diferencia de los motores a reacción.

Los motores cohete pueden producir un empuje de hasta 690 toneladas (como en el caso de los motores F-1, el motor cohete más grande que se produjo).

Estos motores consumen mucho combustible, queman alrededor de 788 kg/s de combustible y 1788 kg/s de oxígeno, y se utilizan para impulsar directamente el cohete hacia arriba.

El motor de aviación se usa miles de veces, el cohete no.

Lo único en que se asemejan es en que generan empuje, después la tecnología de los motores de aviación y mas precisamente de combate, es exponencial respecto al cohete.

30 años indescontables separan la tecnología de Occidente, a la china en motores de aviación...


A lo mejor los chinos en 50 años tengan la maquinaria coreana o japonesa y puedan producir por ejemplo una caja de velocidades de un Chery, y se pueda asemejar (de lejos) con las de un Toyota o un KIA.

Lo subí varias veces al foro, mire la alineadora láser de KAI que usa en el FA-50 y ahora en el Boramae para unir sus secciones, y la "alineadora" que usan en Pakistán para el JF-17...


Es muy sencillo, hable con un usuario de Toyota o Hyundai, y con uno de un producto chino...

Saludos.
Se la diferencia entre un motor a reacción y un motor cohete y lejos estoy de ser defensor de ls industria china......solo digo que han hecho naves espaciales, aviones a reacción, misiles, mercedes benz , computadores, microchips,vacunas, submarinos , radares, bombas nucleares, muchos , muchos chinitos y chinitas y varias cosas mas. No todas serán tan malas como pensamos por acá , pero lejos, lejos de lo que somos capaces de hacer , en mi país al menos ....que hasta el alambre y las láminas de cobre vienen de China!!!!
 
Ay ay ay..
¿A ver, vos estás diciendo que tanto Australia, como Brasil, embarcaban sus A-4 para misiones de defensa aérea, y no tanto para misiones anti buque?
Litio litio..
Pareciera que te gusta discutir al divino botón.
Que los A-4G, y los A-4MB(al igual que los A-4Q) cumplieran misiones de defensa de Flota, no los excluía de su misión principal, que era la de atacar buques enemigos. Ese es un lujo que solo EE.UU se podía dar en sus portas(el de tener un modelo para efectuar misiones de defensa aérea).
No por nada la MB está buscando integrar el Harpoon a sus A-4...

Si si. Quedate tranquilo, que tengo bastante claro el empleo que le daban esos países a sus A-4.
Solo puse en duda a Malasia con sus A-4 y sus AGM-65.


-A si, OK, seguro no ???



Saludosss
Roberto
 

Roland55

Colaborador
osea...pusieron en tierra 16 aviones...aunqeu tengan 7.
interesante....
Aclaro que eso de 7 aeronaves es de 2019/20 cuando recibieron los biplazas, puede que para el día de hoy tengan los 16, pero como no hubo ningún anuncio ni mención de dicha cosa...se sigue pensando que tienen 7.
En la noticia no dice explícitamente que tienen los 16 en tierra, hablan de una mayoría, aunque...como todo es tan difuso..realmente no se sabe.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
myanmar tienen mig29 y su 30....con esos aviones no tienen problemas supuestamente...
salvo con este nuevo avion, cuando el origen del motor es el mismo.
a mi me huele mas a un tema de guerra comercial informatica, mas que a una situacion real.
pero bueno...todo puede ser en este mundo tan impredecible.
 
Realmente hay un cansancio moral mas que tecnico cuando se analiza el tema del JF-17, resulta difícil entender como un pais como la Argentina puede haber caído tan pero tan bajo como para desear una plataforma con tantos interrogantes y con tanda pobresa en sus capacidades....la Nacíon esta de rodillas...
Cada vez más convencido de que hay que terminar con IAI y que construyan aunque no existan el Kfir NG con motor GE414. Aunque haya que poner 200 millones de verdes sobre la mesa, aunque sea solo por los 2 primeros protos. No sea cosa que terminemos haciendo un golazo y siendo parte de la sociedad para futuras ventas de mono-motores para paises pobres como el nuestro.

Perdón empobrecido, que es diferente.
 
Alguien que haga una comparativa Me-262 vs Pampa
Vamos para atrás, dos motores contra 1.

Volviendo al tema del JF17, tendría que ser un avión completamente diferente el Block III que tanto publicitan y muy muy superior a lo anterior que construyeron.

No me quiero imaginar que la FAA, acepte y después queden en tierra. El cachetazo que sería, aunque el mismo sea un avión impuesto desde la política. Sería más irremontable que el llegar al 2030 y solo con el Pampa y el A4
 
Finbo, te llaman!
Es un Queso?, insinúas que es un queso?

Este artículo es de hace 2 años, de la India

"JF-17 resultó tener muchos defectos": prensa india sobre un caza chino al servicio de Pakistán​

Noviembre 5 2020

Actualmente, aproximadamente el 40% de los JF-17 estacionados en dos bases aéreas paquistaníes están clavados al suelo por diversas razones técnicas. Sin embargo, no existe una forma rápida de resolver el problema, ya que está asociado con defectos en el diseño de la aeronave.

El sistema eléctrico de la linterna está en mal estado, lo que dificulta o casi imposibilita la expulsión del piloto en caso de peligro. Lo mismo se aplica al JF-17B biplaza. Se encontraron grietas no solo en la piel del carenado inferior, sino también en las "rayas" [estabilizadores del empenaje], que, al parecer, también fueron causadas por cargas durante el vuelo.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Un nuevo kfir NG con retoques de diseño para modernizarle la figura .
Teniendo en cuenta que lo que llegue seguramente sea por muchos años

Y si es el chino será el chino

Pero que sea alguno
 
Un nuevo kfir NG con retoques de diseño para modernizarle la figura .
Teniendo en cuenta que lo que llegue seguramente sea por muchos años

Y si es el chino será el chino

Pero que sea alguno
Trans o mujer, te dá lo mismo.

Cada vez el cerco se va cerrando con IAI. Es lo que voy viendo, salvo que desde USA y con otro gobierno, terminemos por imposición o por súplica con un F16 pelado.

De acá al 2030, Pampa o Muerte.
 
Al menos en propelente se la tiene, pero los últimos misiles con mayor alcance tienen motores microturbos con jp

El tema es el mismo de siempre, interés político y financiamiento.

-Sobre el tema de los micro reactores la Argentina esta muy adelantada en este tema
no solo de forma estatal si no también privada

Micro reactor desarrollado para la DARDO II

Micro reactor de desarrollo privado

-De la electronica se puede encargar a INVAP y a CITEFA


-Pero como usted dice, sin plata y interés político, no vamos a ningún lado



Saludosss
Roberto
 
-Sobre el tema de los micro reactores la Argentina esta muy adelantada en este tema
no solo de forma estatal si no también privada

Micro reactor desarrollado para la DARDO II

Micro reactor de desarrollo privado

-De la electronica se puede encargar a INVAP y a CITEFA


-Pero como usted dice, sin plata y interés político, no vamos a ningún lado



Saludosss
Roberto
Mientras dure, para que vuele 200km. El tema es el mismo, lo que se tiene se tiene, lo que nó se compra. Pero sin un Norte trazado en materia de defensa, olvidate.

Lo que no te vende nadie, lo tenés que hacer vos. El tema es que acá, ni balas para FAL.......
 
Arriba