Incluye los motores de los aviones. Son solo 6 motores extra...
Irak en total adquirió 36 F-16IQ y 12 motores adicionales
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Irak en total adquirió 36 F-16IQ y 12 motores adicionales
Estimado @Willypicapiedra, estaba yo siguiendo el debate para demostrar con un ejemplo muy cercano al número que usted citó (ya con el "enlace copiado", jejeje) de la propuesta estadounidense del F/A-18 E/F Super Hornet Block II en el programa FX-2 de la FAB como una forma de contribuir con algun dato fáctico, dejando de lado el campo de las suposiciones (habría 36 cazas biplaza con sus respectivos 72 motores instalados y solo 4 motores de repuesto!), pero el noble forista @me262 impecablemente como siempre ya lo ha demostrado.
Estimado, este es el mejor ejemplo de venta de 36 aviones con 4 motores de repuestos a un país hermano como Brasil, y un motor con tecnología de punta.
28 F/A-18E Super Hornet, ocho F/A-18F Super Hornet, 72 F414-GE-400 instalados, cuatro motores de repuesto F414-GE-400.
Los 76 motores se cuentan como el total de motores a mantener.
Esos 4 motores spares no se guardan en un cajón, entran en rotación, y en tiempo y forma antes de las 4000 horas de TBO de cada uno de los 76 motores, tendrán sus spares en el país para el overhaul.
Hoy es otra historia el tema motores respecto a hace 50 años atrás con motores tecnológicamente obsoletos y nunca te van a vender 20 motores de repuesto por muchas razones, y la primera es que estadísticamente no tiene justificativo y es un gasto monstruoso inútil.
Y si algún país tiene algún motor de mas, el Congreso debe tener justificados los motivos, y nosotros nunca los vamos a saber, como por ejemplo si USA hace entrenamientos constantes con ese país, y los necesita para ellos.
Australia puede tener algún motor de mas para F-35, pero es service regional Asia-Pacífico para el avión.
Los motores son autorizados por el Congreso de USA, y cumplen leyes de Transferencia de Tecnología, así no te transfieran nada, como hace GE, una porque no le interesa y otra porque las leyes USA no se lo permiten en componentes clave.
Al tener componentes con tecnología de punta y altamente reservados, como la sección caliente y sus compuestos de matriz cerámica y los de recubrimiento de barrera térmica, son celosamente protegidos por leyes de IP y de ToT.
Pero ese número corto de motores de repuesto satisface las necesidades del cliente hasta la eventualidad de tener que solicitar otro de repuesto, ya que los HQ de Cincinnati monitorean todos los motores en uso.
Las Compañías líderes como en este caso GE no tienen ningún problema de logística global, y sabes de antemano que los repuestos de servicio los vas a tener en tiempo y forma.
Sabiendo que los norteamericanos son transparentes en la información, no hay clientes disconformes con los motores de la Compañía, al punto que es la mas confiable de todas, tanto militar como comercial, y hay 33 mil motores comerciales volando por todo el mundo...
Saludos.
Sin embargo, dando el mismo ejemplo fáctico del tema de motores de repuesto otro caso fáctico del mismo programa FX-2 con el Gripen E/F que fue precisamente el ganador del programa FX-2 y que utiliza el turbofan F414-GE-39E, desarrollado por General Electric que es en la práctica el mismo motor del F/A-18 E/F, y el resultado es similar 36 cazas monoplaza con sus respectivos motores y solo 2 motores de repuesto.
Entonces, ¿cuál sería la diferencia para aquellos contratos en los que una fuerza aérea requiere entre un cuarto y un tercio extra de los motores de repuesto?
Opinión personal, creo que varios factores como la origen de los motores y el nivel de fiabilidad "madurez tecnológica" del fabricante (como ya ha explicado hasta el cansancio por el forista @me262).
Y ciertamente, no menos importante (opinión personal), es el nivel tecnológico industrial del parque aeronáutico y científico local así como el nivel de los tecnicos y ingenieros que tiene el comprador, y por dar un ejemplo de tan bajo número de motores de repuestos como en el caso brasileño, Supongo que el hecho de tener aquí una de las mayores filiales de GE a nivel mundial (GE Celma https://www.ge.com/br/), así como toda la capacidad de ingeniería industrial, metalúrgica aeronáutica contribuyen a esta baja necesidad de repuestos.
Saludos cordiales.
Última edición:
si .. .es correcto... el contrato normalmente indica el numero total de motores... incluídos los montados..
12 motores para 36 aviones es equivalente al 30% de la flota en motores de spares... es un porcentaje bastante mas alto que el resto.
me parece que pasa mas por el desarrollo ( o no ) de la industria local y factibilidad de sus recursos que por otra cosa...
el ejemplo de los F-16 Iraquíes es un ejemplo... en la mayoría de otros contratos se especificaban un 10% de la flota en spares... en el caso Iraquí ese numero se eleva a 30%
Nop... no lo escuchan por que hace rato dejó muy en claro la restricción, y aún así se sigue planteando la cuestión logística como justificación para negar lo innegable ...
Amen de ello... en el listado había quedado descartada SAAB y Dasault como proveedores de SDA disuasivos... uno ya sabemos el por qué, y el otro lo intuimos... y nos quedan...
Rusia
China
USA (creo que la falta de ofrecimiento a la fecha estaría sentando su posición al respecto, por lo que casi casi podría mandarlo a la lista de abajo)
Francia (descartado)
Suecia (descartado)
Corea (descartado)
India (descartado)
Más que discutir las bondades de la industria occidental... tendríamos que empezar a analizar las posibilidades reales en cuanto a acceso de SDA...
Me parece que el JF17 es más costeable que el Mig35... aunque imagino el Mig reúne todos los requerimientos de la FAA en un SDA... no sólo por ser bimotor y tener capacidad revo... sino por el hecho de que no hay restricciones en cuanto a armamento... en el JF17 no tengo aún claro el tema de armamento.
Aunque si tenemos en cuenta que se analizan ambos sistemas, es probable que tampoco tenga restricciones.
Aunque si tenemos en cuenta que se analizan ambos sistemas, es probable que tampoco tenga restricciones.
No queda otra que mirar hacia oriente, entonces.
o mirarnos los pies.... y quedarnos como ahora... sin nada!
yo la verdad preferiría ver a la FAA con un caza aunque no sea el que todos queremos... .antes de verla con meros entrenadores armados.
parece que hay mucha gente que piensa exactamente lo contrario..
No, debemos tener un país serio, una política de Estado seria y estable en materia de relaciones exteriores. No podemos jugar con el mundo cada 4 años porque en algún momento Rusia, China, Europa o EEUU nos van a decir basta.
Incorporar un Sda implica asumir un compromiso mínimo de 25 años con un proveedor. Cómo va hacer la FAA cuando le toquen 4 años de un gobierno que tire para el lado contrario del proveedor...? Juntar spares para poder esperar otros 4 años más..?
El tema no pasa por un Sda oriental y/o occidental. Sino porque el país tenga un rumbo estable. Sólo con eso muchos problemas automáticamente se solucionarían.
algo sobre costes de operación de aviones Rusos vs USA y si éstos son sostenibles en el tiempo..
Su-22 de Polonia:
claramente... es un avión con tecnología superada... van para 40 años en servicio... aún así siguen volando y se espera que lo sigan haciendo hasta la llegada de los F-35 , después del 2024.
defence24.pl
Su-22 de Polonia:
claramente... es un avión con tecnología superada... van para 40 años en servicio... aún así siguen volando y se espera que lo sigan haciendo hasta la llegada de los F-35 , después del 2024.
Su-22 nad Świdwinem [GALERIA]
Samoloty myśliwsko-bombowe Su-22 będące na uzbrojeniu Sił Powietrznych Sił Zbrojnych RP brały udział w ćwiczeniach na terenie macierzystej bazy lotniczej.
defence24.pl
como nos fué con el único SDA activo al día de hoy .. .después de 25 años??
que operatividad tienen? que capacidades ?
si si quiere un SDA de verdad , no hay otra.... si además se quiere operar ese SDA claramente la política de defensa tiene que cambiar... son las 2 cosas juntas... no disociadas.
Son muy ciertas sus palabras.
Pero para estos tiempos a la Fuerza Aerea Argentina y a la Aviacion Naval tambien,no imaginados,por ello en varios post mios describí una encricijada fatal,un cisne negro...y se llama AUKUS.
Hoy en dia AUKUS es mucho mas importante que OTAN,AUKUS tiene un objetivo que OTAN fue perdiendo despues de la Caida del Muro y otros cambios ocurridos en Rusia, más aun con Gobiernos europeos reticentes a gastar dinero en OTAN y ven con mejores ojos unas FFAA europeas en alianzas dejano a USA afuera...gran problema a futuro.
Hoy la gran estrategia del mundo occidental se juega en AUKUS...y se juega yá...en los proximos meses y proximos años.
AUKUS le permitió al FO poner condiciones que en OTAN no eran tan importantes para USA.
USA sola no para a la hegemonia China en el "indopacifico",necesitó de dos socios muy fieles,y estos pusieron condiciones,UK tiene que bajar los gastos en poseciones de ultramar con despliegue de su instrumento militar expedicionario para ser el N°2 en AUKUS...
Es muy probable que AUKUS aumente en numero,NZ estaría proxima a ingresar,Japón que aun no se decide...si queda claro que el N°2 es el UK con todos sus portaaviones,CBG,y fuerza expedicionaria de la RAF.
el problema que nosotros , en esa ecuación, no sumamos.... sino restamos..
si UK se ve forzada a concentrar recursos en Asia-Pacifico... significa que tiene que dejar de sangrar recursos en otras posiciones de ultramar ... y ahí es donde entra Malvinas...
eso va directamente en contra de un supuesto apoyo de USA a nuestras FFAA's para que China no "gane terreno".
dudo que llegado el caso USA se decida por nosotros antes que por UK.... ya está clara la postura y eso nunca va a pasar.
de ahí que a nosotros , hoy.. y mañana, no nos queda otra... si queremos FFAA's que sirvan para algo no podemos ir a los proveedores convencionales...
Hola:
lo que está claro es que cuando se retiren los A-4 habrá que ponerlos en un altar(literalmente)por su enorme servicio,supongo que alguien tendria que hablar seriamente,serenamente ,profesionalmente con la gente del Norte para aclarar (si no lo han hecho ya) para donde van las fuerzas politicas del pais(R.A.)
Mas que nada para que no digan que se les engañó
No se si me he explicado bien.....pero que mas da
lo que está claro es que cuando se retiren los A-4 habrá que ponerlos en un altar(literalmente)por su enorme servicio,supongo que alguien tendria que hablar seriamente,serenamente ,profesionalmente con la gente del Norte para aclarar (si no lo han hecho ya) para donde van las fuerzas politicas del pais(R.A.)
Mas que nada para que no digan que se les engañó
No se si me he explicado bien.....pero que mas da
Se sigue moviendo el tema, por lo menos del lado del oferente
habria que mandar una comisión a Nigeria, o a Myanmar (donde fue el golpe hace poco), a ver como le esta yendo operando el jf-17 y de paso ver el cambio de motor que pidió Myanmar costo de operación etc .
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
