Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Dol Amroth]

Creo que está propuesta de Mig-35 es inviable, primero por los altos costos de mantenimiento, si hay un puñado de estos y Rusia no piensa adquirirlos, no creo que cueste menos que el Mig-29.
Con respecto al mantenimiento, no nos dejan hacerle mantenimiento a los motores de los MI-17, mucho menos tocar los del Mig-35.

El tema de los Mi-171E es aparte, en su categoría es el mejor helicóptero por lejos en relación Costo-Beneficio, el tema acá es que se compraron pocas unidades, creo que el número que se había pensado en un comienzo eran 5/6, y quedo todo en la nada. Es un problema más que nada por falta de planificación nuestra que otra cosa. Los Peruanos tienen un Taller de Mantenimiento del mismo y no han tenido problemas con los Rusos. Lo que sí han tenido es accidentes...

La propuesta MiG es real, quienes pueden hacerla viable son quienes administran al Estado, con lo que se fuma Aerolíneas Argentina en 6 meses mantenes más varias docenas de Cazas de 4 Gen ++ con todos los chiches, y acá se hacen los que no hay plata. Dinero hay, se gasta en cosas irrelevantes como tener un Curr.. digo Aerolínea de Bandera que solamente transporta al 5% de los Argentinos que pueden pagar un pasaje de avión.

 

[BIGUA82]

Si el A4AR va a disponer de 12 unidades el año que viene , posiblemente de 18 en 2023 y podria durar 10 años màs , como dijo el jefe de la FAA ,se podria invertir unos millones de dòlares en armamento inteligente , algo que necesita desde hace años...

Lo unico seguro me animo a aventurar,es una escuadrilla de tres A4AR,dando la bienvenida a una escuadrilla de tres IA63 Pampa III B3 con el Halcon en el empenaje y el escudo del G5C en el morro gris low viz by FAdeA....Un año convivendio los dos SARM y al año siguente uno al MNA,otro se queda en Reynolds,otro a la ESFA y los demás se encargará el Banco Ciudad.

 

[me262]

Agrego, con 6 tripulaciones, costaría 9 millones de dólares al año mantenerlos

Estimado, el CPFH del Mig-29 con el RD-33 es de 20 mil dólares, con un TBO de 700 hs.

El MiG-35 tiene un TBO de 1000 horas con el RD-33MK, por lo que su CPFH, debe ser alrededor de los 16 mil dólares.

Volando 200 horas anuales por aparato, serían 3.2 millones de dólares por cada avión...

Saludos.

 

[Tabano1973]

Estimado, el CPFH del Mig-29 con el RD-33 es de 20 mil dólares, con un TBO de 700 hs.

El MiG-35 tiene un TBO de 1000 horas con el RD-33MK, por lo que su CPFH, debe ser alrededor de los 16 mil dólares.

Volando 200 horas anuales por aparato, serían 3.2 millones de dólares por cada avión...

Saludos.

Más a mi favor, es insostenible.
Yo hice 6 tripulantes * 110 horas anuales * u$s 15.000 la hora = u$s 9.900.000

 

[BIGUA82]

Más a mi favor, es insostenible.
Yo hice 6 tripulantes * 110 horas anuales * u$s 15.000 la hora = u$s 9.900.000

Estan aprendiendo!!!!! muy bien!!! y con seis tripulantes tenes solo una escuadrilla de tres aviones!!!que haces con tres MIG 35? nada!!!

 

[J.L.]

Justamente páginas atrás descartamos esos números de A4 listos para volar...

Si la mano viene asì...esto no se arregla , despuès sigue la falta de pilotos de caza y la decadencia total.

 

[Dol Amroth]

Estimado, el CPFH del Mig-29 con el RD-33 es de 20 mil dólares, con un TBO de 700 hs.

El MiG-35 tiene un TBO de 1000 horas con el RD-33MK, por lo que su CPFH, debe ser alrededor de los 16 mil dólares.

Volando 200 horas anuales por aparato, serían 3.2 millones de dólares por cada avión...

Saludos.

Ahora me hiciste acordar, te pregunto ¿Cuál es el CPFH de un Su-35S con AL-41F-1S?.

No es mi área de expertise, y conoces bastante del tema.

 

[ubaldosa]

Justo lo estaba editando. Yo tampoco lo creo, es más, en la nota no dice que sea total.
Solo digo que es un caso diferente al de los helicópteros.

...hay muchos que basan la discusión en sus creencias... no es cuestión de quien cree o quien no cree, la cuestión es cual es la oferta real y los valores involucrados... tanto de costo de adquisicion, como de mantenimiento / operacion, vida util, disponibilidad... amen de las capacidades del SDA.

 

[Bizcochito]

Estan aprendiendo!!!!! muy bien!!! y con seis tripulantes tenes solo una escuadrilla de tres aviones!!!que haces con tres MIG 35? nada!!!

El problema no es el avión, éste o cualquier otro. Es el presupuesto, ponemos el carro delante del caballo.

Si eso no cambia.........

 

[harryeltecnico]

Ahora me hiciste acordar, te pregunto ¿Cuál es el CPFH de un Su-35S con AL-41F-1S?.

No es mi área de expertise, y conoces bastante del tema.

Los tbo son parecidos en ambos motores,sin embargo el fulcrum es un gastadero de plata y el flanker la estrella de la muerte

 

[me262]

Ahora me hiciste acordar, te pregunto ¿Cuál es el CPFH de un Su-35S con AL-41F-1S?.

No es mi área de expertise, y conoces bastante del tema.

Estimado el Al-41F es un turbofán que llega a los 150 KN, y hay versiones muy similares en empuje del Al-31F.

Los Su-30 de Bielorrusia tienen los Al-31FP de 125 KN, con un CPFH de 35 mil dólares.

El Su-35 es muy probable que ronde esos valores, como mínimo...

Saludos.

 

[Roland55]

35 mil dólares.

Que lejos que estamos !!!!

 

[meme]

Entonces no compramos nada.
Y terminamos perdiendo lo poco que tenemos.
Y mientras tanto nadie hace ni dice nada.(me refiero a los politos actuales y de oposición)
Triste realidad.

 

[eze22]

...hay muchos que basan la discusión en sus creencias... no es cuestión de quien cree o quien no cree, la cuestión es cual es la oferta real y los valores involucrados... tanto de costo de adquisicion, como de mantenimiento / operacion, vida util, disponibilidad... amen de las capacidades del SDA.

Que era un poco lo que se dijo en la entrevista. Algunas propuestas aun no se sabe el costo total.
Y era tambien el sentido de la visita a Rusia

 

[eze22]

Estimado, el CPFH del Mig-29 con el RD-33 es de 20 mil dólares, con un TBO de 700 hs.

El MiG-35 tiene un TBO de 1000 horas con el RD-33MK, por lo que su CPFH, debe ser alrededor de los 16 mil dólares.

Volando 200 horas anuales por aparato, serían 3.2 millones de dólares por cada avión...

Saludos.

Más a mi favor, es insostenible.
Yo hice 6 tripulantes * 110 horas anuales * u$s 15.000 la hora = u$s 9.900.000

Estan aprendiendo!!!!! muy bien!!! y con seis tripulantes tenes solo una escuadrilla de tres aviones!!!que haces con tres MIG 35? nada!!!

Que, en realidad, no es un punto en contra del MIG-35. Por qué digo esto? Sea cual sea el avión, está lejos de nuestro presupuesto.

 

[Tabano1973]

Estan aprendiendo!!!!! muy bien!!! y con seis tripulantes tenes solo una escuadrilla de tres aviones!!!que haces con tres MIG 35? nada!!!

Hice un cálculo para demostrar porque, para mí, es inviable el Mig-35. Ya es costoso tener 6 tripulaciones habilitadas, imaginen las 36 que por doctrina (no sé cómo se llama en realidad) tendría la FAA, 3 por avión.

 

[SUE 3-A-202]

Aguante el Pampa !!!..por ahora el unico multirol del futuro

al fin y al cabo... .tiene el mismo armamento "inteligente" que el A-4AR!
no perdemos nada!!
es para reir!!!... .va.. en realidad para llorar... en fin..

Si el A4AR va a disponer de 12 unidades el año que viene , posiblemente de 18 en 2023 y podria durar 10 años màs , como dijo el jefe de la FAA ,se podria invertir unos millones de dòlares en armamento inteligente , algo que necesita desde hace años...

los A-4AR operan con la FAA desde 1997... pasaron 24 años sin adquirir armamento inteligente (mas que un puñado de AIM-9M) ... le parece que en el final de su carrera y cuando a lo sumo volarán media docena se va a adquirir algo??
aparte.... no les parece raro que en mas de 20 años nunca nadie pudo comprar nada para los A4-AR??

Más a mi favor, es insostenible.
Yo hice 6 tripulantes * 110 horas anuales * u$s 15.000 la hora = u$s 9.900.000

mismo valores que el F-16 ....mas o menos...
para el caso... prácticamente cualquier caza va a rondar en eso....salvo el Gripen que (se supone) anda en los $8000 dolares hr/vuelo...
igual es un montón....

 

[ubaldosa]

Que, en realidad, no es un punto en contra del MIG-35. Por qué digo esto? Sea cual sea el avión, está lejos de nuestro presupuesto.

si, pero hay 2 puntos de vista, uno es el de en época de paz, cuando los valores responden a la operación de acuerdo a las horas de entrenamiento en cada SDA, eso puede parecer caro si se compara con un lift o un recontra súper Pampa XXIII. pero un SDA 4++ o de 5ta generación para que se adquiere, con vista a entrenar pilotos, de mostrarlo en los desfiles y puestas abiertas, como bluff para hacerle creer al probable enemigo que se tiene una capacidad que en realidad no se posee??? La falta de presupuesto para operación es un grave problema que crearon los político que supimos conseguir, que se debe solucionar compre lo que se compre, pero... si compro un SDA XX (pongámosle tutuca), que mas allá de su disponibilidad o vida útil, se necesitaría duplicar la cantidad de disponibles para tener alguna posibilidad de salir airoso en un enfrentamiento con otro SDA ZZ (pongámosle Typhoon). Que es lo que conviene? Adquirir ese SDA? o adquirir otros que te sale un 30% mas caro de adquirir y 50% + caro de operar, pero que te permite salir airoso en enfrentamientos 1 a 1 ??? ...me parece que la evaluación técnica es algo mucho mas complejo, que solo cuanto sale una hora de vuelo.

 

[eze22]

Estimado @BIGUA82 , aprovecho y le hago una consulta. Si por alguna razón no se puede responder, pido perdón.

Siempre que surgen propuestas, yo veo que se pasa por alto la cantidad final. si bien es lógico, porque estando en la nada la reconstrucción es paulatina, creo que no se debe perder de vista.

Hay algún número pensado. Se ha leído miles de veces el 72.
Una vez usted me comento, a modo de ejemplo, 3 escuadrones de mukti rol tipo M2000 y 2 escuadrones similares al Fa-50. Sólo a modo de ejemplos.

Si se resume todo en un solo multirol, esos números bajan?

Cuál sería el número para la función de intervención?

si, pero hay 2 puntos de vista, uno es el de en época de paz, cuando los valores responden a la operación de acuerdo a las horas de entrenamiento en cada SDA, eso puede parecer caro si se compara con un lift o un recontra súper Pampa XXIII. pero un SDA 4++ o de 5ta generación para que se adquiere, con vista a entrenar pilotos, de mostrarlo en los desfiles y puestas abiertas, como bluff para hacerle creer al probable enemigo que se tiene una capacidad que en realidad no se posee??? La falta de presupuesto para operación es un grave problema que crearon los político que supimos conseguir, que se debe solucionar compre lo que se compre, pero... si compro un SDA X (pongámosle tutuca), que mas allá de su disponibilidad o vida útil, se necesitaría duplicar la cantidad de disponibles para tener alguna posibilidad de salir airoso en un enfrentamiento con otro SDA Y (pongámosle Typhoon). Que es lo que conviene? Adquirir ese SDA? o adquirir otros que te sale un 30% mas caro de adquirir y 50% + caro de operar, pero que te permite salir airoso en enfrentamientos 1 a 1 ??? ...me parece que la evaluación técnica es algo mucho mas complejo, que solo cuanto sale una hora de vuelo.

También tiene un poco que ver con esto que preguntaba. Quizás conviene un mix? Aunque la idea siempre fue un único multirol.
Pero capaz la famosa combinación Hi-Low te permite optimizar recursos.

No lo sé. Pero a lo que apuntaba es que sea el F-16 o MIG-35, siendo el primero más barato de operar, la diferencia no es tal que digamos "Vamos a tener mas de 6 tripulaciones". Creo que era lo más tentador del Fa-50 en su momento.

 

[Austerlitz]

y entregando todo el litio...

Y los otros quieren poner una base de una "ONG" (lease CIA) para "ayudar a la pobreza" a metros de mi casa, en el centro del parque industrial que asiste a Vaca Muerta y a menos de 3 km del aeropuerto de Neuquén ...
Acá no hay inocentes ...