Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[SUE 3-A-202]

Sacando lo que aporta Spirit sobre infraestructura y demas,no podes permitir que se pierda la capacidad de reabastecimiento,por que seguramente nunca mas se recupere.
Entonces en el supuesto caso de operar F16,tendriamos un SDA similar al A4 Fightning Hawk en la panoplia de armamento,superior si en prestaciones y tecnologia,pero mucho mas caro de operar,y sin REVO.
Se manejaria un presupuesto mucho mayor para operarlos,perdiendo una capacidad vital hoy en dia.
No quiero decir que el F16 sea malo,al contrario,remarco lo que creo que puede ser negativo del mismo para nosotros.
También especulo que si nos habilitan Amraam,seria a costo del REVO.

quedate tranquilo que en a lo sumo un par de años ya no va a quedar capacidad alguna.

dejémonos de embromar!! que venga cualquier cosa! estamos a minutos de quedarnos sin FAA!
o te parece que si no vienen las condiciones operativas de lo que queda va a ser mejor?? al contrario!!
como hay menos aviones , va a haber menos pilotos, si no hay aviones ni pilotos... para que querés tantas bases ??... cerremos algunas... total!
y si no tenes aviones, ni pilotos ni bases.... tendrías que tener menos presupuesto....zacccc!! recorte...

es un espiral de caída continuo... .con cada recurso o medio que se pierde no sólo se está perdiendo eso sino también la posibilidad de pelear por lo que se tiene.

que vengan... .lo que sea... como sea.... pero que vengan.

saludos

 

[harryeltecnico]

quedate tranquilo que en a lo sumo un par de años ya no va a quedar capacidad alguna.

dejémonos de embromar!! que venga cualquier cosa! estamos a minutos de quedarnos sin FAA!
o te parece que si no vienen las condiciones operativas de lo que queda va a ser mejor?? al contrario!!
como hay menos aviones , va a haber menos pilotos, si no hay aviones ni pilotos... para que querés tantas bases ??... cerremos algunas... total!
y si no tenes aviones, ni pilotos ni bases.... tendrías que tener menos presupuesto....zacccc!! recorte...

es un espiral de caída continuo... .con cada recurso o medio que se pierde no sólo se está perdiendo eso sino también la posibilidad de pelear por lo que se tiene.

que vengan... .lo que sea... como sea.... pero que vengan.

saludos

Entiendo SUE,pero hay que ser realistas,lo que venga si viene,queda de macetero en poco tiempo sin cambios politicos y de presupuesto.

 

[ialfonso]

¿ Para qué la FAA pide cotización & datos técnicos de distintos sda si sabe que no le es posible afrontar sus costos operativos o no tiene recursos para modernizar sus bases?

 

[Charly B.]

¿ Para qué la FAA pide cotización & datos técnicos de distintos sda si sabe que no le es posible afrontar sus costos operativos o no tiene recursos para modernizar sus bases?

Porque la FAA no va a renunciar a contar con un caza supersónico. Además, cualquier compra no se materializa inmediatamente sino que implica de 2.5 a tres años para adelante. Tiempo suficiente para adecuar infraestructura y acomodar números (teóricamente hablando)

 

[michelun]

Vos a decir una pelotu dez más grande que una casa, pero para que la FAA pueda operar F-16, necesita como mìnimo 2/3 años de grandes inversiones en infraestructura y entrenamiento

No es ninguna gilada lo que decís, es una verdad grande como una casa.

. O sea dinero que no tiene y que si lo pide se lo van a dar con cuentagotas. Luego tenemos el tema de armamento, equipamiento

Entre la firma de un hipotético contrato por F-16, y la llegada al país de los primeros (6 aparatos?) tenes al menos entre uno y dos años, tiempo mas que suficiente para adecuar la V° Brigada Aérea.
Si, no me equivoqué, dije la V°(Quinta), por que es la que mas rápido se puede adecuar.

y aunque el tema de los cisternas no parece algo menor, no lo es debido a la extensión de nuestro país y la escasez de bases aéreas.

Que distancia tenes entre La V° y Misiones?
O que distancia tenes entre la V° y Rio Gallegos?

No me parece el momento.

Tampoco era el momento de los A-4AR, y sin embargo...

 

[michelun]

Sacando lo que aporta Spirit sobre infraestructura y demas,no podes permitir que se pierda la capacidad de reabastecimiento,por que seguramente nunca mas se recupere.

Vos estás haciendo futurología.
Como hace o hacía Uruguay para mantener a sus pilotos habilitados en REVO?
No busquemos problemas, cuando todavía no están.

Entonces en el supuesto caso de operar F16,tendriamos un SDA similar al A4 Fightning Hawk en la panoplia de armamento,superior si en prestaciones y tecnologia,pero mucho mas caro de operar,y sin REVO.

Cualquier cosa que se incorpore, va a ser mas caro de operar que el A-4AR, así como mas complejo.
Desde el coso chino, hasta el Kfir C-10.
Pregunto yo;
Como operó la gente de la FAA la familia Mirage durante cuarenta y tantos años...?

Se manejaria un presupuesto mucho mayor para operarlos,perdiendo una capacidad vital hoy en dia.

Cualquier capacidad perdida, es factible de recuperar.
Incluso la del Caza para la FAA.

También especulo que si nos habilitan Amraam,seria a costo del REVO.

Por que?
Tenes alguna data?
Ya se averiguó al respecto?
Ya lo negaron?

A veces, somos la gata flora.
Y a veces, me parece que solitos nos ponemos palos en la Rueda.

 

[spirit666]

Y a veces, me parece que solitos nos ponemos palos en la Rueda.

Es que hay un tema, la FAA sabe muy bien que aquello que no se adquiere con la compra inicial, después se pierde en el tiempo.

Viendo el panorama del país y de la FAA, prefiero comprarle a Colombia los Kfir C10 que embarcarnos en un F-16 que no será fácil de operar ni mantener. No se puede volver a repetir la historia del A-4AR.

 

[me262]

Sacando lo que aporta Spirit sobre infraestructura y demas,no podes permitir que se pierda la capacidad de reabastecimiento,por que seguramente nunca mas se recupere.
Entonces en el supuesto caso de operar F16,tendriamos un SDA similar al A4 Fightning Hawk en la panoplia de armamento,superior si en prestaciones y tecnologia,pero mucho mas caro de operar,y sin REVO.
Se manejaria un presupuesto mucho mayor para operarlos,perdiendo una capacidad vital hoy en dia.
No quiero decir que el F16 sea malo,al contrario,remarco lo que creo que puede ser negativo del mismo para nosotros.
También especulo que si nos habilitan Amraam,seria a costo del REVO.

El F-16I Sufa/Sufah/Soufa/Tormenta o como quieran llamarlo, fue un desarrollo de Lockheed a medida de Israel.

Dejando la electrónica de lado y yendo al tema alcance, fue desarrollado con los tanques de 600 galones, CFT con 450 galones adicionales para poder llevar ataques de represalia en todo medio oriente, sin necesidad de ser reabastecido.

De Tel Aviv a Bagdad hay mil kilómetros, y si bien su alcance es clasificado, se habla de 2100 km de radio de acción, a la par del F-15.

Hay que recordar que la versión biplaza tiene 5874 libras de combustible interno y el monoplaza 7116 libras, por manual de fábrica para el F-16 C/D bloques 50/52.

No prejuzguemos.
Esperemos la oferta norteamericana a ver que incluye, dudo mucho que hagan una oferta perdedora...

Saludos.

 

[spirit666]

No prejuzguemos.
Esperemos la oferta norteamericana a ver que incluye, dudo mucho que hagan una oferta perdedora...

La oferta ANTES pasará por el Foreing Office. Ni lo dudes.

 

[Hattusil]

Pregunta para los que saben...
Si se pidiera (hipotético eh?) 18 F-16D Barak de segunda mano a Israel, en un (hipotético) contrato por 18 Kfir NG... EEUU lo aprobaría?

 

[harryeltecnico]

Vos estás haciendo futurología.
Como hace o hacía Uruguay para mantener a sus pilotos habilitados en REVO?
No busquemos problemas, cuando todavía no están.

Cualquier cosa que se incorpore, va a ser mas caro de operar que el A-4AR, así como mas complejo.
Desde el coso chino, hasta el Kfir C-10.
Pregunto yo;
Como operó la gente de la FAA la familia Mirage durante cuarenta y tantos años...?

Cualquier capacidad perdida, es factible de recuperar.
Incluso la del Caza para la FAA.

Por que?
Tenes alguna data?
Ya se averiguó al respecto?
Ya lo negaron?

A veces, somos la gata flora.
Y a veces, me parece que solitos nos ponemos palos en la Rueda.

El F-16I Sufa/Sufah/Soufa/Tormenta o como quieran llamarlo, fue un desarrollo de Lockheed a medida de Israel.

Dejando la electrónica de lado y yendo al tema alcance, fue desarrollado con los tanques de 600 galones, CFT con 450 galones adicionales para poder llevar ataques de represalia en todo medio oriente, sin necesidad de ser reabastecido.

De Tel Aviv a Bagdad hay mil kilómetros, y si bien su alcance es clasificado, se habla de 2100 km de radio de acción, a la par del F-15.

Hay que recordar que la versión biplaza tiene 5874 libras de combustible interno y el monoplaza 7116 libras, por manual de fábrica para el F-16 C/D bloques 50/52.

No prejuzguemos.
Esperemos la oferta norteamericana a ver que incluye, dudo mucho que hagan una oferta perdedora...

Saludos.

Son muy optimistas amigos,por lo menos yo veo la cosa mucho mas negra.

 

[Alfredo César]

¿ya se compro algo?

 

[michelun]

Son muy optimistas amigos,por lo menos yo veo la cosa mucho mas negra.

No te confundas.
Yo no soy optimista, soy realista.
A veces me rio solo con los comentarios que vuelan de un lado para el otro
Dos ejemplos de lo que digo:
1)- La FAA estuvo a un suspiro de recibir Kfir C-10 con sonda para revo, cuya capacidad se veía reducida, al ser la operación de re abastecimiento entre un KC-130 y un Kfir muy marginal.
No escuché o leí nada oficial en contra de esto.
2)- La FAA analizó y incluso estaba de acuerdo con la incorporación de los FA-50, aparato que de fábrica viene sin la tan mentada capacidad REVO, por mas promesas de KAI para instalarla, y todo el piripipi, no se escuchó nada oficial en contra de esto.
En ambos casos, se corría cierto (alto a mi parecer) riesgo de perder la tan dichosa capacidad Revo, pero paradójicamente, se hizo silencio estampa...

-que si, que no, que te doy esto, pero no te doy aquello...-

Pero nos olvidamos, que la FAA persigue el F-16 desde fines de los 80!!
Y ahora, que se habla(muy extra oficialmente) de que EE.UU se encontraría dispuesto a vendernos aviones Caza (F-16?), acá ya se escuchan quejas del inconveniente con el tema revo.

No jodamos muchachos!
De venir F-16 (en un primer momento) , no serán mas de 14/16 aparatos!
Para que ccarajos quiere la FAA capacidad revo, para tan poca cantidad de Cazas!!??
Son mas caros, de operar y mantener los cisternas que los supuestos 16 F-16(que con suerte, en servicio, se tendrá el 50% de la flota)...
Querés tener los pilotos habilitados, mandalos a realizar ejercicios con la FACH, o con la misma USAF!

 

[michelun]

Es que hay un tema, la FAA sabe muy bien que aquello que no se adquiere con la compra inicial, después se pierde en el tiempo.

Viendo el panorama del país y de la FAA, prefiero comprarle a Colombia los Kfir C10 que embarcarnos en un F-16 que no será fácil de operar ni mantener. No se puede volver a repetir la historia del A-4AR.

Entiendo a la perfección lo que comentas.
Pero re pregunto.
Como hizo la FAA para operar su flota de Mirage sin Revo?

 

[michelun]

No te confundas.
Yo no soy optimista, soy realista.
A veces me rio solo con los comentarios que vuelan de un lado para el otro
Dos ejemplos de lo que digo:
1)- La FAA estuvo a un suspiro de recibir Kfir C-10 con con sonda para revo, cuya capacidad se veía reducida, al ser la operación de re abastecimiento entre un KC-130 y un Kfir muy marginal.
No escuché o leí nada oficial en contra de esto.
2)- La FAA analizó y incluso estaba de acuerdo con la incorporación de los FA-50, aparato que de fábrica viene sin la tan mentada capacidad REVO, por mas promesas de KAI para instalarla, y todo el piripipi, no se escuchó nada oficial en contra de esto.
En ambos casos, se corría cierto (alto a mi parecer) riesgo de perder la tan dichosa capacidad Revo, pero paradójicamente, se hizo silencio estampa...

-que si, que no, que te doy esto, pero no te doy aquello...-

Pero nos olvidamos, que la FAA persigue el F-16 desde fines de los 80!!
Y ahora, que se habla(muy extra oficialmente) de que EE.UU se encontraría dispuesto a vendernos aviones Caza (F-16?), acá ya se escuchan quejas del inconveniente con el tema revo.

No jodamos muchachos!
De venir F-16 (en un primer momento) , no serán mas de 14/16 aparatos!
Para que ccarajos quiere la FAA capacidad revo, para tan poca cantidad de Cazas!!??
Son mas caros, de operar y mantener los cisternas que los supuestos 16 F-16(que con suerte, en servicio, se tendrá el 50% de la flota)...
Querés tener los pilotos habilitados, mandalos a realizar ejercicios con la FACH, o con la misma USAF!

Y agrego.
Antes de un par de cisternas, como el KC-135 o KC-767, prefiero toda la vida recuperar la capacidad que se perdió con la baja del VR-21, y de ser posible, sumar la capacidad AWACS.

 

[spirit666]

Entiendo a la perfección lo que comentas.
Pero re pregunto.
Como hizo la FAA para operar su flota de Mirage sin Revo?

Si me permitís, hubo dos etapas. Antes de MLV y después.

Antes, las prestaciones de alcance de los Delta para la principal hipótesis (Chile) no presentaba ningún inconveniente. En MLV es donde aparece el problema que le impone restricciones a los Mirage las cuales ya todos conocemos y que no sólo le impidieron llegar a tal o cual lado sino también que los volvieron vulnerables a los SH ya que sí o sí casi siempre debían hacer la misma ruta.

Cuando la FAA busca resolver el problema, los fondos comenzaron a reducirse y por eso quedó en la nada la modificación de un 707 a cisterna como el desarrollo local de las sondas REVO.

Ahora bien, como imaginar -sólo eso- que se repita algún incidente/conflicto con el UK es descabellado, posiblemente la capacidad REVO hoy no sea prioritaria, pero tampoco olvidemos que aquí los SdA permanecen en servicio 20/30 años y nadie tiene la bola de cristal sobre qué podría o no suceder, sea en ése escenario como en cualquier otro.

 

[me262]

La oferta ANTES pasará por el Foreing Office. Ni lo dudes.

Estimado mi opinión se basa en que el Southcom sabe muy bien la situación, y no le importa en absoluto la opinión del Foreign Office en este tema, ya que ellos son parte importante de esto y ahora "papi" tiene que resolverlo.

Sino el Congreso no hubiese avalado a Richardson en su posición, y le hubiese cuestionado el tema.

Para ellos no somos un peligro para GB y todo se va a plasmar en la oferta que nos hagan, porque es evidente que les molesta la aparición de China y Rusia en escena, sino se hubiesen quedado callados.

La propuesta que nos hagan, es la importancia que tenemos para ellos, dentro de su seguridad nacional, y en el balance regional

Hay que esperar la propuesta, todo lo demás por el momento son especulaciones...

Pregunta para los que saben...
Si se pidiera (hipotético eh?) 18 F-16D Barak de segunda mano a Israel, en un (hipotético) contrato por 18 Kfir NG... EEUU lo aprobaría?

Estimado, creo que acá es segundos afuera, y esto lo resuelve EE.UU con sus equipos, sus empresas y su financiación, donación o la figura que le quieran encontrar para resolver el tema de una vez.

Es ni mas ni menos, que una demostración de poder, ante China y Rusia...

Saludos.

 

[michelun]

Si me permitís, hubo dos etapas. Antes de MLV y después.

Antes, las prestaciones de alcance de los Delta para la principal hipótesis (Chile) no presentaba ningún inconveniente. En MLV es donde aparece el problema que le impone restricciones a los Mirage las cuales ya todos conocemos y que no sólo le impidieron llegar a tal o cual lado sino también que los volvieron vulnerables a los SH ya que sí o sí casi siempre debían hacer la misma ruta.

Cuando la FAA busca resolver el problema, los fondos comenzaron a reducirse y por eso quedó en la nada la modificación de un 707 a cisterna como el desarrollo local de las sondas REVO.
Ahora bien, como imaginar -sólo eso- que se repita algún incidente/conflicto con el UK es descabellado, posiblemente la capacidad REVO hoy no sea prioritaria,

Entonces, la capacidad revo, solo se reduce a la cuestión Malvinas.
Con cualquier otra posible hipótesis el alcance del F-16, alcanza y sobra.
Y como bien decís, es descabellado pensar otro incidente como el de 1982 en el corto plazo(y en el largo también) para que se requiere un cisterna entonces?

pero tampoco olvidemos que aquí los SdA permanecen en servicio 20/30 años y nadie tiene la bola de cristal sobre qué podría o no suceder, sea en ése escenario como en cualquier otro.

De acá a 20/30 años, los aviones cisternas, van a ser drones medianamente grandes.
En todo caso, hablamos dentro de 25 años con respecto a los cisternas.

Hay al menos 10 cosas hoy (como mínimo) en la lista arriba de un par de KC-135.
Solo entre los transportes, guerra electrónica, fierros, e infraestructura, ya ocupé el 60% de esa lista de 10 elementos..

 

[Fer007]

https://flic.kr/p/op5RYE

No me parece que la toma de aire del F18 esté más arriba que la del F16....................

Realmente no entiendo todo el lío asociado a las famosas piedritas. Vengo leyendo decenas de posts hablando de esto, pero cada vez lo leo pienso...En RGL no operan los 737???

creo que debe ser difícil encontrar un avión con tomas de aire más bajas que los 737 desde la serie 300 en adelante...Un turbofan de esos en plena potencia de despegue debe hacer una linda limpieza de pista-. No tengo dudas que si pasa una mara cerca...se la chupa!

 

[michelun]

Pregunta para los que saben...
Si se pidiera (hipotético eh?) 18 F-16D Barak de segunda mano a Israel, en un (hipotético) contrato por 18 Kfir NG... EEUU lo aprobaría?

Olvidate de esos F-16.
Por mas que EE.UU autorice la venta, esos si que Israel, por muchos años no los va a poner a la venta.
Son la espina dorsal de su FA