Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

"Although KAI did not yet find a solution, KAI is making its reasonable endeavor to resolve this UK E/L issue."

KAI pidió paciencia... aquí salimos a los gritos con el veto ingles y pateamos todo al tacho de la basura. De EEUU no había problema, al contrario... eran los que podían suplir muchos de esos componentes.

Es que soluciones siempre hubo, lo que no hay es voluntad por parte del espectro político argentino de equipar a las FFAA.

Hablamos del Kfir y el F/A-50, pero también estaban los F-1 ex Cataries y los F-1M.
 
Y si, eso paso, pasa y va a seguir pasando..Ya lo hacia la URSS con los demás integrantes del pacto de Varsovia..

Y con respecto a equiparar fuerzas con un UK en una hipotética carrera armamentista, no lo creo sinceramente, partiendo de la base que UK baso y basa su política exterior desde siempre en sus fuerzas armadas caza vez mas expedicionarias y nosotros siempre boyamos, nunca tuvimos una continuidad, nunca tuvimos una política exterior clara y en los años de democracia nunca supimos a donde ir ni que hacer en el escenario mundial..
Hay que ser realistas, ni siquiera en las mejores épocas de nuestras fuerzas armadas en cuanto a equipamiento en dotación se tuvo siquiera cerca de UK..
si, y fácticamente el gasto de UK en sus FFAA para el trieño es equivalente a USD 225.000 millones, sin contar que en su gran parte el equipamiento es de producción propia.
 
si, y fácticamente el gasto de UK en sus FFAA para el trieño es equivalente a USD 225.000 millones, sin contar que en su gran parte el equipamiento es de producción propia.


Con este ofrecimiento de EEUU sume mal , o es un festín de números 10 F_16, mas 16 de la reserva, mas 18 como donación? que son 44?mas los KC?
 
Bueno al igual que otro comentario;

-Si pensamos como base proyectar una defensa solo para la región de acá a 25 años , vamos para adelante con sistemas occidentales, "vetables", pero funsional con el comando sur y el equilibrio en la región, y todos contentos.-

éste otro que cite, es casi lo mismo.
Una especie de ninguneada, o al menos es lo que entiendo.
Un Estado no compra determinado armamento, para hacerse el loco con tal o cual país.
Compra armamento para que ningún país no se haga el loco con dicho Estado.
Si, es así, comprar armamento para evitar el conflicto es la esencia de la disuacion, no pretendo ningunear a nadie, el ejemplo de Paraguay es un ejemplo tonto que puse, para tratar describir de manera general nuestro precario estado militar, espero no se tome a mal por nuestros hermanos de alla.
Ahí está tu error.
Como ya dije en mas de una oportunidad, por mas política de relaciones exteriores que lleves, por mas armamento que compres, y por mas estrategas y gente idónea que asuma, Malvinas no se van a recuperar por la fuerza.
Ni con armamento Ruso, chino, o Marciano, por los motivos que ya expliqué.
Vos partis con lo que tienen hoy el QE y sus F35 más sus misiles cruseros y toda la RN, y lo que tendrán, en el tendran no está todo dicho en como evolucionará todo, aún así creo que se puede lograr un efecto de disuacion con armas rusas, de otra manera, no de igual a igual, todo eso en un muy largo plazo si existiera un plan de requipamiento acertado , pero de todos modos entramos en el terreno de lo potencial por qué si partimos de nuestra actual coyuntura todo termina en especulaciones teóricas, aún así insisto, tratando de resumir, no es lo mismo negociar malvinas con la carta del poder militar que apoye a la diplomacia que en un estado de indefensión total, y eso de manera pacífica, con esas 2 cartas se puede lograr obtener mejores resultados, volvemos a lo mismo prepárarse para la guerra para que no se impongan sobre tus intereses y asi evitarla.

Creo que son pocos, los que critican las características de la mayoría de los armamentos Rusos.
Lo que varios tratamos de explicar, que comprar armamento Ruso o chino, no te garantiza nada con respecto a el tema Malvinas, es mas te trae mas complicaciones que beneficios.
Crees que no se van a preocupar con 50 mig35, con 5 submarinos convencionales de última generación, una ARA de superfice equipada a la guerra moderna?...les queda la opción nuclear para barrernos como mencionas, sino se comerían un mal rato si terminamos violentamente teniendo todo eso.
PD; El F35 hermoso avión buenisimo sin dudas pero hay que cuidarlo entre algodones y sobre todo no hay presupuesto que lo aguante está dando bastantes dolores de cabeza, dudo mucho de su éxito....quizás salga una opción más económica adecuada al desgaste de la guerra, y la economía de recursos necesaria.
 
Última edición por un moderador:
"Although KAI did not yet find a solution, KAI is making its reasonable endeavor to resolve this UK E/L issue."

KAI pidió paciencia... aquí salimos a los gritos con el veto ingles y pateamos todo al tacho de la basura. De EEUU no había problema, al contrario... eran los que podían suplir muchos de esos componentes.
Que esperar de estos impresentables que tenemos,se podría haber solucionado en ese caso, pero es tema nuestro.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Crees que no se van a preocupar con 50 mig35, con 5 submarinos convencionales de última generación, una ARA de superfice equipada a la guerra moderna?...les queda la opción nuclear para barrernos como mencionas, sino se comerían un mal rato si terminamos violentamente teniendo todo eso.
PD; El F35 hermoso avión buenisimo sin dudas pero hay que cuidarlo entre algodones y sobre todo no hay presupuesto que lo aguante está dando bastantes dolores de cabeza, dudo mucho de su éxito....quizás salga una opción más económica adecuada al desgaste de la guerra, y la economía de recursos necesaria.

Hace un par de post atrás decías que a UK no le movería el amperímetro 40 F-16 CCIP en BLock-50... pero si 50 MiG-35.
Especular con que algún día gastaríamos, a ver veamos, 2300 millones en Sub, digamos 2000 en cuatro FFG, 2500 en aviones... mas misiles, y otras yerbas... 8000 palos verdes... obvio que sería preocupante para cualquiera... sobre todo para nuestros bolsillos.
Dale, se bueno.
 
Hace un par de post atrás decías que a UK no le movería el amperímetro 40 F-16 CCIP en BLock-50... pero si 50 MiG-35.
Especular con que algún día gastaríamos, a ver veamos, 2300 millones en Sub, digamos 2000 en cuatro FFG, 2500 en aviones... mas misiles, y otras yerbas... 8000 palos verdes... obvio que sería preocupante para cualquiera... sobre todo para nuestros bolsillos.
Dale, se bueno.
De esa dudosa notica de 40 F16 y no todos en el mismo estado que terminarían siendo 22 con suerte y probablemente subarmados, y con suministros provenientés de la OTAN y creo que no con malvinas no podes hacer mucho.
Igual esa noticia hummmm..ojalá sea un rumor con algo de verdad.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
De esa dudosa notica de 40 F16 y no todos en el mismo estado que terminarían siendo 22 con suerte y probablemente subarmados, y con suministros provenientés de la OTAN y creo que no con malvinas no podes hacer mucho.
Igual esa noticia hummmm..ojalá sea un rumor con algo de verdad.

Acordate que los F-16, hoy, se ofrecen con el paquete CCIP llevados sí o sí al nivel Block-50... si, el problema de que le vas a colgar en sus soportes es una cuestión medio áspero; pero si le compro 40 aviones, dejate de jedor viejo, dejame comprarle armas de otro proveedor.

Igualmente. No creo que exista tal cosa... o vaya a existir en lo inmediato... o mediato.
 
Hace un par de post atrás decías que a UK no le movería el amperímetro 40 F-16 CCIP en BLock-50... pero si 50 MiG-35.
Especular con que algún día gastaríamos, a ver veamos, 2300 millones en Sub, digamos 2000 en cuatro FFG, 2500 en aviones... mas misiles, y otras yerbas... 8000 palos verdes... obvio que sería preocupante para cualquiera... sobre todo para nuestros bolsillos.
Dale, se bueno.
Ni sumando todas las compras de los últimos 30 años ajustada por inflación Yankee, llegamos al costo de una Sola FFG.

Que se necesitan invertir al menos 20000 millones de verdes, para recuperar ALGO de lo que alguna vez se tuvo. Seguro, se puede con una economía ordenada, con política de Estado y en 10 años. SI SE PUEDE (salí Mauricio de acá).

Pero si en 30 años no se invirtió en Defensa, ni el valor de una sola Fragata moderna......... por algo estamos como estamos.

Recordemos que después de noviembre, vamos a tener al FMI auditando y verificando el plan de ajuste (no es mala palabra ajuste, cuando lo que se ajusta es despilfarro). O sea sigan soñando, no creo que se saque guita de los planes sociales, de lo que hay que pagar por las deudas, para comprar juguetes que no se van a usar. (pensamiento de los políticos, por eso es que hubo ésta falta de inversión más que manifiesta) Y no es querer entrar en arenas ..... simplemente es lo que es.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Vos partis con lo que tienen hoy el QE y sus F35 más sus misiles cruseros y toda la RN, y lo que tendrán, en el tendran no está todo dicho en como evolucionará todo,
No, parto de una base, en donde ellos manejan anualmente, un presupuesto de aproximadamente, de unos U$$ 50.000M mas un refuerzo extra presupuestario de +/- U$$ 20.000M.
Ni en nuestro mejor sueño húmedo, vamos a estar cerca de eso.
aún así creo que se puede lograr un efecto de disuacion con armas rusas, de otra manera, no de igual a igual, todo eso en un muy largo plazo si existiera un plan de requipamiento acertado , pero de todos modos entramos en el terreno de lo potencial por qué si partimos de nuestra actual coyuntura todo termina en especulaciones teóricas, aún así insisto, tratando de resumir, no es lo mismo negociar malvinas con la carta del poder militar que apoye a la diplomacia que en un estado de indefensión total, y eso de manera pacífica, con esas 2 cartas se puede lograr obtener mejores resultados, volvemos a lo mismo prepárarse para la guerra para que no se impongan sobre tus intereses y asi evitarla.
Disuasión?
Te repito;
Se te ccagan de la riza.
Y de paso, te aumentan la presencia en Malvinas.
Crees que no se van a preocupar con 50 mig35, con 5 submarinos convencionales de última generación, una ARA de superfice equipada a la guerra moderna?...les queda la opción nuclear para barrernos como mencionas, sino se comerían un mal rato si terminamos violentamente teniendo todo eso.
Cuando nosotros lleguemos a esa cantidad de SA( no importa de que nacionalidad), ellos, van a estar volando X Wings.
PD; El F35 hermoso avión buenisimo sin dudas pero hay que cuidarlo entre algodones y sobre todo no hay presupuesto que lo aguante está dando bastantes dolores de cabeza, dudo mucho de su éxito....quizás salga una opción más económica adecuada al desgaste de la guerra, y la economía de recursos necesaria.
Me acuerdo, que del Sea Harrier, decían lo mismo..
 
De esa dudosa notica de 40 F16 y no todos en el mismo estado que terminarían siendo 22 con suerte y probablemente subarmados, y con suministros provenientés de la OTAN y creo que no con malvinas no podes hacer mucho.
Igual esa noticia hummmm..ojalá sea un rumor con algo de verdad.
Olvidate. Hubiera sido más creíble si decian 12 + 4 bipla. Ellos no quieren malas noticias sobre sus productos. El presupuesto para operarlos y mantenerlos es casi una exigencia.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
De esa dudosa notica de 40 F16 y no todos en el mismo estado que terminarían siendo 22 con suerte y probablemente subarmados, y con suministros provenientés de la OTAN y creo que no con malvinas no podes hacer mucho.
Igual esa noticia hummmm..ojalá sea un rumor con algo de verdad.
Es verso eso!
No podes basar tu fundamento en un VERSO!
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Aaahhh es una opinión, no una verdad técnica. Pensé que había algún impedimento del bicho...

Si, es una opinión pues!... jajaja
El paquete actual CCIP no va ams abajo del Block-50, tengo entendido.
Hoy a EEUU lo que le importa es mover su industria. No es lo mismo recorrer un SdA y entregártelo asi como viene... a que recorrerlo a 0, que le pongan motor nuevo y aviónica nueva. Un SdA "base" seguramente no tenga la misma vida útil y termine su camino en algún MLU mas económico y que no lo lleve a cabo todo su aparato industrial.
 
No, parto de una base, en donde ellos manejan anualmente, un presupuesto de aproximadamente, de unos U$$ 50.000M mas un refuerzo extra presupuestario de +/- U$$ 20.000M.
Ni en nuestro mejor sueño húmedo, vamos a estar cerca de eso.

Disuasión?
Te repito;
Se te ccagan de la riza.
Y de paso, te aumentan la presencia en Malvinas.

Cuando nosotros lleguemos a esa cantidad de SA( no importa de que nacionalidad), ellos, van a estar volando X Wings.

Me acuerdo, que del Sea Harrier, decían lo mismo..
A ver si puedo acercar posición estimado:

_ Primero, reequipar la FAA, recuperar la aviación de caza, el entrenamiento, el soporte logístico, crear una base sólida en ganar capacidad interceptora, con eso tenemos trabajo para rato, todo eso para que la FAA nivele respecto a la región, ese es mí principal interés como ciudadano, sea con material occidental o ruso, esa debería ser la apuesta para recuperar capacidades pensando en nuestras fronteras y nada más, hoy por hoy.

_ Tema malvinas o renuncias a todo reclamo ya que sería una causa pérdida o mantenes una posición de reclamo enérgico en el tiempo sentando una política de estado que abarque todos los ámbitos para los próximos lustros, lo demás es hacer suposiciones ya que es un tema de generaciones posteriores a nosotros, de cambios tecnológicos etc. no podemos adivinar el futuro....es evidente que hoy estamos años luz frente a UK.
Y el material mí preferencia es rusa, cuestión de gustos .
Solo eso es lo que pienso.
Saludos.
 
Mas allá de que el ofrecimiento es humo, ¿por qué no se puede adquirir un block menor al 50?

Como ya han comentado, el programa CCIP tuvo como finalidad equiparar las cantidades de distintos Blocks de la USAF con el Block 50/52.

Lo que no me queda claro es si el programa en la USAF incluye el cambio del motor.

Supongo que te pueden ofrecer un Block 25/30 modernizado al estándar CCIP, pero manteniendo el motor del original del Block.
 
  • Like
Reactions: Ale
Arriba