Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

stalder

Analista de Temas de Defensa
Estimado ese valor del A-4 es digamos "idílico" ya que su cadena logística está cortada hace años, y son muy pocas empresas las que hacen su overhaul y soporte.

S&S Turbines Services de Canadá e ILN Technologies de USA, son las que brindan ese servicio.

Muchas partes hay usadas, otras reacondicionadas, otras nuevas y otras hay que hacerlas a pedido.

Eso aumenta su CPFH, muy difícil de calcular para nosotros.

Si bien es un motor económico, sus costos de overhaul pueden ser una sorpresa.

Decir CPFH de 3000 dólares hoy, es irreal.

Del F-15 es sencillo su cálculo, tiene 2 motores del F-16 que en la USAF su CPFH ronda los +9 mil dólares, lo lógico es que como mínimo duplique ese valor y ronde los +20 mil dólares.

Tenga en cuenta que el F-35 ronda los 33 mil y bajando, por lo que ningún avión de 4gen. puede tener ese costo cercano...

Saludos.

Sin ir mas lejos hace no mucho pasaron los costos de hora por SDA.
Y el F5 N de EEUU que tuvo modificaciones para bajar los costos por hora hoy dia tiene un costo por hora de 9000 dolares cuando hace 30 años eran de 3000 dolares aproximadamente
Un SDA va aumentando los costos por hora en la medida que va envejeciendo por novedades e ICM entre otras cosas
 
Sin ir mas lejos hace no mucho pasaron los costos de hora por SDA.
Y el F5 N de EEUU que tuvo modificaciones para bajar los costos por hora hoy dia tiene un costo por hora de 9000 dolares cuando hace 30 años eran de 3000 dolares aproximadamente
Un SDA va aumentando los costos por hora en la medida que va envejeciendo por novedades e ICM entre otras cosas
...y creo que tambien incrementa mucho la electronica y sensores asociados de las modernizaciones.
 

me262

Colaborador
El punto de mantener y operar aviones como único usuario hace que los costos operativos y la propia operatividad del sistema se vuelva muy complicado y costoso.... y acá parece que somos unos especialistas en acumular medios que únicamente operamos nosotros.
Estimado en líneas generales es así, pero no tanto.

A las compañías agresoras les sale barato el A4.
Porqué..?
Porque trabajan con ILN Technologies con HQ en Israel y oficinas en USA, que les gerencia la flota, y con la plata en la mano se arma la cadena logística sin problemas porque JIT en USA, se consigue absolutamente todo.


Nosotros al no disponer de un flujo de dólares constante, nadie nos atiende el teléfono o nos ponen en lista de espera, detrás de los clientes serios, por eso todo nos cuesta el triple, en dinero y en tiempos...

Por eso soy de la idea de comprar nuevo y moderno, y con todo incluído desde el vamos (al estilo de Nigeria, con ferretería y pod). Nos garantizamos de una el tener un stock, y mantener capacidades.
Tema hablado hasta el archihartazgo.

Las compañías aeronáuticas trabajan JIT con los componentes.

Muchos son o deben ser frescos de acuerdo al ciclo de mantenimiento que vaya cumpliendo.

Se citaron múltiples ejemplos y nadie compra (porque nadie te los vende) repuestos para 5/10 años por 2 motivos fundamentales:
1- Los vencimientos de los spares.
2- Porque el STOCK ES PERDIDA, primera definición que se aprende en Logística.

A lo sumo se pueden tener los spares para el próximo ciclo, pero no mucho mas.

Excepto la "chapería" que se puede guardar por años y como vemos en el AMARG o en IAI, los componentes como mangueras, flexibles, sellos o retenes, o'rings, álabes, componentes pirotécnicos, hidráulicos, frenos, amortiguadores, cubiertas, fluidos, filtros, etc, tienen vencimiento ciclos/horas/calendario.

Seguir sosteniendo la pavada de tener stock de repuestos por años, en su caso para justificar como sea el JF-17, es desconocer el tema aeronáutico, que en usted es evidentemente notorio.

Amén de si es troll o no (que lo decidan los señores moderadores), pero realmente cansa, agota, desgasta y ahuyenta seguir leyendo y aclarando lo mismo y lo mismo y lo mismo y lo mismo N veces, cada 2 o 3 páginas con sus comentarios que NO APORTAN NADA...

Tragapiedritas y stockeados saludos.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
No pasa por una comparación de "A" vs "B" , sino por que lo que venga queda así, sin modernización futura (no porque no sea posible, sino porque acá no van a poner la plata).

Si elegimos "vintage" se lo hace sacrificando capacidades que dan las nuevas tecnologías. A eso apuntaba con la mención del radar AESA, por ejemplo.

Por eso soy de la idea de comprar nuevo y moderno, y con todo incluído desde el vamos (al estilo de Nigeria, con ferretería y pod). Nos garantizamos de una el tener un stock, y mantener capacidades.

Y con respecto a la utilidad del JF-17, pues su principal usuario está bastante satisfecho. Por lo menos eso es lo que se lee. Dentro de no mucho ya sabremos como les va a los JF-17 nigerianos contra Boko Haram.


Valoro siempre sus opiniones, sobre todo sobre buques.

Aprovecho este intercambio para consultarle si en el tema de los "Destructores del Mundo" pueden entrar los de escolta, que son mis favoritos. Sé que no fueron de lo más rápido que habían, pero me gustan igual.

Cordiales Saludos
Hermosos buques los Destructores de Escolta , sí , cómo no , creo que tienen su lugar en el mismo hilo!

Deberemos comenzar con ellos también!

Saludos,

Merchant
 
Estimado en líneas generales es así, pero no tanto.

A las compañías agresoras les sale barato el A4.
Porqué..?
Porque trabajan con ILN Technologies con HQ en Israel y oficinas en USA, que les gerencia la flota, y con la plata en la mano se arma la cadena logística sin problemas porque JIT en USA, se consigue absolutamente todo.


Nosotros al no disponer de un flujo de dólares constante, nadie nos atiende el teléfono o nos ponen en lista de espera, detrás de los clientes serios, por eso todo nos cuesta el triple, en dinero y en tiempos...
totalmente
Tema hablado hasta el archihartazgo.

Las compañías aeronáuticas trabajan JIT con los componentes.

Muchos son o deben ser frescos de acuerdo al ciclo de mantenimiento que vaya cumpliendo.

Se citaron múltiples ejemplos y nadie compra (porque nadie te los vende) repuestos para 5/10 años por 2 motivos fundamentales:
1- Los vencimientos de los spares.
2- Porque el STOCK ES PERDIDA, primera definición que se aprende en Logística.

A lo sumo se pueden tener los spares para el próximo ciclo, pero no mucho mas.
lo que sí se puede garantizar es un contrato de apoyo logístico por X cantidad de años , junto con la adquisición del medio en sí.
la mayoría de los repuestos y consumibles tienen vencimiento... no tiene mucho sentido almacenar . Es tirar dinero en algo que no se usa y que, para colmo, cuando lo vayas a usar ya está vencido.
Excepto la "chapería" que se puede guardar por años y como vemos en el AMARG o en IAI, los componentes como mangueras, flexibles, sellos o retenes, o'rings, álabes, componentes pirotécnicos, hidráulicos, frenos, amortiguadores, cubiertas, fluidos, filtros, etc, tienen vencimiento ciclos/horas/calendario.
la mayoría de la los componentes que sufren degradación (caucho, silicona, bitón, resinas, aceites, fluídos hidráulicos, etc) tienen vencimiento... por lo que no tiene mucho sentido almacenarlos.
no se en que estado se almacenan las células en el desierto (entiendo que se coloca como una especie de recubrimiento "al vacío" que retarda en envejecimiento) pero es indudable que la recorrida y puesta a punto implica el total reemplazo de toda manguera, fluído, sello, O-ring, etc que el avión tenga.
luego vendrá el montaje de toda la electrónica y motores .
Seguir sosteniendo la pavada de tener stock de repuestos por años, en su caso para justificar como sea el JF-17, es desconocer el tema aeronáutico, que en usted es evidentemente notorio.
no es necesario justificar con stock de repuestos... el punto pasa por otro lado.
pero coincido en que no es con stock de repuestos que se soluciona el problema... ni con el JF-17 ni con ningún otro avión o medio
Amén de si es troll o no (que lo decidan los señores moderadores), pero realmente cansa, agota, desgasta y ahuyenta seguir leyendo y aclarando lo mismo y lo mismo y lo mismo y lo mismo N veces, cada 2 o 3 páginas con sus comentarios que NO APORTAN NADA...

Tragapiedritas y stockeados saludos.
coincido...
aunque , como dije antes.... todas las plataformas tienen sus pro y sus contra... el Mig-35 y JF-17 no escapan a la regla.
lo que para mí resulta atractivo en el caso del avión Chino es el acceso a ciertas capacidades que con el F-16 las veo mas complicadas... (caso misil antibuque y antirradar, por ejemplo)
el CM400AKG, por poner un ejemplo.... es un medio por demás interesante .

saludos
 

me262

Colaborador
no se en que estado se almacenan las células en el desierto (entiendo que se coloca como una especie de recubrimiento "al vacío" que retarda en envejecimiento)


Se llama Spraylat es un recubrimiento ecológico a base de agua, que se quita pelándolo a mano...




Saludos.
 

me262

Colaborador
no se en que estado se almacenan las células en el desierto
Estimado, hay 4 condiciones de almacenamiento de aviones en el AMARG.
1000, 2000, 3000 y 4000.

La 1000 es una aeronave almacenada en condiciones de volver al vuelo de inmediato.
Están en una condición inviolable, y no se les puede sacar piezas.

A las de tipo 2000 se les puede sacar las piezas y están pintadas con Spraylat, igual que las 1000.

Las tipo 3000 están en forma temporal, cada 30 días se los pone en funcionamiento, se los hace rodar para lubricar sus rodamientos y se les mantiene los fluidos.

Las tipo 4000 son las que reciben menos atenciones y tienen Spraylat en lugares clave o útiles, son solo para canibalizar, y cuando no tienen mas partes útiles son destruidos...

Saludos.
 
Estimado, hay 4 condiciones de almacenamiento de aviones en el AMARG.
1000, 2000, 3000 y 4000.

La 1000 es una aeronave almacenada en condiciones de volver al vuelo de inmediato.
Están en una condición inviolable, y no se les puede sacar piezas.

A las de tipo 2000 se les puede sacar las piezas y están pintadas con Spraylat, igual que las 1000.

Las tipo 3000 están en forma temporal, cada 30 días se los pone en funcionamiento, se los hace rodar para lubricar sus rodamientos y se les mantiene los fluidos.

Las tipo 4000 son las que reciben menos atenciones y tienen Spraylat en lugares clave o útiles, son solo para canibalizar, y cuando no tienen mas partes útiles son destruidos...

Saludos.
A nosotros nos van a ofrecer los Type 5000 que son aquellos que ya no sirven para nada y que se los venden a compradores que no pagan las cuotas de la regeneración ni nada de lo pactado.... -:(-
 
Ubaldosa... china nunca nos presto..solo hicimos SWAP.(intercambio de divisas)


en el Club de paris. estaban disgustados porqe a china nunca la defaulteamos.

no creo qe exportemos autos a EEUU ni productos electricos
Me parece que estas muy equivocado, MERCEDES BENZ exporta a EEUU la Sprinter versión 19+1 y el equivalente al mismo tamaño el furgón cerrado. En el 2019 estuve de viaje por trabajo en NY y tuve la oportunidad de hacer un tour por la ciudad. Y la satisfacción más grande me la dio ver que decía MADE IN ARGENTINA!!!!!
También se exporta a Canada y a otros países del mundo, y aunque no lo crean las SPRINTER con volante a la derecha se fabrican acá en Gonzalez Catán y se exportan a Inglaterra.
 
La duda sería por que tienen en el desierto células/aviones con remanente y no los usan.
Se usan. Se utilizan como repuestos , se venden a países amigos... se convierten en Drones para ser derribados en ejercicio.
y bueno.. como reserva. Nunca se sabe cuando se pueden necesitar.
Loa aviones están en el desierto pero tienen motores , cubiertas, asientos y de todo en reserva por los siglos de los siglos.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Se usan. Se utilizan como repuestos , se venden a países amigos... se convierten en Drones para ser derribados en ejercicio.
y bueno.. como reserva. Nunca se sabe cuando se pueden necesitar.
Loa aviones están en el desierto pero tienen motores , cubiertas, asientos y de todo en reserva por los siglos de los siglos.
Otra filosofía. No de ratonasos como sonotros
 
La duda sería por que tienen en el desierto células/aviones con remanente y no los usan.
por que son modelos superados... ya no los usan.
Estimado, hay 4 condiciones de almacenamiento de aviones en el AMARG.
1000, 2000, 3000 y 4000.

La 1000 es una aeronave almacenada en condiciones de volver al vuelo de inmediato.
Están en una condición inviolable, y no se les puede sacar piezas.

A las de tipo 2000 se les puede sacar las piezas y están pintadas con Spraylat, igual que las 1000.

Las tipo 3000 están en forma temporal, cada 30 días se los pone en funcionamiento, se los hace rodar para lubricar sus rodamientos y se les mantiene los fluidos.

Las tipo 4000 son las que reciben menos atenciones y tienen Spraylat en lugares clave o útiles, son solo para canibalizar, y cuando no tienen mas partes útiles son destruidos...

Saludos.
perfecto! gracias por el desburre!
 
Tema hablado hasta el archihartazgo.

Las compañías aeronáuticas trabajan JIT con los componentes.

Muchos son o deben ser frescos de acuerdo al ciclo de mantenimiento que vaya cumpliendo.

Se citaron múltiples ejemplos y nadie compra (porque nadie te los vende) repuestos para 5/10 años por 2 motivos fundamentales:
1- Los vencimientos de los spares.
2- Porque el STOCK ES PERDIDA, primera definición que se aprende en Logística.

A lo sumo se pueden tener los spares para el próximo ciclo, pero no mucho mas.

Excepto la "chapería" que se puede guardar por años y como vemos en el AMARG o en IAI, los componentes como mangueras, flexibles, sellos o retenes, o'rings, álabes, componentes pirotécnicos, hidráulicos, frenos, amortiguadores, cubiertas, fluidos, filtros, etc, tienen vencimiento ciclos/horas/calendario.

Seguir sosteniendo la pavada de tener stock de repuestos por años, en su caso para justificar como sea el JF-17, es desconocer el tema aeronáutico, que en usted es evidentemente notorio.

Yo no me refería a repuestos . . . me refería a "ferretería" + sensores. No leyó acaso la referencia a Nigeria en el mismo post?

Uno de los problemas que tenemos es que no hay ninguna garantía de que se adquiera armamento (o pods) posteriormente a la compra de los aviones. Ese fue una de las objeciones del Brigadier Rocca al contrato de los Kfir.

Amén de si es troll o no (que lo decidan los señores moderadores),

Por supuesto que es decisión de los moderadores .
pero realmente cansa, agota, desgasta y ahuyenta seguir leyendo y aclarando lo mismo y lo mismo y lo mismo y lo mismo N veces, cada 2 o 3 páginas con sus comentarios que NO APORTAN NADA...

Si no "aporto nada" y me acusa de troll . . . le recuerdo que no está obligado ni a leerme ni mucho menos a responderme.
Tragapiedritas y stockeados saludos.

Cordiales Saludos
 

me262

Colaborador
Y el F5 N de EEUU que tuvo modificaciones para bajar los costos por hora hoy dia tiene un costo por hora de 9000 dolares cuando hace 30 años eran de 3000 dolares aproximadamente
Estimado diseñado originalmente en 1954, el GE J-85 estará en servicio hasta al menos 2040.

GE entregó más de 12.000 motores J-85 y sus variantes de motores comerciales al final de su ciclo de producción en 1988.

La USAF y la NASA esperan mantener los aviones de entrenamiento T-38 con motor J-85 en servicio operativo hasta 2040 y más allá.

Eso significa que el J-85 estará en servicio operativo durante 85 años.

The Little Tough Guy (el chico duro)...




El CPFH USAF de los últimos años de los T-38A/C, ronda los 4100 dólares por avión (me refiero a los 2 motores)...

Saludos.
 
Arriba