Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

me262

me262

Colaborador
La nota de KAI dice:
"aunque todavía no ha encontrado una solución, KAI está haciendo un esfuerzo razonable para resolver este problema de UK..."

Si KAI no tuviera opciones, se hubiese disculpado y se retiraría de las negociaciones, no dan vueltas como nosotros.
Aparte tiene un socio Lockheed, que puede sacar opciones de la galera para reemplazar componentes, y a cuyo Directorio le importa tres sorongos el veto okupa.

A mi entender de la nota, no hay opción de autorización de parte okupa de los ítems, por lo que la única alternativa, es el reemplazo de equipos.

KAI, al estudiar opciones, expresa que la operación sigue.
El siguiente paso es nuestro, dar la autorización al cambio de equipos, conformidad y presupuestación de los mismos.

Los cultores de la prochinización de la FAA, deben conocer que también tienen componentes ingleses, algunos flojos de papeles, otros desconocidos y ninguno combat proven, y ya fueron rechazados por la FAA en varias oportunidades por los mismos motivos.

Cuál es el sentido de insistir, el capricho infantil o el menosprecio a una decisión de la FAA..?

Mil veces antes que lo chino, está lo ruso que son los originales, combat proven, y tienen un prestigio y un respeto bien ganado a nivel internacional...

Saludos.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
harryeltecnico dijo:
Entonces dejemonos de joder (perdon el lexico) y cortemos de raiz esto.No puede ser que siempre estemos a merced de ellos.
Chino,ruso,israelí y a la merde.
No se si somos masoquistas o tenemos el sindrome de estocolmo.Cada cosa que se quiere tiene algo ingles.
Click to expand...
y....todo es un tema de costo/beneficio....
yo DUDO MUCHISIMO que un pais como israel nos bride material que pueda ejercer un desbalance en la situacion del sur.....una cosa es lo que se habla de empresa a gobierno.....o de fuerza a fuerza....y otra muy distinta es lo que autorice el parlamento/congreso del pais proveedor y el veto o autorizacion del presidente en curso.
china?....rusia?....pst....hoy en dia no se cual seria mejor...o cual nos haria mas daño.....rusia te vende lo que sea, pero el costo beneficio de adquirir este material, en contraposicion de lo que podemos sufrir en mano de represalias politicas/economicas de parte de ee.uu. que no quiere perder mercados cautivos en su patio trasero....y si a eso le sumamos un pais obsesivodependiente del dolar, con una economia hecha pelota....pues....creo que tener 12 yak30, serian mas dañinos para el pais, que no tener nada....
y respecto a china?....a mi modo de ver es la "presunta" unica salida....pero atenete a su politica....la cual....me da mas miedo que otra cosa.
realmente....no veo una salida simple.
 
Mattias

Mattias

Sabemos qué componentes son, más allá del asiento?

Es evidente que tenemos problemas actuales/potenciales con casi todos los proveedores.

Cualquiera con componente británico ->veto a los componentes. En algunos casos se puede trabajar alrededor de eso pero eso implica seguro aumento en costos considerables. Gripen, principal afectado.

Material EEUU -> "si pagás te dan lo que sea". Lo dudo, son estrictos con el uso final de sus productos y además tienen limitaciones en aliados, en un mundo donde la flota británica y el RUGB post Brexit sean más útiles para EEUU, realmente estamos seguros que EEUU nos daría Harpoon, Amraam, etc... o que si los da, en caso del menor chispazo, no nos cortará el chorro?

Material francés -> costos, más que nada, rigidez en las condiciones. También acá se subestima la cooperación militar entre el RUGB y Francia (incluso post Brexit se sostiene), luego de EEUU, no extrañaría que en caso de conflicto se volviera un proveedor no muy fiable.

Material chino -> de lo que se ofrece hay limitaciones técnicas. No nos aceptaron dar en el pasado misiles antibuque, yo pienso que el escenario actual probablemente sea bastante diferente y hoy estén mucho más abiertos a venderte lo que sea. Se impone la limitación técnica del material ofrecido, de todos modos. Además, ir en este segmento estratégico por material chino puede generar rispideces con EEUU en el mediano plazo, ya que puede ser señal de un alineamiento hacia el este. No es una limitación per se, pero es una consideración (respecto del status quo) a tener en cuenta.

Material ruso -> CAATSA es, hoy, la principal limitación. Puede ser oneroso si se imponen las sanciones de EEUU. No me extrañaría que se levanten a futuro, pero es una predicción, difícil planificar en base a eso. Luego de eso, es una opción BBB, hay que destruir el bloqueo cultural hacia este origen.

Material israellí -> sería el más limpio en cuanto a límites políticos, pero también hay limitaciones técnicas en la plataforma ofrecida (Kfir). Firmar en el 2014 no era lo mismo que hoy.

Todas las opciones tienen costos, en alguna medida.
 
Diego75

Diego75

UK no nos va a permitir reequiparnos, al menos en las áreas que ellos consideren peligrosas, en tanto persistamos en nuestro reclamo por Malvinas, y hasta me atrevo a decir por el sector antartico, podrán ser mas suaves o duros dependiendo de quien este en la Casa Rosada, pero el veto esta y seguirá estando, hoy KAI te dice que no te puede vender el FA 50, pero si hubiese venido después te lo pueden dejar en el suelo bloqueandote los repuestos, y así asegurarse que no seas una amenaza nunca mas, creo que es hora que mas allá de las ideologías nos demos cuenta de eso y que aceptemos que debemos buscar alternativas, por mas que no sean las del agrado de las FFAA
 
harryeltecnico

harryeltecnico

me262 dijo:
La nota de KAI dice:
"aunque todavía no ha encontrado una solución, KAI está haciendo un esfuerzo razonable para resolver este problema de UK..."

Si KAI no tuviera opciones, se hubiese disculpado y se retiraría de las negociaciones, no dan vueltas como nosotros.
Aparte tiene un socio Lockheed, que puede sacar opciones de la galera para reemplazar componentes, y a cuyo Directorio le importa tres sorongos el veto okupa.

A mi entender de la nota, no hay opción de autorización de parte okupa de los ítems, por lo que la única alternativa, es el reemplazo de equipos.

KAI, al estudiar opciones, expresa que la operación sigue.
El siguiente paso es nuestro, dar la autorización al cambio de equipos, conformidad y presupuestación de los mismos.

Los cultores de la prochinización de la FAA, deben conocer que también tienen componentes ingleses, algunos flojos de papeles, otros desconocidos y ninguno combat proven, y ya fueron rechazados por la FAA en varias oportunidades por los mismos motivos.

Cuál es el sentido de insistir, el capricho infantil o el menosprecio a una decisión de la FAA..?

Mil veces antes que lo chino, está lo ruso que son los originales, combat proven, y tienen un prestigio y un respeto bien ganado a nivel internacional...

Saludos.
Click to expand...
Disculpe Me 262 pero capricho es seguir queriendo armas que puede vetar Uk cuando tenga ganas.
 
CoronelVet

CoronelVet

me262 dijo:
La nota de KAI dice:
"aunque todavía no ha encontrado una solución, KAI está haciendo un esfuerzo razonable para resolver este problema de UK..."

Si KAI no tuviera opciones, se hubiese disculpado y se retiraría de las negociaciones, no dan vueltas como nosotros.
Aparte tiene un socio Lockheed, que puede sacar opciones de la galera para reemplazar componentes, y a cuyo Directorio le importa tres sorongos el veto okupa.
Click to expand...

Dos puntos:

1 - Es una misiva diplomática, por lo tanto usarán lenguaje diplomático . . . El "no les queremos vender y ya está" no era opción de respuesta. Entonces hablan de "esfuerzo razonable".

2 - No sé cuál firmo con los piratas, si KAI o LM, pero los ingleses tienen la última palabra, de ahí la misiva. . . A menos que quieran problemas con uno de los principales proveedores (en el caso del FA-50 de 5 componentes principales)

Cordiales Saludos
 
harryeltecnico

harryeltecnico

tanoarg dijo:
y....todo es un tema de costo/beneficio....
yo DUDO MUCHISIMO que un pais como israel nos bride material que pueda ejercer un desbalance en la situacion del sur.....una cosa es lo que se habla de empresa a gobierno.....o de fuerza a fuerza....y otra muy distinta es lo que autorice el parlamento/congreso del pais proveedor y el veto o autorizacion del presidente en curso.
china?....rusia?....pst....hoy en dia no se cual seria mejor...o cual nos haria mas daño.....rusia te vende lo que sea, pero el costo beneficio de adquirir este material, en contraposicion de lo que podemos sufrir en mano de represalias politicas/economicas de parte de ee.uu. que no quiere perder mercados cautivos en su patio trasero....y si a eso le sumamos un pais obsesivodependiente del dolar, con una economia hecha pelota....pues....creo que tener 12 yak30, serian mas dañinos para el pais, que no tener nada....
y respecto a china?....a mi modo de ver es la "presunta" unica salida....pero atenete a su politica....la cual....me da mas miedo que otra cosa.
realmente....no veo una salida simple.
Click to expand...
Tano bajemonos los pantalones entonces,pongamoles Malvinas en el mapa a las islas y listo.
 
Uhtred

Uhtred

Charly B. dijo:
La compra implica contrato. En ese caso el problema era de KAI como vendedor, el cual tiene que garantizar la provisión de componentes.
Click to expand...
Pero nada le asegura que con los aviones aca inglaterra ejerza presión sobre KAI y le corte la provisión de determinados repuestos para nuestro país. tal vez KAI tendría que hacerse cargo de su reemplazo por contrato, pero todos sabemos los costos de eso y el tiempo que lleva. En la práctica seria casi lo mismo. Canibalización y baja prematura del SDA.
 
Diego75

Diego75

Tano, Peru recibio sanciones cuando fue por los MIG 29?, o Brasil cuando fue por los MI 35? por que nos sancionarian por una docena de aviones?, a lo sumo creo que harian una contrapropuesta por algunos F 16, al fin y al cabo a USA le interesa mas mantener su influencia que lo que opine UK
 
nico22

nico22

Colaborador
Me parece que esto a la FAA la va a dejar muy mal,porque me parece que el FA-50 era la opcion A,B y C..
Salvo que tenga un as guardado bajo la manga,no le veo solucion a corto plazo..
 
Diego75

Diego75

michelun dijo:
Dos cosas:
1°-Muchos se van a arrepentir de no haber cerrado por los Kfir.
2°-Me llama poderosamente la atención, lo rápido que los políticos "bajan los brazos" con estos temas.
Click to expand...
Punto 1: totalmente de acuerdo
Punto 2: no se si bajaron los brazos, solo se hizo publico algo que quienes estamos en el tema sabemos, hay que ver si mas allá de esa nota KAI esta interesada en reemplazar dichos componentes, lo cual daría una oportunidad de avanzar, o no tiene interés de complicarse por una o dos docenas de aeronaves, lo que demuestra esa nota es que al menos en tiempos recientes, se siguió negociando por los aviones, o sea que había interés de adquirirlos, aun cuando no había noticias en concreto, lamentablemente la primer noticia que recibimos termina siendo mala.
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

spirit666
Israel alquilará entrenadores LIFT
Respuestas
12
Visitas
8K
Dagger
Dagger
Sebastian
Pentágono reconoce que fue ficticio el pretexto para la guerra en Irak
2 3
Respuestas
54
Visitas
12K
Sebastian
Sebastian
HANO_DEINOVITZ
Saia 90 El Caza Que No Fue
2
Respuestas
37
Visitas
15K
vizcacha
vizcacha
Mirage III
  • Cerrado
Probable Venta Del Entrenador T-50 De Corea A Grecia, Singapur Y Uae
Respuestas
1
Visitas
4K
SnAkE_OnE
S
Guitro01
El Primer B-737 Aewc Pintado Con Los Colores De La Fuerza Aerea Turca
Respuestas
5
Visitas
4K
condorpass
condorpass
Arriba