Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
OK, la lista no es muy larga.

Lockheed (F-16) y Boeing (SH) van a tener limitaciones por "reciprocidad" con el UK
Saab (Gripen NG) por los componentes británicos
Dassault (Rafale) ya sabemos que hay un acuerdo de no vendernos tecnología militar avanzada
MiG y Sukhoi implica presiones de EEUU
China, más presiones de EEUU

No hay prácticamente margen hasta que se acuerde o resuelva algo con el Reino Unido. Ningún país del mundo puede negarle a otro acceder a su capacidad de autodefensa, pero mientras alguien no haga el planteo como corresponde y de modo serio, siempre vamos a estar dando vueltas y volviendo al mismo punto.

Deja de lado china, que se descarta sola...

Por la suma que dijiste vos, o incluso un poco mas, vas a ver como EE.UU y Francia le dan un chirlito en la cola a UK, y lo mandan a dormir la siesta con el chupete y todo.
SAAB, por esa plata, o mas, te genera un Grippen sin componentes británicos.
Y los Rusos, se presentan de una con toda sus variantes.
 
¿La prioridad no seria el combate aire-aire?

Si, pero con los actuales niveles presupuestarios lo único que se puede lograr en ese sentido es lo que estan haciendo ahora, reciclar los DEFA de los Mirage para instalarlos en los Pampas. El dinero no alcanza para un caza o misiles aire-aire más modernos.

La FAA debe recuperar una enorme lista de capacidades, entre ellas los ataques de precisión. Los Texan II con un par de plaquetas y soft actualizados ya estan listos para ello, sólo falta una torreta y algunos kits LGB. Puede que sea algo simbólico pero sería una capacidad que suma y que a la vez permite contar con pilotos adiestrados en ése tipo de ataque.

Deja de lado china, que se descarta sola....

Entonces descartás el JF-17...?? roftlmaoroftlmaoroftlmao
 
Entonces descartás el JF-17...?? roftlmaoroftlmaoroftlmao

Cual? Este? -->>




Cordiales Saludos
 
Con menos del 1% de lo que Ud. están gastando en F-16, FA-50 y demás ... compro 2/3 torretas EO/IR/láser para los Texan II y dos docenas de kit BGL para nuestras viejas y tontas MK82.

Así al menos puede capacitar a todos los pilotos de combate en misiones de ataque de precisión bajo cualquier condición de visibilidad y adquiero una capacidad que hace falta.

Paso a paso, será la única solución de la FAA para volver a recuperar capacidades perdidas.

Y el siguiente paso cuando lo das dentro de 20 años?
La solucion para la FAA no lo van a dar estos politicos sean del partido que sean, por eso nadie sabe si alguna vez vamos a volver a tener cazas supersonicos
 
Y el siguiente paso cuando lo das dentro de 20 años?


Prefiero ese paso pequeño a seguir con bombas tontas.

La solucion para la FAA no lo van a dar estos politicos sean del partido que sean, por eso nadie sabe si alguna vez vamos a volver a tener cazas supersonicos

Constitucionalmente sólo puede dar la solución el Poder Ejecutivo de turno. Estamos entonces en un punto muerto y eso para una actividad como la aviación militar significa un constante retroceso que ya sabemos cómo termina.
 
120 aviones 0 km, con armamento,logística,repuestos, y soporte por 10 años, ronda una cifra muy parecida a la que dijo spirit.
Vos pensas, que los fabricantes del mundo(cualquiera de ellos) no van a pensar dos veces el tema,por mas presiones que hayan?
Es mucha guita esa, como para que no le tiemble la mandíbula a alguien.

Pero estás desconociendo el tipo de presión que pueden llegar a tener.
Las "sanciones" que pueden tener en contraparte, podrían ser mucho más caras para dicho país.
Por eso digo que para mi, en ese caso y con ésas hipótesis (plata en mano, presiones de UK, etc) terminamos teniendo algo bueno pero limitado en algún punto. Nadie quiere perder una gran venta, ni quiere perder negocios con UK, ni quiere que nosotros pasemos a comprarle a los proveedores del Este.

saludos
 
...y estas seguro que se solicitaron armas BVR en 1990? sean para los F-16A/B o los A4-AR? a los A4-AR ni les integramos la capacidad de disparar los Maverik que nos ofrecieron.
Por ese entonces, principios de los 90, no habia F-16 usados, para variar no fuimos a comprar 0Km (en realidad segun lei como siempre queriamos 0Km pero a precio regalado, por aquel entonces tambien les parecian caros los A4-AR), solo hacia una decada que habian entrado en operaciones en la USAF, recien hubo disponibles a fines de los 90 F-16 Block 10 o 15 usados y segun tengo entendido fueron ofrecidos aprox. en el 2000 36 F16A/B Block 10/15 usados para hacerles MLU (se djo que como minimo nos queriamos Block 32) y no los aceptamos nosotros. El radar del A4-AR es el APG-66(V)2 (con una antena mas chica) pero si no me equivoco mas alla de menor alcance por su antena, es equivalente al del F16-A block 10/15 con MLU. Nada despreciable en el barrio por aquel entonces, creo que no habia nada equivalente. Los F-16 Chilenos si tendrian luego esa capacidad y segun se dijo USA nos consulto como MNNA si teniamos objeciones en que le dieran esa capacidad a Chile ya que nosostros no la teniamos. No le busquemos justificativos exagerados en presiones de UK, que innegablemente existen, pero el gran problema de hoy y de hace decadas son nuestros queridos politicos de siempre, porque nunca se fueron todos lamentablemente, y no creo que en este caso sea valido lo de mejor malo conocido que bueno por conocer.

Nosotros estabamos empezando el programa CX a finales del 93, comienzos del 94 y la primera oferta USA fue de 50 F-16 de segunda mano. Mas o menos en la época que vio nacer al A-4AR.
 
plata hay muchachos, ayer el gobierno le saco el 30000 millones de peso de un saque para darle el aumento a la Provincia de Bs As , con eso esta todo dicho.
A lo que apunto es que cuando es necesario se hace y listo, se pueden tomar medidas excepcionales para corregir algo o varias cosas puntuales y luego seguir por un proceso lento pero constante si perder capacidades.
 
Un país con el propósito serio de recuperar sus capacidades, puede sortear de varias las limitaciones y restricciones impuestas, haciendo equilibrio entre distintos ejes (caso Perú con sus SDS), poniéndose los pantalones y encarando modernizaciónes y desarrollos sostenibles en el tiempo (Mirage Rose, JF17… etc).
Es sumamente difícil cuando cada gobierno de turno cambia su estrategia (un año son kfir, al otro son FA50) y cuando tus propias fuerzas limitan sus requerimientos a material OTAN... Y a eso súmale la desprogramacion anticipada de sus SDS (recordemos que a gran parte de los Deltas aún les quedaba soga).

Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero estás desconociendo el tipo de presión que pueden llegar a tener.
Las "sanciones" que pueden tener en contraparte, podrían ser mucho más caras para dicho país.
Por eso digo que para mi, en ese caso y con ésas hipótesis (plata en mano, presiones de UK, etc) terminamos teniendo algo bueno pero limitado en algún punto. Nadie quiere perder una gran venta, ni quiere perder negocios con UK, ni quiere que nosotros pasemos a comprarle a los proveedores del Este.

saludos
Sanciones de UK a EE.UU o a Francia?
EE.UU y Francia, como ya dije, le pegan un chirlo en las nalgas, le ponen el chupete, la mandan a dormir la siesta.
 
plata hay muchachos, ayer el gobierno le saco el 30000 millones de peso de un saque para darle el aumento a la Provincia de Bs As , con eso esta todo dicho.
A lo que apunto es que cuando es necesario se hace y listo, se pueden tomar medidas excepcionales para corregir algo o varias cosas puntuales y luego seguir por un proceso lento pero constante si perder capacidades.
...seguro que hay, el presupuesto nacional desde hace décadas aun en el peor de los años nunca bajo de los 100.000M de USD. El problema es como se gasta/c.rra.
 
Arriba