Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

El Mig-29 lo ofrecieron en forma +/- extra oficial y no mucho mas, no podemos pagarlo ni podemos mantenerlos

Saludos
No podemos pagarlos , no podemos mantenerlos, la soluciòn es debe aumentar el presupuesto .Y si debe aumentarse y si debe aumentarse , èse el cambio para modificar el estado de indefensiòn militar en que estamos.
Es eso lo que hay que decir desde este foro y desde cualquier medio donde se pueda expresar nuestra opiniòn , no justifiquemos màs la inoperancia por la falta de presupuesto, le estamos haciendo el juego a los polìticos que les importa una m.ierda las FFAA y su poder disuasivo y la defensa de la Repùblica .
Ya basta, terminemos con la respuesta conformista de : es lo que hay , hay que promover gritando si es necesario , que debe aumentarse el presupuesto militar.
No importa el modelo de aviòn de combate que se compre, si que debe estar a la altura de lo que hay en el barrio y se debe mantenerse con un aumento de presupuesto lo mismo con el resto de las fuerzas armadas que no deben perder su razòn de ser.
 
esta parte del debate cíclico (mi favorita) es donde la lógica hace su irrefutable entrada triunfal

Podemos decir no sólo la lógica, como también la racionalidad ó la coherencia. Y entonces comencemos por el principio: Y hacia donde vamos...??

Llevamos años debatiendo sobre la necesidad de un caza supersónico. Hubo docenas de intentos y sólo se llegaron a tres instancias muy cercanas (F-1M, Kfir y FA-50) pero que a último momento se frustraron. De los tres subsiste -como algo deseable- el avión coreano, al cual le falta mucho para calificar como un caza supersónico. De hecho estamos en el Siglo XXI, donde los chips, la electrónica y el armamento es quizás mucho más importante que tener un muy buen "soplete" para ir rápido. Caso contrario no habrá gran diferencia con los ultimos Mirage donde el equipamiento más importante era el machímetro y no el panel de radar o el de armamento.

Para varias gestiones del MinDef el Pampa aparece como la solución (presupuestaria) ideal, pero cuando hablamos de capacidades, su aporte es mínimo. Tan mínimo que un Super Tucano ecuatoriano le pasa el trapo al momento de realizar cualquier tipo de misión de ataque ligero o simulación virtual, y ello con una precisión y equipamiento que tardará varios años en llegar -si es que llega- a un avión que hace bastante ya superó su adolescencia.

No hay dudas que se perdió el rumbo y deviene de modo urgente y necesario un rápido cambio de curso porque es inconcebible que hoy la FAA no tenga capacidades mínimas para poder cumplir su función.

Sé que vamos a entrar en el tema político y presupuestario como respuesta a semejantes incapacidades, pero también creo que la FAA tiene que "marcar" el rumbo de algún modo para que no la lleven a la extinción.
 
Podemos decir no sólo la lógica, como también la racionalidad ó la coherencia. Y entonces comencemos por el principio: Y hacia donde vamos...??

Llevamos años debatiendo sobre la necesidad de un caza supersónico. Hubo docenas de intentos y sólo se llegaron a tres instancias muy cercanas (F-1M, Kfir y FA-50) pero que a último momento se frustraron. De los tres subsiste -como algo deseable- el avión coreano, al cual le falta mucho para calificar como un caza supersónico. De hecho estamos en el Siglo XXI, donde los chips, la electrónica y el armamento es quizás mucho más importante que tener un muy buen "soplete" para ir rápido. Caso contrario no habrá gran diferencia con los ultimos Mirage donde el equipamiento más importante era el machímetro y no el panel de radar o el de armamento.

Para varias gestiones del MinDef el Pampa aparece como la solución (presupuestaria) ideal, pero cuando hablamos de capacidades, su aporte es mínimo. Tan mínimo que un Super Tucano ecuatoriano le pasa el trapo al momento de realizar cualquier tipo de misión de ataque ligero o simulación virtual, y ello con una precisión y equipamiento que tardará varios años en llegar -si es que llega- a un avión que hace bastante ya superó su adolescencia.

No hay dudas que se perdió el rumbo y deviene de modo urgente y necesario un rápido cambio de curso porque es inconcebible que hoy la FAA no tenga capacidades mínimas para poder cumplir su función.

Sé que vamos a entrar en el tema político y presupuestario como respuesta a semejantes incapacidades, pero también creo que la FAA tiene que "marcar" el rumbo de algún modo para que no la lleven a la extinción.
 
Totalmente de acuerdo, planteo eso en forma reiterada en este y otros post. Hay que cambiar urgente de rumbo, quedar en la declamación permanente del presupuesto es lo mismo que aceptar que no hay HHCC, la excusa ideal de la politiquería corrupta para no ampliar el presupuesto para lo cual también hace falta claramente exponer que se necesita, cuanto y de que capacidades.
 
No podemos pagarlos , no podemos mantenerlos, la soluciòn es debe aumentar el presupuesto .Y si debe aumentarse y si debe aumentarse , èse el cambio para modificar el estado de indefensiòn militar en que estamos.
Es eso lo que hay que decir desde este foro y desde cualquier medio donde se pueda expresar nuestra opiniòn , no justifiquemos màs la inoperancia por la falta de presupuesto, le estamos haciendo el juego a los polìticos que les importa una m.ierda las FFAA y su poder disuasivo y la defensa de la Repùblica .
Ya basta, terminemos con la respuesta conformista de : es lo que hay , hay que promover gritando si es necesario , que debe aumentarse el presupuesto militar.
No importa el modelo de aviòn de combate que se compre, si que debe estar a la altura de lo que hay en el barrio y se debe mantenerse con un aumento de presupuesto lo mismo con el resto de las fuerzas armadas que no deben perder su razòn de ser.

En serio me contestas asi? Brillante!!! respuesta obvia y todos los sabemos, no descubriste nada pero es irreal..... no va a pasar de hecho lo contrario y 2020 hay muchos ejemplos lo que hay que es poco se saca o se asigna a emergencias...................

Y no va a pasar, tenes que madurar por mas que insistas en un foro no va a ver un politico tus mensajes y por estos cambiar de opinión y comprar un super avión y en numero para rivalizar en números con los vecinos, tenes que ver la realidad y vos podes escapar a la realidad y vivir en la fantasía pero la FAA no va por equiparar a los vecinos y

Hoy +/- la FAA encontró en un escuadrón de F/A-50 una salida, algo complementario como se dice a algo que venga en el futuro para Tandil y lo mas probable que no se concrete y quedemos solo con Pampa III y Pampa II............. y por mas que planteas decenas de modelos todos pero en la realidad hay que pagarlos y operarlos con el dinero que hay y quizas quedemos con una FAA solo con Pampas

Comprar un avión de combate es mas complejo que escribir un post en un foro

Saludos

De verdad pensar que podes tener influencia en la elección de un avion de combate y no ves la realidad política, social, económica del país
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Sabes que pasa Julio, aun aumentando el presupuesto , el descalabro de tantos años de desinversion no los arreglas , ademas se deben conseguir multiples SDA para todas las FFAA, y un millon de temas logisticos, C3,C4,AEW, LPD, FFG , SK, y un largo etc

Hoy conseguir un escuadron de FA-50 y poder poner en linea un escuadron de A4Ar es lo que podrian con suerte conseguir a corto/mediano plazo

El presupuesto NO VA A AUMENTAR a un valor que te permita tener Mig-29.

Si llegamos a poder tener 24 FA-50 Block 20 con REVO y dientes y 4 - 6 C295 , hay que destapar champagne

Por supuesto si se logra el FONDEF a largo plazo se podran hacer muchas cosas, pero hay que esperar su aprobacion para poder tener algo de dinero para planificar algo creible y sostenible presupuestariamente.

Saludos
 
Sabes que pasa Julio, aun aumentando el presupuesto , el descalabro de tantos años de desinversion no los arreglas , ademas se deben conseguir multiples SDA para todas las FFAA, y un millon de temas logisticos, C3,C4,AEW, LPD, FFG , SK, y un largo etc

Hoy conseguir un escuadron de FA-50 y poder poner en linea un escuadron de A4Ar es lo que podrian con suerte conseguir a corto/mediano plazo

El presupuesto NO VA A AUMENTAR a un valor que te permita tener Mig-29.

Si llegamos a poder tener 24 FA-50 Block 20 con REVO y dientes y 4 - 6 C295 , hay que destapar champagne

Por supuesto si se logra el FONDEF a largo plazo se podran hacer muchas cosas, pero hay que esperar su aprobacion para poder tener algo de dinero para planificar algo creible y sostenible presupuestariamente.

Saludos

Yo viste menos optimista pero al menos con el FONDEF y otros fondos se resuelva +/- el tema del transporte, incorporación de 737, C-295, Huron y terminar la modernización de los Hercules y con eso que la próxima gestión vea la compra del F/A-50......... el tema del F/A-50 ya paso a la próxima gestión

Saludos
 
Yo viste menos optimista pero al menos con el FONDEF y otros fondos se resuelva +/- el tema del transporte, incorporación de 737, C-295, Huron y terminar la modernización de los Hercules y con eso que la próxima gestión vea la compra del F/A-50......... el tema del F/A-50 ya paso a la próxima gestión

Saludos
Probablemente tenga razón... Incluso sería más necesario adquirir los c295 y los Orion antes que los FA50... De hecho... Pondría hasta los Sub antes que los FA50 aunque dudo que el fondef durante 4 años de para tanto. Saludos
 
Probablemente tenga razón... Incluso sería más necesario adquirir los c295 y los Orion antes que los FA50... De hecho... Pondría hasta los Sub antes que los FA50 aunque dudo que el fondef durante 4 años de para tanto. Saludos

Nunca el FONDEF se va a usar para el F/A-50 no dan los tiempos ni monto, pero si se puede priorizar el tema de transporte y con eso cuando asume el próximo gobierno ya tiene algo resulto............... +/- resuelto viste

Saludos
 

me262

Colaborador
Nunca el FONDEF se va a usar para el F/A-50 no dan los tiempos ni monto, pero si se puede priorizar el tema de transporte y con eso cuando asume el próximo gobierno ya tiene algo resulto............... +/- resuelto viste
Saludos
Al FA-50 hay que tramitarlo a través de FMS con Lockheed.
El problema no es el interés de los bancos coreanos, o la financiación flexible de EE.UU.
Es siempre lo mismo.
No hay decisión política...
Saludos.
 

me262

Colaborador
Perdón pero el FMS no se limita a sistemas usados? Saludos
Foreign Military Sales es el mecanismo que tiene EE.UU para vender armas al extranjero.
Se solicita al Departamento de Defensa (DoD), éste lo tramita y solicita al Congreso su aprobación. El Presidente puede ejercer su derecho a veto sobre la misma.
Es sobre todos los productos que tenga la industria de Defensa o sobre excedentes, productos nuevos, usados o reacondicionados...
La pregunta obivia algun cliente del F/A-50 o cualquiera de sus versiones o designaciones recibió los suyos vía FMS?
Para las leyes americanas el avión es estadounidense.
No se si hubo ventas del mismo por FMS, se que hubo discusiones con KAI por los valores y Lockheed sugirió que se hagan las ventas por FMS...

https://www.monch.com/mpg/news/air/5654-lca-landscape.html

Saludos.
 
La pregunta obivia algun cliente del F/A-50 o cualquiera de sus versiones o designaciones recibió los suyos vía FMS?

Saludos
Hasta donde llega mi conocimiento el avión es de Corea del Sur (no sé de dónde sacan que es américano) y, por tanto, no se beneficia del FMS.

Pero, pero, pero.... eso no quita que tenga muchos componentes estadounidenses y que los mismos se rigen por las leyes estadounidenses. Comenzando por la propulsión.
Habría que estudiar el caso, pero no me sorprendería que estos componentes estadounidenses sí puedan financiarse mediante FMS.
No es para nada raro que un sistema de armas complejo involucre varios canales de financiamiento, contratos diferentes e, incluso, normas diferentes.

Miremos, por ejemplo, el modesto OPV francés que esta comprando Argentina. Si la memoría no me falla, intervienen 3 entidades financieras francesas. Y no esta incluido el armamento, que sería otro contrato independiente con su correspondiente financiamiento.

En el caso del KAI TA-50, podemos imaginar un contrato con el fábricante coreano y siguiendo las leyes coreanas y con la participación de un banco coreano. Otro contrato para la propulsión estadounidense según las normas estadounidenses y con financiamiento estadounidense.
La avionica, especialmente el radar, seguramente implica su propio contrato y canal de financiamiento.
Si se ensambla bajo licencia en Argentina, cabe esperar otro contrato y financiamiento nacional para esta parte.
Si, eventualmente, también se comprará armamento, normalmente tendría su propio contrato y financiamiento. En este caso, es probable que estadounidense.
 
Foreign Military Sales es el mecanismo que tiene EE.UU para vender armas al extranjero.
Se solicita al Departamento de Defensa (DoD), éste lo tramita y solicita al Congreso su aprobación. El Presidente puede ejercer su derecho a veto sobre la misma.
Es sobre todos los productos que tenga la industria de Defensa o sobre excedentes, productos nuevos, usados o reacondicionados...

Para las leyes americanas el avión es estadounidense.
No se si hubo ventas del mismo por FMS, se que hubo discusiones con KAI por los valores y Lockheed sugirió que se hagan las ventas por FMS...

https://www.monch.com/mpg/news/air/5654-lca-landscape.html

Saludos.

MUY INTERESANTE!!! imagino mas barata la finanzacion pero mas papeleo.............. pero es una opcion interesante

Saludos
 
Hasta donde llega mi conocimiento el avión es de Corea del Sur (no sé de dónde sacan que es américano) y, por tanto, no se beneficia del FMS.

Pero, pero, pero.... eso no quita que tenga muchos componentes estadounidenses y que los mismos se rigen por las leyes estadounidenses. Comenzando por la propulsión.
Habría que estudiar el caso, pero no me sorprendería que estos componentes estadounidenses sí puedan financiarse mediante FMS.
No es para nada raro que un sistema de armas complejo involucre varios canales de financiamiento, contratos diferentes e, incluso, normas diferentes.

Miremos, por ejemplo, el modesto OPV francés que esta comprando Argentina. Si la memoría no me falla, intervienen 3 entidades financieras francesas. Y no esta incluido el armamento, que sería otro contrato independiente con su correspondiente financiamiento.

En el caso del KAI TA-50, podemos imaginar un contrato con el fábricante coreano y siguiendo las leyes coreanas y con la participación de un banco coreano. Otro contrato para la propulsión estadounidense según las normas estadounidenses y con financiamiento estadounidense.
La avionica, especialmente el radar, seguramente implica su propio contrato y canal de financiamiento.
Si se ensambla bajo licencia en Argentina, cabe esperar otro contrato y financiamiento nacional para esta parte.
Si, eventualmente, también se comprará armamento, normalmente tendría su propio contrato y financiamiento. En este caso, es probable que estadounidense.

Ni idea pero el articulo que menciona @me262 menciona algunas ventas del avion surcoreano por FMS

Saludos
 
Arriba