Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

me262

Colaborador
No es una relación directa. La aerodinámica juega un papel importante. Para dar un ejemplo concreto, y tomando los números de la lista que subió Coronel Vet,

1.09 - J-8III(or J-8C)
1.08 - F-35A
1.08 - F-14 B & D
1.06 - F-16C Block 52 (Block 50: T/W = 1.055)
1.05 - J-8IIm
1.04 - AV-8B+ Harrier II
1.03 - F-2A (F-2B: 1.02)
1.03 - JH-7
1.02 - F-16A Block 10

No creo que nadie ponga por delante de un F-16 al J-8, ni para un dogfight ni para nada más.

Hablamos claro de que hay una diferencia generacional, pero en una misma generación, la aerodinámica puede dar vuelta la cosa, al menos en ciertas zoas de la envolvente (el M2000 con menor empuje para peso que el F-16, trepa más rápido, según recuerdo).
Mirando un poco más, esos números están mal. Mantiene constante la carga (Max Thrust of Engine / (Empty Weight + (3.505 Tonnes of Fuel & Weapons, or only Internal Fuel), con lo que favorece a los aviones grandes = está incrementando el empuje de los motores sin incrementar la carga de combustible necesaria para hacer funcionar esos motores más grandes, en fuselajes más pesados.
Empuje T (thrust)-peso W (weight):
Un aeroplano con mayor empuje-peso T/W tendrá mayor aceleración, trepara mas velozmente, alcanzara una velocidad máxima mayor y podrá girar mas velozmente.

Comparense los valores T/W=0,25 de un jet de transporte, con los de un avión de caza T/W=1

Se puede apreciar que estos aviones de combate modernos poseen una relación T/W del orden de 1, y aun mayores que 1 cuando parte del combustible ya fue quemada, lo que les permite proseguir acelerando en vuelo verticalmente ascendente.

http://www.alasewm.com.ar/empujepewm.htm

La relación empuje a peso es directamente proporcional a la aceleración de la aeronave. Un avión con una alta relación empuje/peso tiene una alta aceleración.
Para la mayoría de las condiciones de vuelo, una aeronave con una alta relación de empuje a peso también tendrá un valor alto de empuje.
Un valor alto de empuje da como resultado una alta tasa de ascenso.

https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/fwrat.html#:~:text=F/W is the thrust,high value of excess thrust.

Saludos.
 
Volvemos con lo mismo...? Mercado saturado...?

Sin repetir ni soplar... aeronaves LIFT con capacidad supersónica, radar y cañón interno...YA ..!!

1) KAI FA-50
2) M-346..... No !!
3) Yak-130.. No !!
4) L-159ALCA...No !!
5) L-15 (versión de ataque supersónica sólo anunciado)
6) FTC-2000G (versión de ataque supersónica sólo anunciado)
7) Boeing T-7 (versión de ataque supersónica sólo anunciado)

La verdad, no veo muchas ofertas como para considerar un mercado saturado con las características antes mencionadas.

El JL-9 (o FTC-2000 G, como guste) ya está disponible. De hecho se dice (en potencial) que fue adquirido por Myanmar -->>




Acá se asegura lo mismo:


https://www.defenseworld.net/news/2...r_Trainer_Aircraft_Secures_First_Export_Order


Va a tener "arrastre" en aquella parte del mundo, por barato y porque hay muchos usuarios del MiG-21 (el salto no es tan grande)


El L-15 que se vendió a Zambia tiene toda esta ferretería -->>



Del siguiente link https://www.defenceweb.co.za/aerospace/aerospace-aerospace/public-debut-for-zambian-l-15s/ (fuente de la imagen):


" The static display aircraft was surrounded by wide array of weapons, including 250 kg and 500 kg bombs, PL-5E II short-range air-to-air missile, TL-10 (YJ-5E) air-to-surface missile, LS-6 GPS/INS-guided bombs and HFD-18D 57mm rocket pods and a centreline 23 mm PC-2AI gun pod. Zambia has ordered these weapons for its L-15s. "


Traduccion tosca:

"El avión en exposición estática estaba rodeado de por una amplia gama de armas, incluyendo bombas de 250 kg y 500 kg, misil aire -aire corto alcance PL-5 E II, misile aire - superficie (NT: o sea antibuque) TL-10 (YC-5E), la bomba guiada GPS / Inercial LS-6, pods de cohetes de 57 mm HFD-18D, y un pod ventral para un cañón cal 23 mm PC-2AI. Zambia compró estas armas para los L-15"


Nada mal, verdad? Y es posible que haya otro pedido de L-15, que incluya la versión "B".


Yo entiendo que si tomamos como condición "sine qua non" la capacidad supersónica algunos quedarían afuera . . . pero en el mercado algunos no lo ven así: Uruguay por ejemplo tiene como condición excluyente, entre otras, que sea bimotor. Eso deja afuera monomotores como el FA-50 o el JF-17.

Además se puede decir que una máquina como el M-346FA no puede representar competencia al FA-50?



Fuente imagen: https://aviation-today.com/wp-content/uploads/2019/10/M-346FA_Aeronautica_Militare-1-1024x683.jpg


Hasta tiene la capacidad de REVO que no tiene el FA-50 . . .

Para completar tenemos la opinión de un ejecutivo de la KAI (fuente ->> https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2019-01-22/kai-developing-smarter-fa-50-golden-eagle ):


“The light combat aircraft is quite a saturated market,” he added. “It will be a stiff competition between platforms like the Tejas, JF-17, and L-15. But we hope to edge ourselves in through a strong track record with international users, as well as good after-market service.”


Traduccion tosca:

"El mercado de los aviones de combate ligero está bastante saturado" añadió. "Será una competencia reñida entre plataformas como el Tejas, el JF-17, y el L-15. Pero tenemos la esperanza que sobresalgamos debido a nuestro robustos antecedentes con clientes internacionales, junto a un buen servicio post venta"

Para ese ejecutivo, o sea para la misma KAI, el mercado esta "bastante saturado" y el JF-17 y el L-15 son competidores del FA-50.


Cordiales Saludos
 
Empuje T (thrust)-peso W (weight):
Un aeroplano con mayor empuje-peso T/W tendrá mayor aceleración, trepara mas velozmente, alcanzara una velocidad máxima mayor y podrá girar mas velozmente.

Comparense los valores T/W=0,25 de un jet de transporte, con los de un avión de caza T/W=1

Se puede apreciar que estos aviones de combate modernos poseen una relación T/W del orden de 1, y aun mayores que 1 cuando parte del combustible ya fue quemada, lo que les permite proseguir acelerando en vuelo verticalmente ascendente.

http://www.alasewm.com.ar/empujepewm.htm

La relación empuje a peso es directamente proporcional a la aceleración de la aeronave. Un avión con una alta relación empuje/peso tiene una alta aceleración.
Para la mayoría de las condiciones de vuelo, una aeronave con una alta relación de empuje a peso también tendrá un valor alto de empuje.
Un valor alto de empuje da como resultado una alta tasa de ascenso.

https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/fwrat.html#:~:text=F/W is the thrust,high value of excess thrust.

Saludos.

No es tan lineal... La aerodinámica influye mucho... Una flecha tendra mayor aceleración, trepara mas velozmente, alcanzara una velocidad máxima mayor y podrá girar mas velozmente que un adoquin por más que tengan igual T/W... Súmale pesos, armamento y probablemente un largo etc.
Por ej el gripe aún teniendo menor empuje que el M2000 declara una velocidad máxima mayor. Saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Un aeroplano con mayor empuje-peso T/W tendrá mayor aceleración, trepara mas velozmente, alcanzara una velocidad máxima mayor y podrá girar mas velozmente.

Eso es teóricamente, mantiendo los demás valores ceteris paribus, pero en concreto, esos otros valores varían.

Ejemplos concretos con aviones reales, que usaron un mismo motor (igual empuje), pero tenían diferentes pesos:

1-F-111 VS F-14. El primero, siendo más pesado, tenía mayor velocidad máxima, mayor alcance y mayor carga de armas. Era también capaz de alcanzar velocidades supersónicas sin poscombustión. El F-14 nace justamente así: relegar carga, alcance y velocidad, para ganar maniobrabilidad.

2-F-16 VS F-16XL. Siendo el segundo más pesado, tenía casi igual velocidad máxima, pero era capaz de alcanzar velocidades supersónicas sin posquemador. Tenía también mejor giro instantáneo, pero peor giro sostenido, justamente por su mayor superficie alar. No conozco datos de aceleración, pero en supersónico, el XL generaba 40 % menos de arrastre, por lo que posiblemente, en supersónico, haya tenido mayores aceleraciones pese a ser más pesado.

Ya hablando de fuselajes y motores diferentes, como dije el M2000 trepa más rápido que el F-16 con peor T/W ratio.


Comparense los valores T/W=0,25 de un jet de transporte, con los de un avión de caza T/W=1

Exacto. Y es lo que digo, el jet de transporte, con menor relación empuje peso tiene más alcance y carga. Lo que no tiene es más maniobrabilidad.

Ahora, si nos mantenemos dentro de una misma categoría, cazas en este caso, lógicamente que los cambios serán mucho menores, y ahí está la aerodinámica jugando también.
 
No entiendo esa manía de querer meter lo chino, se comprobó en muchas ocasiones, en distintos países, que es material malo, no son caprichos.

No creo que se pueda generalizar... Imagino que tras el recorrido de los años debe haber una marcada diferencia de calidad entre lo que en su momento fue un J7 y el actual J10...
Seguramente el material Norteamericano te da garantía de confianza... Aunque también debe haber mucho marketing... Es decir... No creo que los Chinos se quieran suicidar fabricando aviones...
De hecho nuestro pampa es en su rubro un gran avión y no creo tengamos un gran marketing en cuanto a su calidad a nivel mundial. Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No creo que se pueda generalizar... Imagino que tras el recorrido de los años debe haber una marcada diferencia de calidad entre lo que en su momento fue un J7 y el actual J10...
Seguramente el material Norteamericano te da garantía de confianza... Aunque también debe haber mucho marketing... Es decir... No creo que los Chinos se quieran suicidar fabricando aviones...
De hecho nuestro pampa es en su rubro un gran avión y no creo tengamos un gran marketing en cuanto a su calidad a nivel mundial. Saludos
Leíste la opinión de los usuarios de material chino, que participan en el foro?
 
El jefe de la FAA en 2015 dijo que el JF-17 Thunder es una complicación logísticas y es el mas desarrollado y seria de las opciones chinas la mas seria...........

Saludos
Complicación logística desde luego... Cualquier avión sería una complicación logística para nosotros, salvó que traigamos MIII o A4...
El J17 más desarrollado que el J10?... se referirá a por qué ya fue exportado o por qué el J10 está aún verde? Saludos
 
Vale recordar cuando la FAP adquirió algunos HARBIN Y-12 para reemplazar a sus viejos Twin Otter; eran tan buenos que en el 2013 adquirió doce Twin Otter nuevos de fábrica.

Ni hablar de chasco que se llevaron en Ecuador con los radares que nunca funcionaron, ni los técnicos chinos que estubieron tres meses en el país pidieron solucionar el problema.
 
Complicación logística desde luego... Cualquier avión sería una complicación logística para nosotros, salvó que traigamos MIII o A4...
El J17 más desarrollado que el J10?... se referirá a por qué ya fue exportado o por qué el J10 está aún verde? Saludos

La FAA dijo eso y lo rechazo y elegio el Kfir y en 2016 el F/A-50 y el J-10 nunca fue ofrecido ni exportado a nadie, no hay versión de exportación desarrollado para las normas occidentales y es mas caro asi que mas lejos de la realidad de la FAA.............. cualquiera de los 2 ya están fuera de la carrera desde hace mucho

Saludos
 
No entiendo esa manía de querer meter lo chino, se comprobó en muchas ocasiones, en distintos países, que es material malo, no son caprichos.

Note que se gira sobre si el mercado al cual pertenece el FA-50 está saturado o no . . . Nada más

Cordiales Saludos

PD: Si fuera tan malo entonces no se entienden que estén vendiendo como lo hacen, don @Finback
 
Vale recordar cuando la FAP adquirió algunos HARBIN Y-12 para reemplazar a sus viejos Twin Otter; eran tan buenos que en el 2013 adquirió doce Twin Otter nuevos de fábrica.

Ni hablar de chasco que se llevaron en Ecuador con los radares que nunca funcionaron, ni los técnicos chinos que estubieron tres meses en el país pidieron solucionar el problema.

Si pero por ejemplo si aca el Z-11 Pampero hubiera entrado en produccion y servicio era una buena señal para lo chino aunque es otro empresa pero hubiera sido una buena señal para el JF-17 Thunder pero paso lo contrario quedo en nada y ni se certifico para volar en el país, es decir mala señal eso sin empresas diferentes

Saludos
 
Arriba