Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[by ATMA]

Creo que es en balde seguir discutiendo opciones low cost al F16.
Esa debería ser la plataforma de la FAA para el corto y mediano plazo.

 

[Rosarigasino02]

Porqué Lockheed con la capacidad tecnológica que tiene va a diseñar algo acotado o limitado, sin posibidad de aumentar capacidades, y a su vez de aumentar ganancias..?.

Porque las ganancias de LM pasan por un modelo con casi 5000 unidades fabricadas y sus paquetes de actualización y extensión de vida util..

Sera la misma LM la que se encargara de que el Golden no levante cabeza ni salga del nicho de los LITF, porque para cazas ya tienen un producto para ofrecer y se llama F-16..

 

[Bagration]

Convengamos que la única capacidad real antibuque del Maverick, es pegarle a patrulleros con poco o ninguna capacidad ECM...., como máximo.

Luego el misil antibuque Chino..., es cierto en parte. La parte cierta es que el misil disparado desde el aire, no hay un "combat proven".
Pero ese misil no es nada más que una versión del C-802..., ese misil se la pego a una corveta israelí..., y estamos hablando de uno de los barcos con mejor tecnología de la región.
También se la dio a un transporte alquilado por EAU.
También un derivado del mismo..., se la dio a un barco irani..., disparado por otro barco irani (detalles).

A otra cosa..., estas rompiendo mucho con la percha...., pero siempre se te olvida que el FA-50 no tiene tampoco..., y cualquier desarrollo de la misma..., está muy por detrás de la desarrollada para el JF-17, que por lo menos ya en el bloque III, la traería de fabrica.

También insistís que no fue elegido por la FAA (sin siquiera probarlo)..., la misma FAA que desecho el Kfir.

Usted sabe porque la Hannit recibió el misilazo? Algunos dicen que el Phalanx estaba desactivado, otros que se relajaron, en fin lo.mismo dicen del Sheffield, lo único veraz es que un misil chino estaba en manos de terroristas y pudo matar mucha gente, si eso no.le dice nada de China, bueno allá usted, por lo menos nuestros exocets fueron disparados en una guerra convencional.

 

[Bagration]

Sera la misma LM la que se encargara de que el Golden no levante cabeza ni salga del nicho de los LITF, porque para cazas ya tienen un producto para ofrecer y se llama F-16..

Eso es una expeculacion suya, un F-16 Block V tiene clientes muy distintos a un FA-50, los dos pueden convivir, si no el F-16 no existiría más porque vuela el F-15.

 

[Rosarigasino02]

Eso es una expeculacion suya, un F-16 Block V tiene clientes muy distintos a un FA-50, los dos pueden convivir, si no el F-16 no existiría más porque vuela el F-15.

Claro hay fuerzas aéreas que con un LIFT les alcanza y a otras no, sobretodo si los objetivos son celulas terroristas con casi nula capacidad de defensa aérea..
Y que tiene que ver el F-15 con el F-16? Es lo mismo que me dijeras que el F-16 no existiría mas porque vuela el F-18 o el F-35....

 

[Bagration]

Claro hay fuerzas aéreas que con un LIFT les alcanza y a otras no, sobretodo si los objetivos son celulas terroristas con casi nula capacidad de defensa aérea..
Y que tiene que ver el F-15 con el F-16? Es lo mismo que me dijeras que el F-16 no existiría mas porque vuela el F-18 o el F-35....

Es lo que estoy diciendo, hay naves para cada nicho, no haría intercepción con un B2 Spirit.

 

[Rosarigasino02]

Es lo que estoy diciendo, hay naves para cada nicho, no haría intercepción con un B2 Spirit.

Justamente lo que dije en mi primer post, el Golden se va a quedar como un LIFT y todas las limitaciones de diseño que eso implica, porque LM para segmentos superiores tiene un producto en el mercado con el que gana dinero hace rato y dudo que permita un competidor en cuyo desarrollo LM tuvo mucho que ver..

 

[Bagration]

Justamente lo que dije en mi primer post, el Golden se va a quedar como un LIFT y todas las limitaciones de diseño que eso implica, porque LM para segmentos superiores tiene un producto en el mercado con el que gana dinero hace rato y dudo que permita un competidor en cuyo desarrollo LM tuvo mucho que ver..

Pero puede ser un LIFT con esteroides, quizá cumpla con funciones para países que más no necesiten, quizá en este momento sea ideal para Argentina y dentro de 15 años necesitemos otro avión porque este queda corto.

 

[rojo]

Reo que los montos entro un F16 de los más actualizados y el F50 no son comparables, ahora sí nos referimos a primeros bloks ahí puede superponerse pero en ese caso me quedo con el FA50 full.

 

[Rosarigasino02]

Creo que , mas allá de lo interesante del debate , cualquier SdA de combate que potencialmente adquiera la FAA , por voluntad política y el vil $$$$$ vendra con un paquete de Sistemas modesto .
Olvidarce de AESA y BVR
FA-50 con EL/M 2032B , python IV , SPICE con mucha fuerza .
Y a aplaudir de pié , por que tambien pueden venir con APG-67 y AIM-9M .
Y digo el FA-50 por que es el supuedtamente elegido por la FAA y hubo negociaciones avanzadas , nada más .

En esta comparto, dudo que vengan con misiles BVR..A lo sumo algun misil IR y en no mucha cantidad..

Los antecedentes que dejo y deja todo lo que rodeo la compra de los A-4AR no me genera muchas esperanzas y es hasta el dia de hoy que el armamento aire-aire con que siempre se lo vio en las cumbres fue..donado? Para muestras basta un botón..

 

[Dol Amroth]

Bueno punto a favor del F-16 es que en algún momento estuvo en el consciente colectivo de la FAA, es en algún punto mas fructífero que proponer aviones Bi-motores que la FAA no quiere, no por su calidad o su desempeño sino porque no los puede mantener. Encuentro mas entretenido discutir el F-16/FA-50/Gripen/JF-17 Block III que hacer terapia colectiva sobre un avión Bimotor de origen Ruso. Y eso que yo soy un amante de los Sistemas de Armas de ese país.

Reo que los montos entro un F16 de los más actualizados y el F50 no son comparables, ahora sí nos referimos a primeros bloks ahí puede superponerse pero en ese caso me quedo con el FA50 full.

Habra que esperar 2 años mas porque aún no sabemos el coste del futuro FA-50A Block 20, hasta que no se complete esa versión no creo que el FA-50 deba ser considerado. No es lo mismo ir por un avión pelado que un avión con dientes.

 

[Rosarigasino02]

Reo que los montos entro un F16 de los más actualizados y el F50 no son comparables, ahora sí nos referimos a primeros bloks ahí puede superponerse pero en ese caso me quedo con el FA50 full.

El tema es que el FA-50 Full no existe y va a tener que pasar mucha agua y plata por abajo del puente para que algun dia salga de los brochure y de los render echos en compu..

 

[Bagration]

El tema es que el FA-50 Full no existe y va a tener que pasar mucha agua y plata por abajo del puente para que algun dia salga de los brochure y de los render echos en compu..

Y usted piensa que la LM y los koreanos no la tienen?

 

[me262]

pero hay un tipo de deducción que aparece a veces en tus mensajes (por lo demás generalmente muy buenos) y que se extralimita. De la trayectoria de una empresa deduces características del producto. Eso no es posible.

No puedo deducirlo..?
Bueno, y usted si puede..?

Convengamos que la única capacidad real antibuque del Maverick, es pegarle a patrulleros con poco o ninguna capacidad ECM...., como máximo.

Está bien estimado permítame disentir, su concepto difiere del de Raytheon.
Aparte pasó de 208 kg del modelo B a 360 kg del modelo K, con guía láser autónoma...

Capacidad para atacar con precisión objetivos móviles de alta velocidad terrestres y marítimos.
https://www.raytheon.com/capabilities/products/agm65

El que lo haya citado no quiere decir que sea la panacea, es mas que nada, pero menos que un Harpoon.

Luego el misil antibuque Chino..., es cierto en parte. La parte cierta es que el misil disparado desde el aire, no hay un "combat proven".

Es lo que dije.

A otra cosa..., estas rompiendo mucho con la percha...., pero siempre se te olvida que el FA-50 no tiene tampoco..., y cualquier desarrollo de la misma..., está muy por detrás de la desarrollada para el JF-17, que por lo menos ya en el bloque III, la traería de fabrica.

Disculpe con lo de percha, entiendo se refiere a la sonda de reabastecimiento.

Mire estimado, no me olvido que el FA-50 no tiene sonda y no se porque me dice eso.

Además cuánto le puede llevar a Lockhhed/KAI desarrollarla..?

El bloque 3 del JF-17 todavía no entró en producción, hoy por hoy ninguno la tiene operativa si es por eso.

Corea tiene F-15, F-16, F-35 si hubiese necesitado la sonda ya la tendría hace rato...

También insistís que no fue elegido por la FAA (sin siquiera probarlo)..., la misma FAA que desecho el Kfir.

Respeto su pensamiento.
Por algo no lo seleccionó al JF-17, y creo que los motivos son muy evidentes.
El Kfir es otra discusión que no entré.

Sera la misma LM la que se encargara de que el Golden no levante cabeza ni salga del nicho de los LITF, porque para cazas ya tienen un producto para ofrecer y se llama F-16..

Está bien estimado, para mi el negocio es desarrollar el FA-50, el F-16 y el F-35 uno para cada bolsillo.

Ese es el negocio de Lockheed, ampliar capacidades y ganancias, no restringirlas.

No por nada factura 60 mil millones de dólares anuales en venta de productos militares, 4 veces mas que Rusia...

Saludos.

 

[Rosarigasino02]

Está bien estimado, para mi el negocio es desarrollar el FA-50, el F-16 y el F-35 uno para cada bolsillo.

Ese es el negocio de Lockheed, ampliar capacidades y ganancias, no restringirlas.

No por nada factura 60 mil millones de dólares anuales en venta de productos militares, 4 veces mas que Rusia...

Saludos.

Si eso fuera tan sencillo hoy Dassault estaría produciendo Mirage 2000 y Rafales..LM se concentra en el producto que le deja dinero y no puede darse el lujo de perder hipotéticos usuarios de F-16, sean estos nuevos o de segunda mano..Básicamente el F-16 es la gallinita de los huevos de oro, con tantos programas de actualización, con tantos programas de extensión de vida útil, con tantas licencias de fabricación de repuestos y mantenimiento en diferentes escalones y una cadena de producción que esta haciendo un esfuerzo importante para no cerrase no pueden darse el lujo de "apoyar" un competidor..Muchos dicen el FA-50 no compite en el mismo segmento que el F-16, sin embargo el papel que acá le quieren dar es el papel que tiene hoy el F-16 en muchas fuerzas aéreas..LM nunca va apoyar un producto en detrimento de otro..

 

[opineitor]

No comparto tu posicion Me262 con respecto al FA 50, este avion es una promesa que hay que PONERLE PLATA y no se quien lo va hacer, asi que ahora es una promesa y solo eso.
Pero el unico camino que veo que lockheed le puede poner atencion realmente al FA 50, eso viendo como le fue al F 20 de Northdrop en su momento en competencia contra el F 16, SERA cuando el negocio del F 16 pase a la INDIA y ahi Lockheed creara un contendiente para el F 16 el esperado FA 50 y ahi buscara ganancia. SOLO PIENSO
Ahora en el presente el FA 50 solo lleva sidewinder y Maverick y asi NO SIRVE. De FA 50 es solo de nombre

 

[elpatriota]

El del gif se debe estar riendo de la discusión sobre aviones con accesorios que aún no se integraron, aptitudes de combate/vuelo/consumo que aún no se certificaron más que por entusiastas vendedores e interesados intermediarios y armamentos que nunca tuvimos ni nos han vendido...

 

[michelun]

También insistís que no fue elegido por la FAA (sin siquiera probarlo)..., la misma FAA que desecho el Kfir.

Error.
La FAA no descartó al cachorro.
Fue un solo tipo que se quejó, y después hacer la ccagada, se tomó el buque a la casa.
No solo se mando la ccagada, sino que antes de irse,pidió usar la plata de los Kfir para fabricar Pampas. Burrada grande como una casa, porqe no solo no se compraron los cazas, sino que tampoco se compró el lote adicional de Pampas.
Y la contrario que esa basura china,que algunos pocos en el el foro defienden,el Kfir, tenía el visto bueno desde el poder político de turno, el visto bueno desde lo económico, y el visto bueno desde el aspecto técnico/operativo.
Ninguno de esos puntos, cerraba con la tutuca china esa!

 

[LordPoisoN]

Usted sabe porque la Hannit recibió el misilazo? Algunos dicen que el Phalanx estaba desactivado, otros que se relajaron, en fin lo.mismo dicen del Sheffield, lo único veraz es que un misil chino estaba en manos de terroristas y pudo matar mucha gente, si eso no.le dice nada de China, bueno allá usted, por lo menos nuestros exocets fueron disparados en una guerra convencional.

Disculpa...., y eso que tiene que ver???
A quien le importa quien tenia el misil???

Acaso USA no le vende a las monarquías del golfo, que lapidan a mujeres infieles y ahorcan hombres porque no les caen bien???
Acaso no se le compra armamento a Israel, que usa francotiradores contra niños armados con piedras???

De ultima..., lo más raro es comprar armamento a naciones que en caso de conflicto le pasen toda la data de los sistemas al contrario...., y no te veo quejándote de eso.

 

[Bagration]

Disculpa...., y eso que tiene que ver???
A quien le importa quien tenia el misil???

Acaso USA no le vende a las monarquías del golfo, que lapidan a mujeres infieles y ahorcan hombres porque no les caen bien???
Acaso no se le compra armamento a Israel, que usa francotiradores contra niños armados con piedras???

De ultima..., lo más raro es comprar armamento a naciones que en caso de conflicto le pasen toda la data de los sistemas al contrario...., y no te veo quejándote de eso.

A mí me importa, lo que en este caso sería suficiente, o querés hacer un of topic sobre armas correctas vendidas a países incorrectos? Los pertrechos militares a Arabia Saudi y a Israel son legales y no en mano de terroristas, si vos pensas que Israel es terrorista, podés hacer una denuncia en la corte internacional penal, los Israelies te van a contestar que están cansados de que les llueva cohetes sobre Hebrón.