Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Son tantas las variables que existen que resulta imposible determinar el costo de una aeronave de combate, sólo se puede tener un precio de referencia y no más de eso. Las cantidades involucradas, los requerimientos técnicos específicos, la asistencia, apoyo logístico, los plazos de entregas, entrenamiento e incluso hasta el componente político forman parte de esas variables.
Por otro lado y a mi modo de ver las cosas, hoy el JF-17 pertenece a otra categoría en relación al FA-50. El avión coreano aún está por debajo en cuanto a determinadas capacidades (BVR, armamento EO/IR, equipamiento EW, etc). sin embargo tiene algunas ventajas como puede ser la vida útil de la célula y motor, la confiabilidad de muchos equipos conocidos a diferencia de la aviónica o equipos chinos que se desconoce por completo cuál es su rendimiento o tiempo entre fallas.
Y la verdad, no me interesa ninguno de los dos para la FAA aunque pondría mi ficha en el FA-50, pero de mínima deberíamos hablar de un Block 2 para poder subir un escalón por encima de las capacidades del A-4AR.
El avión para la FFAA es sin dudas un F-16 block 50 para arriba, ahí tenés todos los chiches que quieras y rotables a full, el tema es algunos diretes de los USA boys , no creo que nos vendan el AMRAAM, pero hay opciones para eso, y sigo pensando que el FOD affeir fue solamente una excusa.
me262
Colaborador
A mi criterio, esos son los puntos que lo hacen superior al FA-50 (y ahora el precio) sobre el JF-17.
Saludos.
Estimado, si no nos venden el Amraam para un supuesto F-16, no hay opciones.
Las leyes norteamericanas no permiten compartir los códigos fuente de sus equipos con empresas de terceros países.
Caso similar al del radar del FA-50, ya explicado.
Saludos.
Pero en el caso de un FA-50 con el Elta 2032 que ya tiene... el I-Derby debiese ser incluso más facil de integrar que el AMRAAM.
No sé si un F-16 Block 50, pero la FAA debe tratar de descontar los más de 20 años que tiene de atraso tecnológico en materia de aviación de combate. Hoy la brecha es enorme y día a día se ensancha con la llegada de nuevas tecnologías y las nuevas doctrinas que trae aparejado ese avance.
En buena parte ese era mi argumento por el cual priorizaba la incorporación del M-346 ya que los pilotos de la FAA antes de sentarse en un F-16 o un Gripen deben actualizarse y mucho, en las nuevas tecnologías, doctrinas y procedimientos que hoy se manejan en el combate aéreo. Y para eso el M-346 es muy superior al FA-50.
Lamentablemente la prioridad de la FAA es una aeronave supersónica, y eso descalifica al M-346 pero hubiera sido el nexo ideal entre el A-4AR y un caza de 4º+ generación.
Estoy con vos, me encanta el FA-50 pero el M-436 me parece fantástico, ahora siempre me surjen una duda es transonico o no? Dado que la FFAA le da tanta importancia a eso y entiendo que aviones como el A4 no lo son y han logrado cosas muy importantes.
Entonces si no se puede integrar el Derby no nos sirve, quedaríamos con un avión muy capaz, pero capaz también de ser derribado a 100 kilómetros sin respuesta. Sad but true.
me262
Colaborador
No estimado.
Hubo una controversia entre KAI y Lockheed por éste tema por el 2008.
https://www.flightglobal.com/raytheon-to-offer-aesa-radar-for-seouls-f/a-50-fighter/89900.article
KAI quería el Selex, y Lockheed el suyo.
A raíz de que los equipos americanos, por sus leyes no los tocan terceros, se creo Lig Nex1 para poder integrar el radar desarrollado a medida por IAI y fabricarlo bajo licencia.
Corea no tiene Derby, por lo que es muy probable que el BVR que integre sea el Amraam.
IAI no tocó el avión.
KAI anunció la capacidad BVR a través de ampliar el software del radar, no dijo el misil seleccionado.
Hay algo que hay que aceptar nos guste o no, los equipos de EE.UU los tocan ellos o quienes designen.
Pasó acá cuándo se pidió una sonda de reabastecimiento para el FA-50 y se dijo que se haría a traves de una empresa conjunta (entiéndase que participe EE.UU en la misma)
Cuándo se reformaron los Hercules con L3 en Waco TX, se hizo 1, se entrenó la gente allá y se hicieron los otros acá, y vinieron funcionarios norteamericanos a verificar.
Lean el enlace...
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/argentina-c-130h-avionics-upgrade
Hago una pregunta, creen que la FAA no habló con KAI/Lockheed sobre los BVR..?
Saludos.
Y aunque lo tenga, si los otros tienen awacs, estás frito.
Si es transónico, la VNe (Velocidad de No Exceder) es de aprox. 1.230 km/h
Es factible integrarle Derby ó AMRAAM, el tema es quien paga la integración. IAI y Rafael le ofrecieron a Filipinas integrarles a sus FA-50 el Python IV/V, Derby y varios modelos de bombas y misiles.
Uhmmm, no. No confirma: incluso en su traducción habla de que "se espera" que salga ese monto. Es una estimación. La palabra "expected" se asocia a probabilidad o suposición -->
https://www.thefreedictionary.com/expected
Además en ningún punto se dice que ese sea el monto mínimo. Asumo que es una suposición suya . Pero incluso si se diera por válido ese monto . . . Dónde estaría el gasto de introducción del JF-17 a la NAF ?
Vamos por partes:
Fotografía del JF-17 con REVO (y misiles BVR) →
Fuente imagen:
http://pakmr.blogspot.com/2013/12/pakistani-jf-17-thunder-armed-with-sd.html
Y para completar un artículo sobre el JF-17 y su REVO →
https://www.defencetalk.com/paf-pak...ling-capability-for-jf-17-fighter-jets-48683/
Volviendo a las fotos que postea no se puede apreciar que los JF-17 nigerianos la tengan o no (una del costado contrario y la otra de abajo).
Y el de la fotografías no es el esquema de pintura de la NAF. De hecho ni siquiera están pintados. Acá la pág oficial de la NAF en donde se puede apreciar cómo están pintados→
https://www.airforce.mil.ng/
Para finalizar . . . Es curioso que diga que la falta de REVO implicaría “hablar de otra cosa”, porque al fin y al cabo el FA-50 no lo tiene en la actualidad, y sólo figura como un potencial proyecto.
Cordiales Saludos
Pregunto..................................., Nigeria tiene capacidad de re-abastecimiento en vuelo???
me262
Colaborador
Que corrobora esa foto de un blogspot..?Vamos por partes:
Fotografía del JF-17 con REVO (y misiles BVR) →
Fuente imagen:
http://pakmr.blogspot.com/2013/12/pakistani-jf-17-thunder-armed-with-sd.html
Estimado un avión de ese tipo, de fabricantes no tradicionales, pagarlo como mínimo 40 millones, o sea que puede ser mas, y que no tenga sonda de reabastecimiento en vuelo ni radar AESA, y sea a todo nivel dudoso (célula, motor, aviónica, armamento y rendimiento) es realmente carísimo.
https://www.defenseworld.net/news/2...ommence_User_Testing_in_Pakistan#.XsUoSGhKjIW
Hay muchas otras opciones para evaluar antes y entre ellas, el HAL Tejas para mi, es mas opción que el JF-17.
Por algo la FAA lo descartó y eligió el FA-50.
Usted decía/dice que es mas barato que el FA-50, y no hay NADA que lo corrobore.
Vuelvo a reiterar, el hecho de que el FA-50 sea producido íntegramente en Corea con el nivel de calidad de la industria coreana y sus aviopartistas, reduce significativamente los costos de producción...
Saludos.
Lo que se ve a simple vista . . . Por otra parte hay más información como el link posteé . Si quiere la acerco. No lo hice por lo remarcado en negrita y subrayado
Mismo info que se posteo con anterioridad. No cambia el planteo que hice. Tampoco respondió en dónde estaría el gasto que lleva la introducción del JF-17 a la NAF.
Tal vez, por ahora el Tejas es una promesa.
Respondido en varias ocasiones.
Pues considerando que su afirmación se basa en un cálculo que no toma en cuenta el costo de introducción del aparato, permítame ser escéptico.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Promesa..?
LCA-Tejas Squadron registra 2000 salidas en los últimos 3 años
https://idrw.org/all-smiles-as-lca-tejas-squadron-clocks-2000-sorties-in-the-last-3-years/
No se olvide que mientras el JF-17 está haciendo revisiones de motor y recargando oxígeno, el HAL Tejas sigue estando en el aire...
Bueno si usted cree que en 184 millones por 3 aviones sin sonda ni radar AESA, ni OBOGS, con armamento aire-superficie y aire-aire de dudoso origen no está contemplado, que quiere que le diga...
40 millones de dólares como mínimo, siga buscando información que la desmienta porque hasta ahora para mí, vale eso.
Saladito el chino/pakisto/ruso/turco...
Saludos.
Creo que , mas allá de lo interesante del debate , cualquier SdA de combate que potencialmente adquiera la FAA , por voluntad política y el vil $$$$$ vendra con un paquete de Sistemas modesto .
Olvidarce de AESA y BVR
FA-50 con EL/M 2032B , python IV , SPICE con mucha fuerza .
Y a aplaudir de pié , por que tambien pueden venir con APG-67 y AIM-9M .
Y digo el FA-50 por que es el supuedtamente elegido por la FAA y hubo negociaciones avanzadas , nada más .
Olvidarce de AESA y BVR
FA-50 con EL/M 2032B , python IV , SPICE con mucha fuerza .
Y a aplaudir de pié , por que tambien pueden venir con APG-67 y AIM-9M .
Y digo el FA-50 por que es el supuedtamente elegido por la FAA y hubo negociaciones avanzadas , nada más .
Pero como comparar precios ante productos distintos?
El JF-17 está desarrollado como avión de combate de la PAF, mientras que el FA-50 se desarrollaría según el interés de los clientes, o por decisión de la estrategia comercial. Quiero decir que uno ya es un avión de guerra, el otro no termina de serlo aún.
saludos
Temas similares
- Cerrado
