Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[CoronelVet]

Bueno si usted cree que en 184 millones por 3 aviones sin sonda ni radar AESA, ni OBOGS, con armamento aire-superficie y aire-aire de dudoso origen no está contemplado, que quiere que le diga...

40 millones de dólares como mínimo, siga buscando información que la desmienta porque hasta ahora para mí, vale eso.

Saladito el chino/pakisto/ruso/turco...

Saludos.

A ver caballero . . . Creo que acá estamos en una calesita: ud quiere tomar el valor total y dividirlo por 3 (mejor dicho, es lo que hizo de entrada hasta que tuvo que admitir que hubo una compra de armamento) ? Pues Hagalo. Yo en cambio voy a ser escéptico porque se sabe que se paga más con la introducción de un sistema completamente nuevo. La alternativa es creer que lo hicieron gratis . . . eso no es realista.

Un gusto haber tenido esta fructífera conversación. Cuando haya más info la traigo y si quiere la discutimos.

Cordiales Saludos

 

[me262]

Quiero decir que uno ya es un avión de guerra, el otro no termina de serlo aún.

Este mismo concepto se puede aplicar al Gripen brasilero.
Alguien duda de lo que va a ser el producto de Saab en un futuro..?
Porqué dudar de un producto de Lockheed/KAI..?

Por algo lo eligió la FAA, y al "avión de guerra" lo descartó...

Saludos.

 

[opineitor]

Porque el FA 50 equivale al Gripen Brasilero?????
La FAA ni siquiera pudo subirse a un JF 17 , por x motivos , lo cual resulta incompleta su verificacion.

 

[spirit666]

A ver caballero . . . Creo que acá estamos en una calesita: ud quiere tomar el valor total y dividirlo por 3 (mejor dicho, es lo que hizo de entrada hasta que tuvo que admitir que hubo una compra de armamento) ? Pues Hagalo. Yo en cambio voy a ser escéptico porque se sabe que se paga más con la introducción de un sistema completamente nuevo. La alternativa es creer que lo hicieron gratis . . . eso no es realista.

El contrato nigeriano por los 3 JF-17 Block II es mucho más extenso y complejo que un simple documento que menciona un costo de 184 millones de dólares.

Desde el 2016 Nigeria negocia con PAC varios contratos, de hecho ése año asignó al programa JF-17 unos 15.8 U$M seguidos por dos asignaciones adicionales de U$M 37 y U$M 47 en el 2017 y 2018 respectivamente. En el medio hubo otro contrato por 10 PAC Super Mushshak y varios para la recorrida y repuestos de su flota de F-7.

Ahora específicamente dentro del contrato del JF-17, se incluye una gran variedad de armamento, todo el equipamiento de apoyo y un extenso programa de entrenamiento de pilotos y técnicos, incluyendose en el primer caso un curso de 6 meses de duración que contempla 30 horas de simulador y 30 horas de vuelo real por piloto.

Obviamente los 3 ejemplares, serán la primera serie o el primer pedido, pero cuando se concrete la segunda orden, el valor va a ser inferior por cuanto todo el costo de la logística, equipamiento de apoyo y entrenamiento inicial estará absorvido por el primer contrato.

Por otro lado se habla que dentro del armamento estaría incluído un lote del misil antibuque C-802A, ya que Nigeria está reforzando su presencia en el litoral marítimo (yacimientos de gas) de modo muy significativo, refuerzo que incluyó la compra de dos ATR-42MP y varios UAV de diseño local.

Resumiendo: es un combo importante y no sólo 3 JF-17.

 

[macielitus]

Este mismo concepto se puede aplicar al Gripen brasilero.
Alguien duda de lo que va a ser el producto de Saab en un futuro..?
Porqué dudar de un producto de Lockheed/KAI..?

Por algo lo eligió la FAA, y al "avión de guerra" lo descartó...

Saludos.

No aplica el mismo concepto. El Gripen brasileño es una evolución de un caza, y por lo tanto nacerá como un caza. Aún con un programa de incremento de capacidades, el Gripen es un caza. Lo será porque nació para eso.

Muy diferente el caso del FA-50. El mismo nació como un LIFT. Luego desarrollaron una versión caza ligero, que aún no tiene ni siquiera homologado un misil BVR. No porque no pueda o porque sea difícil instalarle un misil BVR. Sino porque es un producto de exportación, es un caza ligero con capacidad WVR, y se le desarrollarán más capacidades a medida que los clientes lo pidan. Si Filipinas pide BVR, KAI podrá homologarle ese tipo de armamento al avión. Lo mismo con el resto de las capacidades.

EL JF-17 puede ser peor avión en general, pero nació como caza, con una hoja de ruta marcada a convertirse en caza completo. Eso incluye mejoras constantes en soft, misiles WVR/BVR, capacidad antibuque, etc.

Entonces... como comparar precios? si uno es un posible buen caza ligero (aún sin BVR, por ejemplo) y el otro es un caza ligero completo (capacidad BVR y antibuque entre otros). Al pagar uno, ya estamos pagando los desarrollos que alguna vez tuvo el avión. Claramente, el JF17 es un avión mucho más desarrollado como caza y eso se paga.

saludos

 

[rojo]

Porque el FA 50 equivale al Gripen Brasilero?????
La FAA ni siquiera pudo subirse a un JF 17 , por x motivos , lo cual resulta incompleta su verificacion.

Creo entender que se refirió a qué es un avión en desarrollo el Grip y no hay lugar a dudas de lo que va a ser, por lo que decir que el FA50 es un avión en desarrollo y por eso descalificarlo no aplicaría.

 

[Bagration]

No aplica el mismo concepto. El Gripen brasileño es una evolución de un caza, y por lo tanto nacerá como un caza. Aún con un programa de incremento de capacidades, el Gripen es un caza. Lo será porque nació para eso.

Muy diferente el caso del FA-50. El mismo nació como un LIFT. Luego desarrollaron una versión caza ligero, que aún no tiene ni siquiera homologado un misil BVR. No porque no pueda o porque sea difícil instalarle un misil BVR. Sino porque es un producto de exportación, es un caza ligero con capacidad WVR, y se le desarrollarán más capacidades a medida que los clientes lo pidan. Si Filipinas pide BVR, KAI podrá homologarle ese tipo de armamento al avión. Lo mismo con el resto de las capacidades.

EL JF-17 puede ser peor avión en general, pero nació como caza, con una hoja de ruta marcada a convertirse en caza completo. Eso incluye mejoras constantes en soft, misiles WVR/BVR, capacidad antibuque, etc.

Entonces... como comparar precios? si uno es un posible buen caza ligero (aún sin BVR, por ejemplo) y el otro es un caza ligero completo (capacidad BVR y antibuque entre otros). Al pagar uno, ya estamos pagando los desarrollos que alguna vez tuvo el avión. Claramente, el JF17 es un avión mucho más desarrollado como caza y eso se paga.

saludos

El Gloster Gladiator también nació como caza, totalmente desfasado, fue el ultimo biplano de su época, así le fue en el norte de África, que algo nazca con un fin no determina que lo pueda cumplir.

 

[rojo]

No aplica el mismo concepto. El Gripen brasileño es una evolución de un caza, y por lo tanto nacerá como un caza. Aún con un programa de incremento de capacidades, el Gripen es un caza. Lo será porque nació para eso.

Muy diferente el caso del FA-50. El mismo nació como un LIFT. Luego desarrollaron una versión caza ligero, que aún no tiene ni siquiera homologado un misil BVR. No porque no pueda o porque sea difícil instalarle un misil BVR. Sino porque es un producto de exportación, es un caza ligero con capacidad WVR, y se le desarrollarán más capacidades a medida que los clientes lo pidan. Si Filipinas pide BVR, KAI podrá homologarle ese tipo de armamento al avión. Lo mismo con el resto de las capacidades.

EL JF-17 puede ser peor avión en general, pero nació como caza, con una hoja de ruta marcada a convertirse en caza completo. Eso incluye mejoras constantes en soft, misiles WVR/BVR, capacidad antibuque, etc.

Entonces... como comparar precios? si uno es un posible buen caza ligero (aún sin BVR, por ejemplo) y el otro es un caza ligero completo (capacidad BVR y antibuque entre otros). Al pagar uno, ya estamos pagando los desarrollos que alguna vez tuvo el avión. Claramente, el JF17 es un avión mucho más desarrollado como caza y eso se paga.

saludos

Si no me equivoco ya desde su concepto el FA50 estaba pensado para cumplir varios nichos entre ellos el reemplazo de los s F5, ya su diseño alejado a lo de los trainer contemporáneos habla de eso.

 

[me262]

El mismo nació como un LIFT

Es su opinión estimado la respeto, pero no la comparto.
Porqué Lockheed con la capacidad tecnológica que tiene va a diseñar algo acotado o limitado, sin posibidad de aumentar capacidades, y a su vez de aumentar ganancias..?

EL JF-17 puede ser peor avión en general

Coincido totalmente.

aún no tiene ni siquiera homologado un misil BVR. No porque no pueda o porque sea difícil instalarle un misil BVR. Sino porque es un producto de exportación, es un caza ligero con capacidad WVR, y se le desarrollarán más capacidades a medida que los clientes lo pidan. Si Filipinas pide BVR, KAI podrá homologarle ese tipo de armamento al avión. Lo mismo con el resto de las capacidades.

Coincido en parte.
El FA-50 tiene capacidad antibuque con el Maverick probado en combate.
El JF-17 tiene capacidad antibuque con un misil desconocido.
A nivel armamento el sello "combat proven" tiene mas valor que un buen folleto.

Claramente, el JF17 es un avión mucho más desarrollado como caza y eso se paga.

La discusión con el amigo @CoronelVet es que el sostiene que el JF-17 es mas barato que el FA-50.
Creo que es lo contrario, los motivos?
Su logística de construcción.

En todo caso coincidimos en que es mas caro el JF-17, por diferentes motivos...

Saludos.

 

[elpatriota]

Creo que es en balde seguir discutiendo opciones low cost al F16.
Esa debería ser la plataforma de la FAA para el corto y mediano plazo.

 

[Bagration]

Es su opinión estimado la respeto, pero no la comparto.
Porqué Lockheed con la capacidad tecnológica que tiene va a diseñar algo acotado o limitado, sin posibidad de aumentar capacidades, y a su vez de aumentar ganancias..?

Coincido totalmente.

Coincido en parte.
El FA-50 tiene capacidad antibuque con el Maverick probado en combate.
El JF-17 tiene capacidad antibuque con un misil desconocido.
A nivel armamento el sello "combat proven" tiene mas valor que un buen folleto.

La discusión con el amigo @CoronelVet es que el sostiene que el JF-17 es mas barato que el FA-50.
Creo que es lo contrario, los motivos?
Su logística de construcción.

En todo caso coincidimos en que es mas caro el JF-17, por diferentes motivos...

Saludos.

Perdón, no puede usar Harpoon aunque eso quizá este negado para nosotros?.el Tema de los misiles antibuques es un dilema, no sé si Francia nos vende Am-39 de última generación, y si se podría adaptar al FA, HARPOON lo veo difícil, que nos queda MSN y RBS 15? Algo oriental? Se ha dicho que los chinos nos negaron el c802. Quizá el.koreano.

 

[Ramirotv]

EL F-16 Block 50 se va a seguir fabricando, o van a apostar todo el Block 70 la Lockeed?

 

[by ATMA]

Perdón, no puede usar Harpoon aunque eso quizá este negado para nosotros?.el Tema de los misiles antibuques es un dilema, no sé si Francia nos vende Am-39 de última generación, y si se podría adaptar al FA, HARPOON lo veo difícil, que nos queda MSN y RBS 15? Algo oriental? Se ha dicho que los chinos nos negaron el c802. Quizá el.koreano.

EDITADO

 

[Ramirotv]

De todos modos son todos sueños humedos, si al final, no vamos a comprar nada..

Brasil va a rematar 3 F-5, ................................·"tres empanadas"

 

[opineitor]

Siempre que se habla del misil Maverick como antibuque de alcance maximo de 25 kilometros, se me escapa una SONRISA

 

[Bagration]

No entiendo!!! Como podes aseverar que los Chinos nos negaron un misil si nosotros no le compramos nada!!! Ni el avión ni el armamento???

Me dijeron, me contaron, lo dijo menganito que tiene llegada, ja

Lo que podemos aseverar es que pidieron F-16 en el mejor momento de entrega a la casa blanca y nos mandaron aviones de la guerra de Vietnam para modernizar y con algunos pocos Sidewinder M y no pidas mas, pero segun algunos que tienen palabra santa los que niegan son los Chinos, bien!!!

Sin embargo los A4r operaron nada mas que con misiles de corto alcance medio pelo y nada mas. Parece que estamos dispuesto a aguantar manoseo de un lado por no llamarlo de la manera que corresponde, pero ahora los Chinos nos niegan cosas y todo mal....

Pero con los A4R defendemos territorio, soberanía......

Diossssss

Todo para justificar que con tal de seguir prendido a los mandamiento de USA somos capaz de aceptar un avión de juguete sin dientes, sin nada, pero que se parece a un mini F-16 y con eso vasta??
Es algo así como estar casado con una ballena pero cuando vas al baño agarras la Playboy con la foto de una mujer de un futbolista te tocas un rato con eso eso ya esta, conforme..

A no pero el Jf-17 Nooooooooo.....

Dios mio dame poder de comprensión más allá de tus poderes!!!

Igual todo bien, todo legal, ehhhh

Y vos qué propones? Que sigamos regalando bases en el sur? Si eso no es vendepatria no se que es. Chau, seguí soñando con la faina voladora.

 

[Daniel1962]

No entiendo!!! Como podes aseverar que los Chinos nos negaron un misil si nosotros no le compramos nada!!! Ni el avión ni el armamento???

Me dijeron, me contaron, lo dijo menganito que tiene llegada, ja

Lo que podemos aseverar es que pidieron F-16 en el mejor momento de entrega a la casa blanca y nos mandaron aviones de la guerra de Vietnam para modernizar y con algunos pocos Sidewinder M y no pidas mas, pero segun algunos que tienen palabra santa los que niegan son los Chinos, bien!!!

Sin embargo los A4r operaron nada mas que con misiles de corto alcance medio pelo y nada mas. Parece que estamos dispuesto a aguantar manoseo de un lado por no llamarlo de la manera que corresponde, pero ahora los Chinos nos niegan cosas y todo mal....

Pero con los A4R defendemos territorio, soberanía......

Diossssss

Todo para justificar que con tal de seguir prendido a los mandamiento de USA somos capaz de aceptar un avión de juguete sin dientes, sin nada, pero que se parece a un mini F-16 y con eso vasta??
Es algo así como estar casado con una ballena pero cuando vas al baño agarras la Playboy con la foto de una mujer de un futbolista te tocas un rato con eso eso ya esta, conforme..

A no pero el Jf-17 Nooooooooo.....

Dios mio dame poder de comprensión más allá de tus poderes!!!

Igual todo bien, todo legal, ehhhh

Estimado: no hace falta llegar a este nivel de expresión para expresar la idea que desea trasnmitir.

Así que por favor bajando un cambio.

Gracias.

 

[LordPoisoN]

Siempre que se habla del misil Maverick como antibuque de alcance maximo de 25 kilometros, se me escapa una SONRISA

No hay pesquero que se le resista.

 

[Rumplestilskin]

Siempre que se habla del misil Maverick como antibuque de alcance maximo de 25 kilometros, se me escapa una SONRISA

Nos parecemos; aparte, a mi cada vez que se habla de un futuro caza en la FAA se me escapa una carcajada.

Es su opinión estimado la respeto, pero no la comparto.
Porqué Lockheed con la capacidad tecnológica que tiene va a diseñar algo acotado o limitado, sin posibidad de aumentar capacidades, y a su vez de aumentar ganancias..?
.

Por las leyes de la física y los requerimientos del programa. Por eso un F-35 no tiene ni el alcance y capacidad de carga de un B-2 ni la velocidad de un SR-71.

Disculpa, me262, pero hay un tipo de deducción que aparece a veces en tus mensajes (por lo demás generalmente muy buenos) y que se extralimita. De la trayectoria de una empresa deduces características del producto. Eso no es posible. A lo más que puede llegarse es a esperar un determinado nivel de calidad. Pero yo no puedo deducir del hecho de que un automóvil por ejemplo sea un Mercedes Benz, que alcance tal o cual aceleración o tenga tal autonomía. Mucho menos si no es algo normal en su nicho. Si compro un Mercedes de los segmentos familiares inferiores, no puedo esperar que acelere como un deportivo. La empresa puede hacer eso perfectamente, pero quiere que se lo pague, y por eso va a otro segmento de precios. Y me pedirá que me vaya olvidando de un baúl gigantesco muy probablemente.

En el producto coreano hay un limitante principal para que sea un caza y es el tamaño de la nariz, mucho menor a la de un verdadero caza de tamaño comparable, como el Gripen, y esto dado por la posición del tren de aterrizaje delantero.

No por casualidad el Gripen, un caza en la misma liga de tamaño, tiene un precio muy diferente (revela requerimientos diferentes; requerimientos a los que las empresas se ajustan). Y, una vez más, no por casualidad, en el concurso para un lift en EEUU, Boeing/Saab tuvieron que desarrollar un producto nuevo en vez de ofrecer simplemente un Gripen. Con un verdadero caza, otros habrían sido los costos.

 

[LordPoisoN]

Coincido en parte.
El FA-50 tiene capacidad antibuque con el Maverick probado en combate.
El JF-17 tiene capacidad antibuque con un misil desconocido.
A nivel armamento el sello "combat proven" tiene mas valor que un buen folleto.

Convengamos que la única capacidad real antibuque del Maverick, es pegarle a patrulleros con poco o ninguna capacidad ECM...., como máximo.

Luego el misil antibuque Chino..., es cierto en parte. La parte cierta es que el misil disparado desde el aire, no hay un "combat proven".
Pero ese misil no es nada más que una versión del C-802..., ese misil se la pego a una corveta israelí..., y estamos hablando de uno de los barcos con mejor tecnología de la región.
También se la dio a un transporte alquilado por EAU.
También un derivado del mismo..., se la dio a un barco irani..., disparado por otro barco irani (detalles).

A otra cosa..., estas rompiendo mucho con la percha...., pero siempre se te olvida que el FA-50 no tiene tampoco..., y cualquier desarrollo de la misma..., está muy por detrás de la desarrollada para el JF-17, que por lo menos ya en el bloque III, la traería de fabrica.

También insistís que no fue elegido por la FAA (sin siquiera probarlo)..., la misma FAA que desecho el Kfir.