Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[TurcoRufa]

Tano, pero se sabe fehacientemente si nos tienen vetado de USA los bvr? o similares? Porque estimo que la novela viene asi...

FAA: Sr, necesitamos 2 bvr por avión (aim 120-c5), es decir 48 (por ejemplo)
Presidente/JGM: Bueno, dejame ver, ya les compramos aviones con munición...los misiles pueden esperar...
FAA: Bueno.

FIN del comunicado.

Dudo realmente que no nos permitan adquirir un número bajo de estos elementos (recalco, un número bajo o bajísimo) cuando en el barrio ya fueron aprobados y en teoría adquiridos (hasta se habla de AIM 120-C7).
Presiones van a existir, no significa que le den cabida, otra cosa muy distinta es si desde acá estamos rogando porque nos digan que no y ahorrarnos esa plata.

Saludos.-

 

[aerius]

Y................ ojalá se volviera a la doctrina de dividir los origenes de los sistemas. Pero sin plata y con el mundo actual. Dudo de que se pueda.

Recordemos que antes de los 80´s. USA prácticamente prohibido en éstos lares, no te vendian nada, que fuera peligroso. Te quedaba Francia y alguna compra de ocasión en Israel. Para conseguir material Ruso, tenías que tener cierta afinidad con el bloque. Pero eso te expulsaba de los mercados occidentales.

Besos

No te creas, en los años setenta tenían un portafolio internacional los soviéticos mismos (y los checoslovacos, y polacos, rumanos, etc) que le vendían al que fuera con la pasta por delante, luego vimos a los chinos ofrecerle a Pinochet...lo que quisiera, blindados, misiles anticarro, aviones, lo que el quisiera y acabamos viendo a medio pacto de Varsovia vendiéndole a los iranies lo que podían con el visto bueno de la URSS.

Pasado el 82 te plantas en Moscú a comprarles dos regimientos de Mig-21Bis y te los venden, con la pasta por delante. Y Mig-23 supongo que ya también, total, los egipcios ya habían vendido Migs a los chinos y a los USA

 

[Tronador II]

El unico detalle que KAI respondió muy diplomaticamente,es decir NI...o TAL VEZ...PUEDE SER....SE ESTUDIARÁ...SE PUEDE.....todo en potencial,es la sonda de rev para el sistema probe&drogue.
Muy importante detalle que el italianito lo tiene superado.
Esta AGUILA DORADA carga menos JP1 que el A4AR....y podría decirles que es una de sus mayores desventajas.Entonces?....es lo que hay por ahora y sino tenes que caer en Leonardo di Caprio o en el super Albatross con esteroides.
No sé si esto se habia escrito,no sigo este tema.

Pero si a los F-5 y M-III se les pudo instalar una sonda, por que no se podría colocar una en un FA-50, eventualmente alguna vez?

 

[eze22]

es correcto lo que decis....pero no significa que este a nuestro alcance.

Gracias!

 

[Derruido]

La Declaración Conjunta de las delegaciones de la República Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte no fue refrendado por el Congreso Argentino , no es un tratado como mal lo llaman algunos, solo es una declaración de ambos gobiernos y puede ser ignorado por un gobierno argentino con pelot%s ...

Entonces porqué al día de la fecha, se sigue cumpliendo con eso... informar de movimientos de la Flomar, de aviones y prácticamente a la FAA de esa zona se la borro..... para pensar, si realmente entre Gallos y medias noches, no se aprobó algo......

Besos

 

[Derruido]

El unico detalle que KAI respondió muy diplomaticamente,es decir NI...o TAL VEZ...PUEDE SER....SE ESTUDIARÁ...SE PUEDE.....todo en potencial,es la sonda de rev para el sistema probe&drogue.
Muy importante detalle que el italianito lo tiene superado.
Esta AGUILA DORADA carga menos JP1 que el A4AR....y podría decirles que es una de sus mayores desventajas.Entonces?....es lo que hay por ahora y sino tenes que caer en Leonardo di Caprio o en el super Albatross con esteroides.
No sé si esto se habia escrito,no sigo este tema.

Y sin PENDORCHO.

Por eso cuando dicen que es un reemplazo del Noble Scooter....... yo al día de hoy lo sigo dudando.

Abrazo
PD: Menos mal que lo dijo usted, a mí me vienen diciendo que con lo que carga es suficiente para cualquier misión que se le imponga, sin necesidad de que venga con pendorcho. No lo llamo como se debe, porque dije, que recien cuando los foristas lo reclamen como una necesidad lo iba a llamar como se debe.
PD: En cuanto a KAI, se estudiará, se verá, tal vez se lo compre, tal vez.
PD: Tampoco soy partidario de clavarnos olimpicamente con algo, por el simple hecho de que lo venden. Pero con el Troyano que tiene, ........... (Componentes fácilmente vetables).

 

[Derruido]

Tano, pero se sabe fehacientemente si nos tienen vetado de USA los bvr? o similares? Porque estimo que la novela viene asi...

FAA: Sr, necesitamos 2 bvr por avión (aim 120-c5), es decir 48 (por ejemplo)
Presidente/JGM: Bueno, dejame ver, ya les compramos aviones con munición...los misiles pueden esperar...
FAA: Bueno.

FIN del comunicado.

Dudo realmente que no nos permitan adquirir un número bajo de estos elementos (recalco, un número bajo o bajísimo) cuando en el barrio ya fueron aprobados y en teoría adquiridos (hasta se habla de AIM 120-C7).
Presiones van a existir, no significa que le den cabida, otra cosa muy distinta es si desde acá estamos rogando porque nos digan que no y ahorrarnos esa plata.

Saludos.-

Siempre lo dije, esto pasa porque no se pone la toluca sobre la mesa y se dice hay toda ésta mosca. Abrimos un concurso que debe durar 6 meses, que se saquen los ojos.............. y el sistema de armas debe cumplir con todos estos requisitos, incluido el armamento.

Como vamos a mendigar como piojosos...... ahí te saltan las limitaciones.

Besos
PD: Pongan sobre la mesa la tarasca y vamos abrir el juego a Rusos, Chinos, Franceses, Yankees............. Y si no hay ofertas, será que pusimos poco, o somos leprosos declarados a nivel mundial en la materia.

 

[Charly B.]

Pero si a los F-5 y M-III se les pudo instalar una sonda, por que no se podría colocar una en un FA-50, eventualmente alguna vez?

$, $ y más $.

 

[Tronador II]

$, $ y más $.

Si, pero no es un tema de factibilidad técnica, sino económica.

 

[by ATMA]

Sin comprar aviones fuimos casi tan comunistas como CUBA, firmamos Un acuerdo con irán y tenemos una base China en el sur. Imagínese si comprábamos aviones...

Creo que te sacaste un primer puesto en exageración, pero bueno si esa es tu visión es respetable..

 

[Derruido]

Si, pero no es un tema de factibilidad técnica, sino económica.

Y que quienes lo compran, tienen un territorio que es del tamaño de una tacita. Porque saben que tiene capacidades de combate limitadas. O sus amenazas y vecinos, poseen elementos semejantes. Pero cuando en el vecindario hay otros elementos que lo superan y vos tenés un territorio tan grande. Atarte de pies y manos, con algo que te deja rengo.......... realmente no sirve.

Reitero, si viene limitado de combustible, limitado en cuanto a posibilidad de vetos. Me sirve gastar incialmente 400 o 500 millones de verdes. Digo inicialmente porque se lo está señalando como el reemplazo de........ y no como un simple entrenador. Volviendo al tema de gastar inicialmente, y si se sigue escalando en las compras. Llegamos a más de 20 aviones, invertimos 1500 millones a pagar en 10 años. Y los piratas cuando vieron que estamos hasta el cogote pagando el crédito te vetan......... vos te quedás con todo en tierra, sin posibilidad de recurrir o comprar otra cosa. Lo que tenés no lo podés vender a nadie....... y encima todos los años pagando una torta del crédito.

Realmente esa otra situación no me gusta para nada. Si a los Brasileros, le dijimos que nó por el tema de su Gripen NG con partes Piratas, el cual es un avión que es mucho más que el de KAI......... vamos a caer en un avión inferior todavía para quedar agarrado de las bol.ass. no sería cuerdo.

Prefiero, gastar esos 400 millones en otra cosa. O ir directamente a quien te vende un sistema hecho y derecho, con dientes.

Besos

 

[eze22]

Creo que te sacaste un primer puesto en exageración, pero bueno si esa es tu visión es respetable..

2/3 son verídicos.
El primer punto es discutible.
Saludos.

 

[Derruido]

Ya nos pasó con el ARA Heroina, fueron pacientes, y a la primera de cambio. Te endulzaron los odios (quiero saber a quien.........) y nos quedamos sin el pan y sin la torta. Ahí un buque con menos de 25 años de uso........ tirado en Puerto Belgrano. Irrecuperable.......... todavía no entiendo como no mandaron hacer el repuesto a Impsa.

Besos

 

[by ATMA]

El unico detalle que KAI respondió muy diplomaticamente,es decir NI...o TAL VEZ...PUEDE SER....SE ESTUDIARÁ...SE PUEDE.....todo en potencial,es la sonda de rev para el sistema probe&drogue.
Muy importante detalle que el italianito lo tiene superado.
Esta AGUILA DORADA carga menos JP1 que el A4AR....y podría decirles que es una de sus mayores desventajas.Entonces?....es lo que hay por ahora y sino tenes que caer en Leonardo di Caprio o en el super Albatross con esteroides.
No sé si esto se habia escrito,no sigo este tema.

Albatross con esteroides Sería el Scorpion???

Para mi el Leonardo como reemplazo del A4R va de lujo, nos estamos complicando con los Coreanos al dope..

 

[harryeltecnico]

Albatross con esteroides Sería el Scorpion???

Para mi el Leonardo como reemplazo del A4R va de lujo, nos estamos complicando con los Coreanos al dope..

Creo que se refiere al checo,por ahi le erro.
Nahhh juira mi pariente tano.

 

[by ATMA]

Creo que se refiere al checo,por ahi le erro.
Nahhh juira mi pariente tano.

Sigo pensando en Leonardo si hay que pedirle permiso a UK por el FA-50, se lo pedís por el producto Italiana que en su versión "multirol" viene completito completito hasta con sonda para repostaje. Si no quieren al Italiano prefiero al Textron Scorpion en versión LIFT antes que Checo desnutrido...

 

[MDD]

Es algo opinable, pero me parece bien porque como mencioné varios días atrás el FA-50 dispone de algunos componentes de orígen británico (además del asiento eyectable) y es obvio que el costo de reemplazar esos equipos es alto y requiere de muchas pruebas y certificaciones (que debería pagar nuestro país).

Entonces para evitar sorpresas a futuro, creo que no viene mal la consulta porque después ya es tarde.

Tal vez sea por eso que hace tres años que seguimos hablando y no hemos firmado el contrato. Si la política exterior se alinea con Gran Bretaña dudo que se intente obtener un SDA que afecte a los intereses politico conerciales con ellos. Por otra parte hasta el 2015 desarrollamos una politica exterior confrontativa con occidente ( solo para consumo interno) y a Rusia y China no le compraron un tornillo.

 

[harryeltecnico]

Sigo pensando en Leonardo si hay que pedirle permiso a UK por el FA-50, se lo pedís por el producto Italiana que en su versión "multirol" viene completito completito hasta con sonda para repostaje. Si no quieren al Italiano prefiero al Textron Scorpion en versión LIFT antes que Checo desnutrido...

Y el checo no tiene mucha salida parece.
Nahh juira el tano,si tuviera mas velocidad final no me quejaria,por eso prefiero el coreano.

 

[Derruido]

Por otra parte hasta el 2015 desarrollamos una politica exterior confrontativa con occidente ( solo para consumo interno) y a Rusia y China no le compraron un tornillo.

Y quien no te dice que en unos meses volvamos a esa misma política...............................

 

[Derruido]

Sigo pensando en Leonardo si hay que pedirle permiso a UK por el FA-50, se lo pedís por el producto Italiana que en su versión "multirol" viene completito completito hasta con sonda para repostaje. Si no quieren al Italiano prefiero al Textron Scorpion en versión LIFT antes que Checo desnutrido...

Que ventaja te dá el Italiano?. Cuantas G le podes meter?, es supersónico?, tenes algo más parecido al Pampa que otra cosa. Con más potencia seguro, hablando de plataforma.

Y el otro aún en sistemas le faltan muchas cosas. Y si encima se le suma los sistemas Británicos.......... reitero, bochamos al Gripen NG por tener sistemas Británicos y vamos a meter la cabeza en otro avión inferior con las mismas limitaciones..............

Besos