Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

El tiempo lo dirá. A mí entender el Super Hornet, era más avión que el Gripen para Brasil.

Besos
Según dicen no es un gran avión de combate aire-aire. Tiene bastantes limitaciones en cuanto a maniobrabilidad. Pero es un tremendo cazabombardero, y para misiones de interdicción o ataque debe ser de lo mejor que hay en la actualidad, obviamente un escalón detrás del mítico F-15E y sus versiones más modernas.

Creo que el negocio de Brasil corría más por el Rafale aunque en los personal tengo dudas de que les transfirieran la tecnología como el SPECTRA. A mi entender para la integración de sistemas electrónicos nacionales que va a tener el Gripen NG fue una gran decisión, porque con Francia de seguro era más difícil.
 


Ahí en la pared...
 
Lo único posible para utilizar los tanqueros KC-130, de acuerdo a los F-16 del block que "hipoteticamente " podríamos acceder, por $$$$ es
Esto


Personalmente no me gusta. se inutiliza un soporte
Tampoco se, si podríamos acceder a él (alguna restricción)

O hacer algo así, con colaboración israelí.

Ver foto del LAVI con sonda

Hacer algo parecido, siguiendo la linea de la cubierta de la cabina (foto de F-16 de ejemplo)
Pero, creo haber leído que el bamboleo de las cesta estaba peligrosamente cerca de la cabina.
 
Primero se congela el infierno antes que Bolsonaro suelte unos F-5 así sean los más trajinados, un militar no piensa en abastecer al enemigo y por Brasil que Argentina tenga una gendarmería y nada más. Cómo por qué van a querer darle capacidades a Argentina?.

Las épocas del Consejo de defensa de Unasur se acabaron, con iniciativas tan exitosas como la maqueta voladora.

Saludos,
Le parece mejor adversario?. En realidad alguien se imagina que el proyecto Gripen-Embraer no tiene componentes de dominación regional?.



Creo que están asustados con AMLO en la Alianza del Pacífico, y están buscando opciones, veamos que pasa.
Obvio, quieren 36 cazas para pasearlos sobre Brasil, y nada que ver con ser una potencia militar con capacidad de proyección en la región.

Increíble! ni sé por dónde empezar...

Enemigo?

Brasil es el mayor socio comercial de Argentina, y Argentina es el tercer socio comercial de Brasil globalmente, y el mayor regional, si usted hubiera usado el término "rival"... Bueno, aun así yo diría que es una visión algo como superada... Son países totalmente interconectados económicamente y aunque eventualmente posean ideologías diferentes por algún gobierno de turno lo que siempre sería una condición temporal, en "La geopolítica" estaran sí o sí ligados, y para resumir aunque guardando las debidas proporciones es como Francia y RU de LA...

¿Por qué no interesa a Brasil una Argentina demasiado debilitada económicamente y militarmente?

Simplemente porque somos países semejantes y desde el punto de vista de la Estrategia de Defensa Brasileña una gran nación con vastos recursos naturales y tierras abundantes desprotegidas serían un objetivo facil para la potencias extranjeras ya sea para fomentar un conflicto interno o regional con otro estado menor fácil de ser manipulado como pretesto para una intervención en el futuro por una potencia extranjera o una coalición.

En el caso de Brasil, no lo hizo con Paraguay cuando venció junto a sus aliados Uruguay y Argentina al obtener una victoria total e incondicional, mucho más interesante es poseer una posición de "liderazgo regional" político, militar y económico, y eso no significa "dominar a nadie" .
No lo hizo con los propios Brasileños Rebeldes del Sur en una guerra civil.
Demostró esa misma postura al apoyar a Argentina en la Guerra de las Malvinas estableciendo y condicionando su relativa neutralidad desde que RU no colocara los pies en el continentente o realizara algún ataque al territorio Argentino en el continente.
Todo esto deja claro que no es característico ni objetivo de Brasil establecer una "Dominación Regional".

Si Brasil es hoy a pesar de todos los problemas "la mayor economía de la región", "con la mayor población" y con "parcela mas que importante del territorio de LA" veo como natural que dentro de la normalidad tengamos las FFAA "más grandes", "más modernas" y "mejor equipadas de la región", lo que hoy todavía no es una realidad al contrario todavía está en un horizonte de mediano plazo (opinión personal).

Y para no continuar indefinidamente con el Off topic dejo una frase usada por varios Ministros de Defensa y Diplomáticos Brasileños que sintetiza bien las intenciones de Brasil;

"Hacia fuera (de la región) disuasión, para región, cooperación"

Saludos cordiales.
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
Lo único posible para utilizar los tanqueros KC-130, de acuerdo a los F-16 del block que "hipoteticamente " podríamos acceder, por $$$$ es
Esto


Personalmente no me gusta. se inutiliza un soporte
Tampoco se, si podríamos acceder a él (alguna restricción)

O hacer algo así, con colaboración israelí.

Ver foto del LAVI con sonda

Hacer algo parecido, siguiendo la linea de la cubierta de la cabina (foto de F-16 de ejemplo)
Pero, creo haber leído que el bamboleo de las cesta estaba peligrosamente cerca de la cabina.
Veamos por qué esa opción no fue viable.

Generalmente, cuando van a combate Aire Aire, lo primero que se hace es tirar todo lo que sobra o no hace falta. Salvo los misiles (ya lo vimos en Malvinas), lo primero que vuela son los tanques de combustibles.

Supongamos se entra en combate se tiene que lanzar ese tanque drop......... y para reabastecerse a la vuelta, como?

Creo que comprar esos engendros o armar un engendro para cada avión, haciendo sumas y restas. Sale más barato ir por un KC-135.

Besos
 

me262

Colaborador
Según dicen no es un gran avión de combate aire-aire. Tiene bastantes limitaciones en cuanto a maniobrabilidad.
Estimado SantySF, a los australianos no les va a gustar para nada su comentario y van a discrepar.
Lo aman al SH y los operan desde la base enorme que tienen en Amberley pegado a Brisbane unos 30/40 km, que es la tercera ciudad en importancia y donde tengo familiares, ahí también están los Growler.
En el norte en Tindal, próximo a Darwin están los Hornet y los primeros F-35A los llevaron cerca de Sidney, en Williantown...
Saludos.
 
Según dicen no es un gran avión de combate aire-aire. Tiene bastantes limitaciones en cuanto a maniobrabilidad. Pero es un tremendo cazabombardero, y para misiones de interdicción o ataque debe ser de lo mejor que hay en la actualidad, obviamente un escalón detrás del mítico F-15E y sus versiones más modernas.

Creo que el negocio de Brasil corría más por el Rafale aunque en los personal tengo dudas de que les transfirieran la tecnología como el SPECTRA. A mi entender para la integración de sistemas electrónicos nacionales que va a tener el Gripen NG fue una gran decisión, porque con Francia de seguro era más difícil.

Exactamente, creo que fue extamante eso...

Saludos.
 
Última edición:
Exactamente creo que fue extamante eso...

Saludos.
Igual agregale el tema regional. A Brasil el Gripen NG le viene como piña porque es un avión sumamente avanzado y barato.

Es decir se puso a la vanguardia de sudamérica sin complicar la billetera ni para adquirirlo, ni para operarlo. Sumemos el tema de la tecnología que van a desarrollar. Yo creo que hizo un buen negocio.

Ahora para Argentina yo diría que el negocio estaría en el F-16 Block 70/72 que según dicen es un poquito superior al Gripen NG. La segunda opción podrían ser F-16 de segunda mano ex USAF llevados al estándar V. El tema es que es un poquito más caro de operar, en cuanto a la adquisición es casi igual.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Según dicen no es un gran avión de combate aire-aire. Tiene bastantes limitaciones en cuanto a maniobrabilidad. Pero es un tremendo cazabombardero, y para misiones de interdicción o ataque debe ser de lo mejor que hay en la actualidad, obviamente un escalón detrás del mítico F-15E y sus versiones más modernas.

Creo que el negocio de Brasil corría más por el Rafale aunque en los personal tengo dudas de que les transfirieran la tecnología como el SPECTRA. A mi entender para la integración de sistemas electrónicos nacionales que va a tener el Gripen NG fue una gran decisión, porque con Francia de seguro era más difícil.
El problema no es la maniobrabilidad, es bastante maniobrable, el problema es de energía.
Relacion peso potencia y aceleración.
Eso lo complica en BVR frente a otros cazas de primera linea.
Compensa con el radar.
No es lo mejor pero tampoco es malo.
 
Estimado SantySF, a los australianos no les va a gustar para nada su comentario y van a discrepar.
Lo aman al SH y los operan desde la base enorme que tienen en Amberley pegado a Brisbane unos 30/40 km, que es la tercera ciudad en importancia y donde tengo familiares, ahí también están los Growler.
En el norte en Tindal, próximo a Darwin están los Hornet y los primeros F-35A los llevaron cerca de Sidney, en Williantown...
Saludos.
Si y los compraron para reemplazar a los F-111.
 
Veamos, Embraer asociada ahora con Boeing?

En medio de esa fusión, sabiendo que Boeing tiene aviones para ofrecer. No encuentro el lugar que tiene el Gripen en toda la movida.

Besos
PD: No sea cosa que terminen con éste.
El tiempo lo dirá. A mí entender el Super Hornet, era más avión que el Gripen para Brasil.

Besos

Estimado Derruido

Bueno, cuanto a los contratos se han firmado, millones de recursos han sido liberados, los ingenieros y técnicos están siendo entrenados y ya han recibido mucho conocimiento participando directamente del proyecto, las estructuras para la trasferencia de la tecnología y la producción están dentro del cronograma la interacción es tan grande que recientemente se ha divulgado que la propia Fuerza Aérea Sueca escogió la misma configuración del WAD Brasileño o sea qué el (WAD), HUD y HMD (Helmet Mounted Display) producidos por AEL Systems, con sede en Porto Alegre/RS pasará a formar parte de los 60 cazas adquiridos por Suecia.
Cómo se cancela eso? "No gracias, cambiamos de idea ..." En serio?

Sobre la cuestión de la elección por la FAB del Gripen NG sobre los competidores Rafale y F-18E/F es un punto pasivo más que hablado y establecido oficialmente por innumerables veces por oficiales de alta patente y medios oficiales de la propia FAB.

Entonces me perdone, yo jamás tendría la audacia de querer agotar el asunto, pero a menos que existan fuentes oficiales que cambie todo lo que viene siendo dicho y hecho... El F-18 "no era mas avión que el Gripen" para lo que se ha planeado desde siempre en el F-X e F-X2.

Esta limpia y cristalina que el Gripen venció por qué el principal objetivo siempre fue la "Transferencia de tecnología", lo que de hecho esta sucediendo y según el "coste de operación" los demás competidores sencillamente no podrían por cuestiones técnicas y políticas competir en eses aspectos con el Gripen NG en el F-X2.

El precio final de cada Gripen haciendo una "cuenta de panadería" quedaría en la casa de los 150 millones de dólares la unidad, suficiente para adquirir F-35 si el objetivo fuera solamente obtener la aeronave "más poderosa".

Saludos.
 
Última edición:
Lo único posible para utilizar los tanqueros KC-130, de acuerdo a los F-16 del block que "hipoteticamente " podríamos acceder, por $$$$ es
Esto


Personalmente no me gusta. se inutiliza un soporte
Tampoco se, si podríamos acceder a él (alguna restricción)

O hacer algo así, con colaboración israelí.

Ver foto del LAVI con sonda

Hacer algo parecido, siguiendo la linea de la cubierta de la cabina (foto de F-16 de ejemplo)
Pero, creo haber leído que el bamboleo de las cesta estaba peligrosamente cerca de la cabina.

Muchos leerán éste post y sentirán un deja vu....

Manual de Operaciones de la OTAN para reabastecimiento aéreo (ATP-56(B) Part 5 ZE-5-38)
For F-16

-The AAR altitude is restricted to 15,000 to 30,000 feet MSL with optimum altitude being 20,000 feet MSL.
-Tanker A/R airspeed is 310 ± 10 KCAS (no slower than 300 KCAS)

Según Cobham, las barquillas de reabastecimiento que utilizan los KC-130H/T/J ( Serie 48) tienen un rango operativo de volicidades de 105 a 250 nudos.

En puro castellano: la velocidad mínima para reabastecer un F-16 es de 300/310 kt y la velocidad máxima de operación de una barquilla como la instalada en nuestros KC-130H, es de 250 kt.

No por nada ninguno de los 25 usuarios de F-16 utiliza un KC-130 para reabastecerlos a bordo.
 
Veamos por qué esa opción no fue viable.

Generalmente, cuando van a combate Aire Aire, lo primero que se hace es tirar todo lo que sobra o no hace falta. Salvo los misiles (ya lo vimos en Malvinas), lo primero que vuela son los tanques de combustibles.

Supongamos se entra en combate se tiene que lanzar ese tanque drop......... y para reabastecerse a la vuelta, como?

Creo que comprar esos engendros o armar un engendro para cada avión, haciendo sumas y restas. Sale más barato ir por un KC-135.

Besos
100% de acuerdo.
Ahora no, pero hasta hace poco, esta era otra opción
 
Muchos leerán éste post y sentirán un deja vu....

Manual de Operaciones de la OTAN para reabastecimiento aéreo (ATP-56(B) Part 5 ZE-5-38)
For F-16

-The AAR altitude is restricted to 15,000 to 30,000 feet MSL with optimum altitude being 20,000 feet MSL.
-Tanker A/R airspeed is 310 ± 10 KCAS (no slower than 300 KCAS)

Según Cobham, las barquillas de reabastecimiento que utilizan los KC-130H/T/J ( Serie 48) tienen un rango operativo de volicidades de 105 a 250 nudos.

En puro castellano: la velocidad mínima para reabastecer un F-16 es de 300/310 kt y la velocidad máxima de operación de una barquilla como la instalada en nuestros KC-130H, es de 250 kt.

No por nada ninguno de los 25 usuarios de F-16 utiliza un KC-130 para reabastecerlos a bordo.
Spirit666
Una aclaración
Mi post fue en respuesta a otro posteo sobre las opciones de los CARTS para los F-16.
Dicho esto, genial la info que tirás.
Aún haciendo el "engredo", es imposible el reabastecimiento de un F-16 con una Chancha.
 

Derruido

Colaborador
100% de acuerdo.
Ahora no, pero hasta hace poco, esta era otra opción
Primero, lo primero. Tenés personal capacitado, entrenado y especializado?. Para éste o un KC-135............

O tenés otra opción, al F16


Para que no se caliente al dope, Don Biguá. Sabemos que no va a venir absolutamente nada, ni siquiera hay algo planificado y hablado. Solo estamos haciendo un ejercicio de alpedismo foristico. Para no bajar las persianas.

Besos
 
Primero, lo primero. Tenés personal capacitado, entrenado y especializado?. Para éste o un KC-135............

O tenés otra opción, al F16


Para que no se caliente al dope, Don Biguá. Sabemos que no va a venir absolutamente nada, ni siquiera hay algo planificado y hablado. Solo estamos haciendo un ejercicio de alpedismo foristico. Para no bajar las persianas.

Besos
Derru
Mi elección tambien sería el Avispón
Ciertamente, todo esto es un ejercicio "alpedismo foristico"...roftlmaoroftlmao
 

Derruido

Colaborador
Pero un F-16 avanzado esta cerca de ese precio.

Vos viste lo que pagaron los qataríes por el Rafale, todos arriba de 200 por avión.
El tema del Lift, es que todos los extras se pagan aparte. Y para colgar esos extras bajo el avión, algún punto útil para llevar carga bélica. Terminás renunciando.

El Payload, es lo que hay que ver. Si se debe arriesgar a un piloto para llevar una carga bélica a tal lugar. Si debo hacer lo mismo con dos aviones, desde todo punto de vista es un mal negocio.

Besos
 
Arriba