Derruido
Colaborador
Veamos, Embraer asociada ahora con Boeing?
En medio de esa fusión, sabiendo que Boeing tiene aviones para ofrecer. No encuentro el lugar que tiene el Gripen en toda la movida.
Besos
PD: No sea cosa que terminen con éste.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
En medio de esa fusión, sabiendo que Boeing tiene aviones para ofrecer. No encuentro el lugar que tiene el Gripen en toda la movida.
Besos
PD: No sea cosa que terminen con éste.
Derruido
Colaborador
Tiene 2Vamos a festejar cuando lleguen los reemplazos de los deltas (y si el tiempo es infinito tenemos paciencia y esperaremos)
Pd: alguien quiere festejar con tu hermana finby.
Pd2: alguien quiere festejar con vos...dolorosamente
Nada que ver estimado. Boeing es socia de Saab en el proyecto T-X y eso no quita que sean competidores en el mercado de cazas. El contracto del Gripen es con EDS - Embraer Defensa y Seguridad y no con la joint venture Boeing-Embraer.Veamos, Embraer asociada ahora con Boeing?
En medio de esa fusión, sabiendo que Boeing tiene aviones para ofrecer. No encuentro el lugar que tiene el Gripen en toda la movida.
Besos
PD: No sea cosa que terminen con éste.
Saludos,
JT
Derruido
Colaborador
El tiempo lo dirá. A mí entender el Super Hornet, era más avión que el Gripen para Brasil.
Besos
Una pregunta: cuantos Tankers tiene la FAA?
Otra: alguno de ellos usa el Flying Boom? Si no tiene eso, uno no puede tener F-16 tampoco, yo creo...
Esta el CARTS
https://goo.gl/images/22HtDj
Pero los CFT solo pueden usarlos los Block 50/52 o superior. Y el sistema esta como integrado en un pod conformable.
P.D.: Soy un gran partidario de ir por F-16 Block 70/72 nuevos, el tema es la billetera. Eslovaquia los compró a 120 palos (cada uno) pero con todo incluido. No me parece extravagante el precio, pero para nosotros sí y más cuando hay cientos de F-16 disponibles de segunda mano. Si quisiéramos algo nuevo creo que sería lo único que podríamos pagar aparte del Gripen NG.
Según dicen no es un gran avión de combate aire-aire. Tiene bastantes limitaciones en cuanto a maniobrabilidad. Pero es un tremendo cazabombardero, y para misiones de interdicción o ataque debe ser de lo mejor que hay en la actualidad, obviamente un escalón detrás del mítico F-15E y sus versiones más modernas.
Creo que el negocio de Brasil corría más por el Rafale aunque en los personal tengo dudas de que les transfirieran la tecnología como el SPECTRA. A mi entender para la integración de sistemas electrónicos nacionales que va a tener el Gripen NG fue una gran decisión, porque con Francia de seguro era más difícil.
Lo único posible para utilizar los tanqueros KC-130, de acuerdo a los F-16 del block que "hipoteticamente " podríamos acceder, por $$$$ es
Esto
Personalmente no me gusta. se inutiliza un soporte
Tampoco se, si podríamos acceder a él (alguna restricción)
O hacer algo así, con colaboración israelí.
Ver foto del LAVI con sonda
Hacer algo parecido, siguiendo la linea de la cubierta de la cabina (foto de F-16 de ejemplo)
Increíble! ni sé por dónde empezar...
Enemigo?
Brasil es el mayor socio comercial de Argentina, y Argentina es el tercer socio comercial de Brasil globalmente, y el mayor regional, si usted hubiera usado el término "rival"... Bueno, aun así yo diría que es una visión algo como superada... Son países totalmente interconectados económicamente y aunque eventualmente posean ideologías diferentes por algún gobierno de turno lo que siempre sería una condición temporal, en "La geopolítica" estaran sí o sí ligados, y para resumir aunque guardando las debidas proporciones es como Francia y RU de LA...
¿Por qué no interesa a Brasil una Argentina demasiado debilitada económicamente y militarmente?
Simplemente porque somos países semejantes y desde el punto de vista de la Estrategia de Defensa Brasileña una gran nación con vastos recursos naturales y tierras abundantes desprotegidas serían un objetivo facil para la potencias extranjeras ya sea para fomentar un conflicto interno o regional con otro estado menor fácil de ser manipulado como pretesto para una intervención en el futuro por una potencia extranjera o una coalición.
En el caso de Brasil, no lo hizo con Paraguay cuando venció junto a sus aliados Uruguay y Argentina al obtener una victoria total e incondicional, mucho más interesante es poseer una posición de "liderazgo regional" político, militar y económico, y eso no significa "dominar a nadie" .
No lo hizo con los propios Brasileños Rebeldes del Sur en una guerra civil.
Demostró esa misma postura al apoyar a Argentina en la Guerra de las Malvinas estableciendo y condicionando su relativa neutralidad desde que RU no colocara los pies en el continentente o realizara algún ataque al territorio Argentino en el continente.
Todo esto deja claro que no es característico ni objetivo de Brasil establecer una "Dominación Regional".
Si Brasil es hoy a pesar de todos los problemas "la mayor economía de la región", "con la mayor población" y con "parcela mas que importante del territorio de LA" veo como natural que dentro de la normalidad tengamos las FFAA "más grandes", "más modernas" y "mejor equipadas de la región", lo que hoy todavía no es una realidad al contrario todavía está en un horizonte de mediano plazo (opinión personal).
Y para no continuar indefinidamente con el Off topic dejo una frase usada por varios Ministros de Defensa y Diplomáticos Brasileños que sintetiza bien las intenciones de Brasil;
"Hacia fuera (de la región) disuasión, para región, cooperación"
Saludos cordiales.
Última edición:
Derruido
Colaborador
Veamos por qué esa opción no fue viable.Lo único posible para utilizar los tanqueros KC-130, de acuerdo a los F-16 del block que "hipoteticamente " podríamos acceder, por $$$$ es
Esto
Personalmente no me gusta. se inutiliza un soporte
Tampoco se, si podríamos acceder a él (alguna restricción)
O hacer algo así, con colaboración israelí.
Ver foto del LAVI con sonda
Hacer algo parecido, siguiendo la linea de la cubierta de la cabina (foto de F-16 de ejemplo)
Pero, creo haber leído que el bamboleo de las cesta estaba peligrosamente cerca de la cabina.
Generalmente, cuando van a combate Aire Aire, lo primero que se hace es tirar todo lo que sobra o no hace falta. Salvo los misiles (ya lo vimos en Malvinas), lo primero que vuela son los tanques de combustibles.
Supongamos se entra en combate se tiene que lanzar ese tanque drop......... y para reabastecerse a la vuelta, como?
Creo que comprar esos engendros o armar un engendro para cada avión, haciendo sumas y restas. Sale más barato ir por un KC-135.
Besos
me262
Colaborador
Estimado SantySF, a los australianos no les va a gustar para nada su comentario y van a discrepar.
Lo aman al SH y los operan desde la base enorme que tienen en Amberley pegado a Brisbane unos 30/40 km, que es la tercera ciudad en importancia y donde tengo familiares, ahí también están los Growler.
En el norte en Tindal, próximo a Darwin están los Hornet y los primeros F-35A los llevaron cerca de Sidney, en Williantown...
Saludos.
Última edición:
Igual agregale el tema regional. A Brasil el Gripen NG le viene como piña porque es un avión sumamente avanzado y barato.
Es decir se puso a la vanguardia de sudamérica sin complicar la billetera ni para adquirirlo, ni para operarlo. Sumemos el tema de la tecnología que van a desarrollar. Yo creo que hizo un buen negocio.
Ahora para Argentina yo diría que el negocio estaría en el F-16 Block 70/72 que según dicen es un poquito superior al Gripen NG. La segunda opción podrían ser F-16 de segunda mano ex USAF llevados al estándar V. El tema es que es un poquito más caro de operar, en cuanto a la adquisición es casi igual.
El problema no es la maniobrabilidad, es bastante maniobrable, el problema es de energía.
Relacion peso potencia y aceleración.
Eso lo complica en BVR frente a otros cazas de primera linea.
Compensa con el radar.
No es lo mejor pero tampoco es malo.
Si y los compraron para reemplazar a los F-111.
A más de 125 millones de dólares unidad es cualquier cosa menos barato.
Pero un F-16 avanzado esta cerca de ese precio.
Vos viste lo que pagaron los qataríes por el Rafale, todos arriba de 200 por avión.
Última edición:
Veamos, Embraer asociada ahora con Boeing?
En medio de esa fusión, sabiendo que Boeing tiene aviones para ofrecer. No encuentro el lugar que tiene el Gripen en toda la movida.
Besos
PD: No sea cosa que terminen con éste.
Estimado Derruido
Bueno, cuanto a los contratos se han firmado, millones de recursos han sido liberados, los ingenieros y técnicos están siendo entrenados y ya han recibido mucho conocimiento participando directamente del proyecto, las estructuras para la trasferencia de la tecnología y la producción están dentro del cronograma la interacción es tan grande que recientemente se ha divulgado que la propia Fuerza Aérea Sueca escogió la misma configuración del WAD Brasileño o sea qué el (WAD), HUD y HMD (Helmet Mounted Display) producidos por AEL Systems, con sede en Porto Alegre/RS pasará a formar parte de los 60 cazas adquiridos por Suecia.
Cómo se cancela eso? "No gracias, cambiamos de idea ..." En serio?
Sobre la cuestión de la elección por la FAB del Gripen NG sobre los competidores Rafale y F-18E/F es un punto pasivo más que hablado y establecido oficialmente por innumerables veces por oficiales de alta patente y medios oficiales de la propia FAB.
Entonces me perdone, yo jamás tendría la audacia de querer agotar el asunto, pero a menos que existan fuentes oficiales que cambie todo lo que viene siendo dicho y hecho... El F-18 "no era mas avión que el Gripen" para lo que se ha planeado desde siempre en el F-X e F-X2.
Esta limpia y cristalina que el Gripen venció por qué el principal objetivo siempre fue la "Transferencia de tecnología", lo que de hecho esta sucediendo y según el "coste de operación" los demás competidores sencillamente no podrían por cuestiones técnicas y políticas competir en eses aspectos con el Gripen NG en el F-X2.
El precio final de cada Gripen haciendo una "cuenta de panadería" quedaría en la casa de los 150 millones de dólares la unidad, suficiente para adquirir F-35 si el objetivo fuera solamente obtener la aeronave "más poderosa".
Saludos.
Última edición:
Lo único posible para utilizar los tanqueros KC-130, de acuerdo a los F-16 del block que "hipoteticamente " podríamos acceder, por $$$$ es
Esto
Personalmente no me gusta. se inutiliza un soporte
Tampoco se, si podríamos acceder a él (alguna restricción)
O hacer algo así, con colaboración israelí.
Ver foto del LAVI con sonda
Hacer algo parecido, siguiendo la linea de la cubierta de la cabina (foto de F-16 de ejemplo)
Pero, creo haber leído que el bamboleo de las cesta estaba peligrosamente cerca de la cabina.
Muchos leerán éste post y sentirán un deja vu....
Manual de Operaciones de la OTAN para reabastecimiento aéreo (ATP-56(B) Part 5 ZE-5-38)
For F-16
-The AAR altitude is restricted to 15,000 to 30,000 feet MSL with optimum altitude being 20,000 feet MSL.
-Tanker A/R airspeed is 310 ± 10 KCAS (no slower than 300 KCAS)
Según Cobham, las barquillas de reabastecimiento que utilizan los KC-130H/T/J ( Serie 48) tienen un rango operativo de volicidades de 105 a 250 nudos.
En puro castellano: la velocidad mínima para reabastecer un F-16 es de 300/310 kt y la velocidad máxima de operación de una barquilla como la instalada en nuestros KC-130H, es de 250 kt.
No por nada ninguno de los 25 usuarios de F-16 utiliza un KC-130 para reabastecerlos a bordo.
Temas similares
- Cerrado
