Derruido
Colaborador
Sí, así estaba la pista...........NO ME IMPORTA DERRUIDE
Sí, así estaba la pista...........NO ME IMPORTA DERRUIDE
Hace 10 días Filipinas volvió a rechazar el ofrecimiento norteamericano de F-16.
Según declaró el jefe de la fuerza aérea, no están en condiciones de poder afrontar el gasto que tiene la operación y mantenimiento de un F-16. Casi de inmediato manifestaron que sí les interesa el Gripen porque se ajusta a su presupuesto y porque a la vez tienen comunidad de motor con los FA-50, hecho que reduce considerablemente los costos de operación, mantenimiento y logística al tener dos aeronaves de combate diferentes pero casi con el mismo motor.
...
Ahora bien, hay que ver si el que cuesta 4000 dolares la hora, puede hacer el trabajo y volver.y 10.000 dolares de hora de F16 comparados contra aproximadamente 3000 a 4000 dolares de el FA-50 es la diferencia entre tener dos escuadrones o uno volando
Lo que vengo pregonando desde hace.. y don Biguá considera apropiado. Lo más adecuado es la comunidad de partes, y siendo el motor la pieza individual más cara y compleja, lo lógico sería que ante diferentes tipos de aviones, estos compartan motor (en la mayor medida posible). En el lado occidental, la dupla ideal lo-hi para un país pequeño pero serio es a mi parecer Gripen/Hornet, y un escalón mas abajo, Golden Eagle/Gripen (F404 o F414). Del bloque oriental podria ser Thunder/Fulcrum (RD33) o Thunder/Gyrfalcon (WS-13 o similar) y no hay mucho más que decir. Nosotros en cambio estamos unos escalones más abajo, el motor en común es el PT6 para la dupla Texan/Pucará, y ni eso porque se canceló la re motorización del autóctono.
seguimos repitiendo lo mismo....en que concepto el valor hora del f16 es mas caro que el del fa-50 cuando el motor tiene el mismo ciclo de vida, es MUY SEMEJANTE al f16, e incluso el del fa-50 consume mas que este?.y 10.000 dolares de hora de F16 comparados contra aproximadamente 3000 a 4000 dolares de el FA-50 es la diferencia entre tener dos escuadrones o uno volando
Con el criterio de la hora de vuelo, mejor volamos Cessnas y listo. Y que al ARA no se le ocurra ni a palos, sacar a dar vuelta una Meko 360 como lo está haciendo ahora con el tema del San Juan.......... Encima son dos turbinas andando las 24 horas del día.seguimos repitiendo lo mismo....en que concepto el valor hora del f16 es mas caro que el del fa-50 cuando el motor tiene el mismo ciclo de vida, es MUY SEMEJANTE al f16, e incluso el del fa-50 consume mas que este?.
no se pueden tomar los valores, de referencia, porque los mismos estan representados segun valor sueldo dolarizados....aca estan pesificados.
ni comparacion en los costos de valor hora.
Pero no por un problema del avión, sino porque en la currícula del CEPAC el único despliegue es a Mar del Plata o a BACE para hacer instrucción de tiro aire-aire.Tano: simplemente hice una traducción de la nota.
En cuanto a los Pampa....en más de dos décadas de operación hicieron sólo un par de despliegues.
Con el criterio de la hora de vuelo, mejor volamos Cessnas y listo.
Plata para ciertas cosas sobra. Mejor no preguntemos quien pagó la cuenta.Tu comentario se esta haciendo realidad :
https://www.lanacion.com.ar/2182681...Echobox&utm_source=Twitter#Echobox=1539865654
Pero no por un problema del avión, sino porque en la currícula del CEPAC el único despliegue es a Mar del Plata o a BACE para hacer instrucción de tiro aire-aire.
Hola, si es por costo operativo...
¿Que tal Gripen A/B usados suecos?
Se pueden pasar a C/D, hoy...
Su F-404 gasta poco...
Es un delta...
UK les levantó el veto de componentes...
Teniendo la RAF EF-2000 Tranche 3B, no creo que les preocupe...
Las FFAA Argentinas son usuarias de productos SAAB...
Las patitas cortas se pueden compensar con capacidad de reabastecimiento en vuelo... la FAA tiene KCs de canasta.
Saludos
1) El UK no levantó ningún veto, es sólo parcial para algunos componentes que no contemplan los sistemas y equipos del Gripen o del KC390.
2) Los JAS-39A cotizan por encima de los 30 millones de dólares y el upgrade otro tanto. Imposible para el presupuesto argentino.
Puedo asegurar que se han evaluado múltiples propuestas, pero el tema presupuestario es un limitante de importancia que sólo permite aeronaves muy low cost, en consecuencia, con muy limitadas capacidades de combate. Digamos que el FA-50 era "el tope de gama" o "tope de bolsillo".