Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Si no somos capaces de disuadir, menos vamos a combatir.

Les hago un simple ejercicio...¿cuanto le costaria a un grupo narco tener algo asi para entregar mercaderia?
¿ o para custodiar sus aviones de entrega ?
¿ o para atacar el G20 ?
¿ o para atacar al gobierno nacional si su postura antinarco se vuelve mas dura y hace inviable que sigan con sus negocios ?

Y hablo de un grupo narco, con plata.

Están los grupos ideológicos, que normalmente son apoyados con $$$ por paises interesados en nuestras riquezas...

 
Si no somos capaces de disuadir, menos vamos a combatir.

Les hago un simple ejercicio...¿cuanto le costaria a un grupo narco tener algo asi para entregar mercaderia?
¿ o para custodiar sus aviones de entrega ?
¿ o para atacar el G20 ?
¿ o para atacar al gobierno nacional si su postura antinarco se vuelve mas dura y hace inviable que sigan con sus negocios ?

Y hablo de un grupo narco, con plata.

Están los grupos ideológicos, que normalmente son apoyados con $$$ por paises interesados en nuestras riquezas...

Yo me pregunto que hubiera pasado si el avión que se habia perdido y desobedeció dos ordenes se hubiese estrellado contra la Casa Rosada, o peor aún, contra una Central Nuclear.... Ningun avión con capacidad de Interceptacción en cercanías de CABA es intolerable. Ahora, que pasaria si lo hicieran durante la Cumbre del G-20? Que precio internacional vamos a tener que pagar? Si... la Ciudad va a estar protegida, pero los otros objetivos estratégicos?... uhmmmmmmm
 
Yo me pregunto que hubiera pasado si el avión que se habia perdido y desobedeció dos ordenes se hubiese estrellado contra la Casa Rosada, o peor aún, contra una Central Nuclear.... Ningun avión con capacidad de Interceptacción en cercanías de CABA es intolerable. Ahora, que pasaria si lo hicieran durante la Cumbre del G-20? Que precio internacional vamos a tener que pagar? Si... la Ciudad va a estar protegida, pero los otros objetivos estratégicos?... uhmmmmmmm

Capital Federal (CABA) es la única capital de sudamérica que carece de defensa aérea.

Desde Chile, Brasil, Colombia, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Perú e incluso hasta Uruguay tienen medios aéreos en las proximidades de sus capitales, en algunos casos como Uruguay casi simbólicos pero tienen algo que ante cualquier necesidad pueden poner en el aire.

Evidentemente hay algo mal.
 

Derruido

Colaborador
Si no somos capaces de disuadir, menos vamos a combatir.

Les hago un simple ejercicio...¿cuanto le costaria a un grupo narco tener algo asi para entregar mercaderia?
¿ o para custodiar sus aviones de entrega ?
¿ o para atacar el G20 ?
¿ o para atacar al gobierno nacional si su postura antinarco se vuelve mas dura y hace inviable que sigan con sus negocios ?

Y hablo de un grupo narco, con plata.

Están los grupos ideológicos, que normalmente son apoyados con $$$ por paises interesados en nuestras riquezas...

Si se ven entorpecidos.............. con las divisas que manejan.... cuanto tiempo les va a llevar tomar la decisión de artillar los aviones. O bien, llevar un avión con custodia aérea.

Besos
PD: Sabiendo como está la cosa, y con la mosca que se juegan en cada embarque. Y........... lo estaría pensando.
 

Derruido

Colaborador
Capital Federal (CABA) es la única capital de sudamérica que carece de defensa aérea.

Desde Chile, Brasil, Colombia, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Perú e incluso hasta Uruguay tienen medios aéreos en las proximidades de sus capitales, en algunos casos como Uruguay casi simbólicos pero tienen algo que ante cualquier necesidad pueden poner en el aire.

Evidentemente hay algo mal.
Cuanto tiempo puede llevar un ataque para descabezar al gobierno?

Besos
PD: Por algo los MIIIEA fueron adquiridos.
 
Pero al menos se pensaba, que podía ser atacada y que necesitaba defensa.

Si pero era una hipotesis muy rebuscada, Buenos Aires o Brasilia estaban fuera del alcance de cualquier bombardero ruso, pero bueh...al menos había algo por si las moscas.

Y lo únio que podíamos comprar Nuevo... :p

Para entonces un caza era relativamente accesible, fue a partir de mediados de los 80's y 90's cuando los valores se dispararon casi de modo delirante. Obviamente los países adaptaron sus presupuestos y obviamente nosotros hemos sido la excepción.
 
Si pero era una hipotesis muy rebuscada, Buenos Aires o Brasilia estaban fuera del alcance de cualquier bombardero ruso, pero bueh...al menos había algo por si las moscas.



Para entonces un caza era relativamente accesible, fue a partir de mediados de los 80's y 90's cuando los valores se dispararon casi de modo delirante. Obviamente los países adaptaron sus presupuestos y obviamente nosotros hemos sido la excepción.

¿De verdad esa fue la amenaza que se consideró para adquirir los primeros M III como interceptores puros? Yo nunca lo entendí considerando que ni Chile ni Brasil tenían bombarderos puros
 
¿De verdad esa fue la amenaza que se consideró para adquirir los primeros M III como interceptores puros? Yo nunca lo entendí considerando que ni Chile ni Brasil tenían bombarderos puros

Luego de la IIGM la idea de proteger las capitales políticas se expandió en todo el mundo y también a Sudamérica, porque si bien "el barrio estaba tranquilo" más tarde algunas incorporaciones generaron algo de temor entre algunos vecinos.

Para entonces sólo Argentina contaba con un bombardero estratégico (Lincoln/Lancaster), pero en 1953 Venezuela recibe sus primeros Canberra y dos años después Ecuador y Perú también incorporan el bombardero inglés. La FAA recién contaría con el Canberra para 1970. En base a ésta "amenaza" la protección de las capitales tomó algo más de sentido pero en realidad su orígen se centra en las enseñanzas de la IIGM luego seguidas por la Guerra Fría.

De hecho si observás en un mapa donde está la base aérea de Anápolis (Brasilia) verás que dificilmente alguien se pudiera aventurar hasta el centro de Brasil para bombardear su capital, sin embargo allí la FAB basó los MIII, luego los M2000 y ahora los F-5M.
 
¿De verdad esa fue la amenaza que se consideró para adquirir los primeros M III como interceptores puros? Yo nunca lo entendí considerando que ni Chile ni Brasil tenían bombarderos puros

Una cosa era el diseño que si, nace así, interceptor con un misil en la tripa y dos tanque de combustible, sale fiuuuuuuuuu y lanza el misil al Tupolev y pa casa, que en el C tuvieron que decir los israelies que o le ponían cañones o no los querían, y que en cuanto recibieron les plantaron bombas de todo tipo y cohetes, pero el E era ya mas cazabombardero que la madre que lo fundó, nosotros de hecho los E el día que llegan reciben para ese año un 30% de las misiones para aire-tierra. El empleo del Mirage III de la FAA fue cuando menos anacrónico.
 
Capital Federal (CABA) es la única capital de sudamérica que carece de defensa aérea.

Desde Chile, Brasil, Colombia, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Perú e incluso hasta Uruguay tienen medios aéreos en las proximidades de sus capitales, en algunos casos como Uruguay casi simbólicos pero tienen algo que ante cualquier necesidad pueden poner en el aire.

Evidentemente hay algo mal.
Pero no era que en pocos minutos un Mirage llegaba arriba de la capital. No me acuerdo muy bien, pero creo que el tiempo eran 15 minutos...

Si igual te la regalo, porque donde podes poner una base aérea con un grupo de caza? Moreno y Morón casi imposible, la única es poner una escuadrilla en EZE. O sino en Aeroparque, cosa que ni bien levantas la vista ya pasaste la Casa Rosada jajaja
 
Última edición:

BUFF

Forista Temperamental
Si pero era una hipotesis muy rebuscada, Buenos Aires o Brasilia estaban fuera del alcance de cualquier bombardero ruso, pero bueh...al menos había algo por si las moscas.



Para entonces un caza era relativamente accesible, fue a partir de mediados de los 80's y 90's cuando los valores se dispararon casi de modo delirante. Obviamente los países adaptaron sus presupuestos y obviamente nosotros hemos sido la excepción.

Le pifiaste ... ????

60's o 70's ;)

O NO Entiendo...
 
Arriba