Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

No lo veo, el Tejas es un quilombo logistico (mas que el chino), tenes que negociar diversos contratos, por el avion, por armas, por la logistica, con distintos actores y distintos paises, lograr una financiacion acorde para todo eso, son demasiadas incertidumbres.

A mi me llama la atencion, que a HAL la llevaron a visitar FAdeA, mientras que a los chinos, USA e incluso a los rusos, tambien fueron a AMRIV, que es al fin y al cabo donde se va a mantener el sistema elegido.

Podras evitar quedar mal con China y USA, pero es la peor opcion para la FAA
Coincido, tenes toda la razón, pero no olvides que esto (si es que alguna vez se toma una decisión) es un tema que se resuelve estrictamente desde el lado político... poco le importa al PEN la ensalada logística...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
espera un tiempito... ya los vamos a ver!
Un tiempito, que será +/- de acá dos años, y con suerte.
igual... siempre va a haber una "excusa" por estos lados para que las cosas sigan como hasta ahora...
Eso, es innegable
no importa mucho en realidad si los F-16 se van para Ucrania o para la luna.... pará seguro que no vienen!!
a menos que nos los "enchufen" de prepo y como condición por otra cosa....
En eso se está en estos momentos.
 
Acaso importa? A este mismo gobierno le autorizan asientos para los Pampas, incluso para los SUE, pero le vetaron sistemas del FA50... recordemos que en su momento el propio UK reconoció que puede morigerar o reforzar las restricciones.

Durante el gobierno anterior, el FA-50 no tenía ninguna restricción o veto de componentes ingleses o norteamericanos.

Cuando cambió el gobierno, aparecieron los vetos.

Sepamos "leer" esto y no nos comamos las mentiras y excusas que ponen para no comprar nada.
 

Crédito: GE Aerospace.

Estimado, a single spool o un solo núcleo de carrete significa que todos los componentes giratorios en el compresor y el generador de gas, están en un eje y giran a la misma velocidad.

Por el contrario a twin spool es un núcleo de carrete doble que divide el compresor en dos rotores que giran de forma independiente, cada uno de los cuales está alimentado por una turbina generadora de gas separada en ejes concéntricos.

Los motores con núcleo de carrete único son más livianos, menos complejos, más confiables, más fáciles de reparar en el campo y menos costosos de mantener que los motores con núcleo de carrete doble.

Ejemplo: T901 del Blackhawk



Los ejes adicionales y la complejidad mecánica posterior solo son necesarios cuando el rendimiento no se puede lograr a través de la tecnología...


Estimado, HAL ofreció Completely Knocked Down, kits de piezas sueltas necesarias para ensamblar un avión completo en la propia planta del cliente.

Si falla el plan RDAF F-16, el FA-50 o el Tejas en FAdeA nos introducirían en el siglo 21 aeronáutico.
Las capacidades de ambos son inimaginadas, por décadas.
Si no nos da el Pignet para el Cruze, el Onix no es tan malo.

Pero no nos hagamos ilusiones.
Seguirán llegando "cuadros políticos bien asesorados" al MinDef, y seguirán sin ver lo esencial...

Saludos.
Gracias man, con el 2º grafico de GE, me quedo claro, son ejes concentricos thumbbthumbb
 
por eso mismo, con cambio de administración, ese veto desaparecería...
me da la impresión

Desconozco, pero el caso del FA-50 fue muy claro en tal sentido.

Gente de KAI vino al país varias veces, las ofertas fueron muchas, incluída la transferencia de algunos ejemplares en servicio en Corea e incluso hasta se trató el tema de ensamblarlos bajo licencia. Durante todas esas tratativas, ofertas y propuestas el tema del veto no estuvo presente, pero tras el cambio de gobierno, aparecieron los vetos.

Caso similar con los SEM. Los british ni abrieron la boca cuando en 1982 querían comerse crudo a los franceses por habernos vendido la dupla SUE/Exocet, pero los SEM llegaron sin problemas ni ninguna queja inglesa.

Estos dos ejemplos dejan muy en claro que toda compra militar siempre tiene un alto componente político, pero como nuestro país va de un lado para el otro, no nos debe extrañar que hoy no haya problemas pero mañana sí o a la inversa.
 
Durante el gobierno anterior, el FA-50 no tenía ninguna restricción o veto de componentes ingleses o norteamericanos.

Cuando cambió el gobierno, aparecieron los vetos.

Sepamos "leer" esto y no nos comamos las mentiras y excusas que ponen para no comprar nada.
Es justamente lo que señalé.

Entonces, siendo un país que políticamente puede cambiar la orientación de su voto cada 4 años cual péndulo, más vale no correr riesgos y evitar la logística inglesa.
 
Es justamente lo que señalé.

Entonces, siendo un país que políticamente puede cambiar la orientación de su voto cada 4 años cual péndulo, más vale no correr riesgos y evitar la logística inglesa.
IMPOSIBLE, somos así, y ahora nos fijamos ahí pero si compramos por ej chino, que garantiza que ante un inconveniente con China no pase lo mismo, ante tu planteo la única solución es la autosuficiencia en cazas y eso no lo tenemos y no lo tiene casi nadie, por lo que hay que bancar las consecuencias de las acceiones propias en cada caso.
 
Última edición:
IMPOSIBLE, somo así, y ahora nos fijamos ahí pero si compramos por ej chino, que garantiza que ante un inconveniente con China no pase lo mismo, ante tu planteo la única solución es la autosuficiencia en cazas y eso no lo tenemos y no lo tiene casi nadie, por lo que hay que bancar las consecuencias de las acceiones propias en cada caso.

Hay una solución: estabilidad de la política exterior.

Sólo así se podrá regularizar y normalizar muchos aspectos, no sólo de Defensa.
 
IMPOSIBLE, somo así, y ahora nos fijamos ahí pero si compramos por ej chino, que garantiza que ante un inconveniente con China no pase lo mismo,
En base a esa hipótesis no tenes nada garantizado con absolutamente ningún proveedor.
Mas allá de ello, nosotros tenemos que decidir en base a hechos... y hoy, solo UK nos impone restricciones, con lo cual hay que ser muy tonto para poner la cabeza en la guillotina nuevamente.
ante tu planteo la única solución es la autosuficiencia en cazas y eso no lo tenemos y no lo tiene casi nadie, por lo que hay que bancar las consecuencias de las acceiones propias en cada caso.
Sería un camino lógico para un país con políticas de defensa serías y transversales, no es una posibilidad para nosotros.

Sacando eso, hay alternativas, no por nada se barajan 3 ofrecimientos (y antes, hubo otros)... en algunos casos (F16) se entiende que USA garantiza la logística... en otros (Tejas/JF17) se habla de SDA desbritanizados.

Soluciones hay.
 

Roland55

Colaborador
No conforme con esto tiene un hermano mayor del mismo peso y medidas con mucho mayor empuje, el F414 para remotorizar cuándo disponga el fabricante de aviones.
La familia de motores va de los 78 a los 116 KN de empuje.
Otra Compañía de motores puede hacer eso...?
Ahora que van a firmar el contrato para co-producirlo (GE-HAL) + la transferencia de tecnologia...va a estar interesante la cosa.
 
Arriba