Hola Finback
Justo le di respuesta a Ramiro
Si Sr. el AIM-120C (120C-3) existe desde 1996. Y en Lote 8-10 - P3I Fase 1
Ver tablero
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Justo le di respuesta a Ramiro
Si Sr. el AIM-120C (120C-3) existe desde 1996. Y en Lote 8-10 - P3I Fase 1
Ver tablero
Saludos
Hola Turco
AIM-120B + AIM-120C5 para los MLU M2/M4 (recordar las notables diferencias entre la serie B y C)
AIM-120C7 para los Block 50, estos desde 2011.
En noviembre de 2009 el DSCA hizo publico el pedido de Chile por 100 misiles AIM-120C7.
https://www.dsca.mil/sites/default/files/mas/chile_09-62_0.pdf
Finalmente 90 de ellos eran para el NASAMS Noruego y 10 para los F-16
En 2010 el Departamento de Defensa de los EEUU informo de la autorizacion via FMS de los primeros 10 AIM-120C7 (Según el SIPRI, pero la revista x.com menciono 13 unid.)
Los primeros 10 llegan en 2011
Posteriormente en 2012 llegaron los 90 AIM-120 pero para uso del NASAMS.
Mas adelante se hizo un nuevo pedido que llego en 2012, este segundo lote fue con el fin de disponer que la totalidad del block 50 complete dos misiles por aeronave.
Recordar que la FACH exhibió al mejor estilo "Elephant Walk", recien en 2020 a sus diez F-16 Block 50 con los 20 AIM-120C7.
Saludos
Última edición:
Hay alguna diferencia entre el C7 que usa un F-16 y el que usa el Nasams? O son compatibles ambos sistemas?
Hols Dsue
El armamento principal de NASAMS es el misil aire-aire avanzado de alcance medio AIM-120 (AMRAAM).
Sí, exactamente el mismo misil utilizado en todo el mundo por los aviones de combate en la aplicación aire-aire.
Y no, no requiere una variante especial de AMRAAM o modificaciones importantes a los misiles existentes: NASAMS se alimenta de las mismas existencias de misiles que los aviones. Esta es una ventaja absolutamente crítica .
Mas información: https://www.thedrive.com/the-war-zo...ams-uses-is-its-biggest-advantage-for-ukraine
Saludos
PD: Edición. Link con fuentes
Roland55
Colaborador
Ya venian "amagando" con este tema, y se termino realizando, necesitan mejorar la capacidad de produccion para sacar esos 83 mas rapido, y los 50/60 que tienen pensado pedir despues... algun otro pedido y si se da.. algo para la marina (cosa que tengo mis dudas que se de, aunque seria interesante).
Si no me equivoco, esta linea nueva (Nasik) se suma a las LCA Division Plant I & II en Bangalore, es muy probable que quieran concentrar alguna de estas en los entrenadores (que son 18) y disponer de las otras para los 73 monoplazas..obvio...+ los 50/60ish que pidan despues. No abren otra linea solo por los 83...
Realmente no le encuentro mucha relacion con nosotros... mas que nos mencionan como potenciales usuarios, cosa que dudo que se de.
Entonces de ser necesario los F16 B.50 de Chile pueden llegar a contar con 110 Aim-120C7
Eduardo Moretti
Colaborador
FC-1: el Jefe de la Fuerza Aérea Argentina se reunirá con autoridades de CATIC
Con el proceso de elección del futuro caza supersónico sin una definición, el Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, Brigadier
www.zona-militar.com
Hola Dsue
Amplio la devolución anterior,
El NASAMS que posee Chile porta AIM-120C (no compatible con los Bravo), ahora el alcance Superficie Aire, es mucho menor del previsto en el uso aire-aire
El alcance es de : 30 km (NASAMS 2 / AMRAAM) // 50 km (NASAMS 3 / AMRAAM-ER)
Altitud: 21 Km (NASAMS 2 / AMRAAM) // 35.7 km (NASAMS 3 / AMRAAM-ER)
EL AMRAAM-ER tiene dos etapas, este modelo de segunda etapa es muy reciente y no es el caso del que tienen provisto.
Saludos
me262
Colaborador
Estimado, acá no hay transferencia de tecnología (ToT) compensaciones u offsets.
Lockheed no nos va a transferir nada, porque Lockheed en esto no gana nada, la plata es de la RDAF.
La ToT que generalmente se hace a través de licencias, están incluidas en una negociación como una forma de compensación, cuándo una Compañía negocia con un tercero una devolución del monto total, producto de la venta de un producto.
Ejemplo, cuándo Lockheed le retribuye a KAI con el diseño del T-50, por la compra de los F-16 nuevos, ya que fue una venta multimillonaria para Lockheed.
O con la compra del F-35 por parte de Alemania, y la planta de ensamblaje que se armará en el país.
Muchas ToT solicitadas son rechazadas ademas por el Congreso USA, el radar AESA para el Boramae, el revestimiento stealth, etc.
La participación de Lockheed en nuestro caso es post venta, y la empresa Derco que es propia, hace la logística global de los motores P&W...
Estimado, el AIM-9X y el AMRAAM no están homologados en el A4.
Hay que recordar que el AIM-9X tiene características BVR, y va enlazado al radar, y al casco.
Las homologaciones están, o no están, no existe lo "prácticamente".
La homologación requiere pasos que llevan tiempo y dinero, como la verificación de ajustes de ingeniería, compatibilidades, las conexiones físicas y las interfaces, software y hardware (el Amraam se integró al F-16 a partir de cierto nivel de hardware y software) así como los procedimientos validados de ajuste de carga y descarga de misiles, varias pruebas que verificarán áreas como la interferencia electromagnética, generación de energía y diferentes parámetros, todo concluyendo con pruebas de tiro y de vuelo.
Además Raytheon cobra muy bien por sus servicios.
Ya cité los costos de integración del Amraam al Boramae, mucho mas capaz, actualizado y con motores con mucho mas empuje.
Y por ésto, KAI le integró el Meteor.
Polonia se hará cargo de los costos de integración del AMRAAM al FA-50.
Ponerle AMRAAM al A4, es como ponerle siliconas a la abuelita de 90 años...
Estimado, los RDAF F-16 MLU 6.5 son electrónicamente mas avanzados que los block-50 de Chile...
Muchas gracias por sus conceptos estimado...Mire Usted,..... lo hice con el mayor de los respetos hacia Usted como dignificando a uno de los aviones que mas me gustan,no le falté el respeto,no tuve malas intenciones,como alguien una vez me aconsejó cuando no te lleves bien con alguien o no te gusten sus dichos hay una herramienta que ignora,o algo asi entendí a la solucion planteada,a Usted nunca lo ignoré,aprendo todos los dias de su sabiduria y conocimientos en motores,quienes hemos operado sistemas de armas aeronauticos tenemos una somera idea sobre ingenieria,motores y sistemas,para ello estan los Ingenieros Aeronauticos y Electronicos en la FAA,ellos no saben operar aeronaves pero saben mucho como Usted sobre la industria aeronautica de la propulsion.
Podria segun sus comentarios y conclusiones,y los de su amigo,ignorarlo,no decir nada,no escribir nada sobre Usted,pero el solo hecho que su nick sea Me-262 para mi vale mucho,por Adolf Galland quien lo voló y trató de sacar mayor provecho como ultimo recurso de la Luftwaffe en el embate de 8va Fuerza Aerea y la RAF sobre la destrozada Alemania.
Tal vez sea Usted uno de los foristas que encumbra a ZM por sus conocimientos en motores,en sistemas,en proyectos de calidad total y certificacion,aprendo mucho en la lectura de sus post.
Vuelvo a reiterarle,podria haber ignorado su pasar por ZM,pero es valioso su pasar por ZM.
Muchas veces escribo cosas asi,para que el lector busque que significa,siempre me gustó dejar mensajes o citar cosas.Usted habia realizado un comentario casi similar a CharlyB,de ahi mi mensaje sin faltas de respeto.
Se ha equivocado y muy mal conmigo al calificarme con este post,desde 2011 he tenido cruces o discusiones con foristas defendiendo mi posicion,pero siempre lo hice de cara al foro,recuerdo los dichos con Michelun que aun no curan las heridas en mi y creo que en él tampoco,con Merchant Marine one tambien y nunca más tuvimos la confianza mutua de foristas,con Spirit varias veces mucho mas de tres zanjadas luego en MP aclaratorios,con Tanoarg hace aproximadamente unos tres meses atras fuimos duros,con un forista de Neuquen en dos oportunidades,con Her Profesor en dos oportunidades, con guillefa antes que se cambiara de nick y eso que es hijo de un oficial superior de la FAA tenemos diferencias visibles pero no nos ignoramos,siempre algo queda de esos intercambios fuertes,cenizas aunque el fuego se vaya apagando de a poco,pero siempre visibilizando mis posiciones,que me hacen daño? claro que hacen daño,todo aquello que nos perturba cuando lo hacemos con amor,con cariño,con apego a principios siempre algo retrucado o tal vez peleado nos deja marcas,pero con Usted no me he peleado nunca,no intercambiamos ninguna palabra con desorden animico,vuelvo a decirle,aprendo de sus saberes en motores,Yo se muy poco al lado de Usted.
Es como si hubiera enviado un mensaje a Finback por la rana en alguna circunstancia o cuando refiero a algun vuelo u operacion en particular con una moraleja o palabra,o a algun otro forista en particular.
Final de mis comentarios en este tema,la verdad pocas ganas de seguir escribiendo estas cosas,pero creáme que Usted es un muy buen profesor de la materia Grupo Motopropulsor de la EAM en tercer año,muy bueno.
PD:no se arrobar,por eso escribo el nick.
Saludos.
Hola
Estimo que dependera tanto de la autorización de los EE.UU., como del software.
Alguno podrá aportar mas información al respecto.
Saludos
Así es y por eso es otro requisito más que la oferta superadora no cumple. A esta altura que cumplan o no con los requisitos ya parece un detalle nomás, acá la decisión corre por otro lado y como siempre los que pierden somos.
Muy buen profesor de la EAM de Grupo Motopropulsor,se da en III Año del Escalafon del Aire y el Cadete ahi comienza su larga historia con los motores de aviacion desde los primeros a piston de los años 1900 para los primeros mas pesados que el aire hasta los mas modernos y actuales,se complementa con otro semestre de Grupo Planeador y superficies de sustentacion.Tambien podria incursionar en Armamento Aereo,es un barniz en IV año,tipo de armamento,homologaciones,etc.es anual.
Generalmente los profesores de estas materias saben mucho de motores clasicos,como son catedras que se ganan por concurso persisten en el tiempo y muchas veces no conocen tantos adelantos tecnologicos actuales,es mas los Mecanicos de Aeronaves en la ESFA durante tres años trabajan con motores,pero todos antiguos,el RR AVON,RR NENE,RR SPEY,ATAR,J-65,MARBORÉ IV y los turbo BASTAN, ASTAZOW,ALLISON y otros,como tambien pistoneros.
Luego en cada Sistema de Armas que se opera el Oficial debe conocer muy bien al motor,sistemas,subsistemas del avion que operará,es el curso especifico para cada avion.Los profesores generalmente son otros pilotos o tripulantes mas expertos,mecanicos y especialistas.
Saludos
Última edición:
Hay una buena cantidad de cañones AA de 20 mm tambien, si no recuerdo mal, nuevos.
Cuando puse eso?
Por los años de fabricación de los F16 B.50, tienen un Tape M5 de electrónica, como mucho, no había nada más avanzado en la época, estos F16 daneses tienen el M6.5, es más avanzado que los B.50, ni hablar de los MLU
Si, algo así como 200, pero esos me parece que vinieron de regalo, o casi gratis.
Algo tenía que ver con la compra de nuevos cañones de 35mm
Si al final vienen los F16, yo creo que el próximo paso sería ir por el NASAMS, simplificas un poco la logística al menos y cubrís el anillo medio de defensa antiaerea, el corto está cubierto por los RBS-70NG, aunque sería muy bueno si se aumentará la cantidad de lanzadores del RBS
Todas las Unidades de Infantería/Caballería del EA deberían tenerlo
Es caro lo que ud. plantea
Temas similares
- Cerrado
