Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Eagle_]

Comparto. Un BVR no es prioridad para el A-4AR hoy por hoy.

Con una compra de dos AGM-65 a razón de cada Fightinghawk disponible, más una producción sostenida de Dardo II, y consideramos también su capacidad para usar AIM-9M Sidewinder, el Scooter tiene dientes suficientes por lo menos de acá hasta 10 o 12 años más, una fecha que estimamos, sería su retiro de la FAA, para pensar en ese entonces ya la incorporación de su reemplazo.

 

[Grulla]

Aprovecho para promocionar el Club del Su-25 si tanto les gusta :)

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=15983&page=3

 

[JULIO LUNA]

Exocet????...Si para esta arma tenemos los Sue, reitero, hay que dotarlo del armamento para el cual el A-4 AR fue homologado. Ahora bien y ya que tocó el tema de Misiles Aire Superficie, dentro del armamento que tendría que haber venido cuando se adquirió este avión, figura esto:

BVR...no estaría nada mal, personalmente considero que por ser la plataforma mas moderna que opera la FAA, se debería por consiguiente dotarlo de esta capacidad que actualmente no tenemos. El reemplazo de los deltas me parece que viene para largo y en el mientras tanto sería interesente ir generando doctrina al respecto.

Cordiales Saludos

10 sue y 40 exocet.Ahora ,Imagine más 32 A4R y exocet en relaciòn 4 por cada uno .Entonces tendríamos la posibilidad de saturar.Paramos a cualquiera que intente venir por el mar. BVR para el A4R únicamente si se sigue sin reemplazar a los Mirage por un caza que pueda portar BVR.

 

[SnAkE_OnE]

me parece que meter todos los huevos en la canasta del Exocet es cuando menos, confiado

 

[JULIO LUNA]

Yo hablo del exocet pero también se podrían estudiar otros misiles antibuques de fabricantes no tradicionales , que estén disponibles sin restricciones y que puedan ser lanzados por los vectores que hoy poseemos.
Inclusive los desarrollos argentinos ( Dardos2 o futuro misil) que no sé si están disponibles para blancos móviles en el mar.
Mi argumento en realidad apunta al concepto estratégico de la saturación de un blanco con misiles o bombas inteligentes que por más que sean antiguas o de menor tecnologia , serían tantas y al mismo tiempo que imposibilitarian el accionar de una más sofisticada defensa.

 

[SnAkE_OnE]

sabes cual es el costo de integracion y homologacion? nos terminaria saliendo mas barato salir a comprar un avion nuevo que hacer semejantes modificaciones...ademas no es TAN simple, hay un software, un procedimiento de homologacion por hard y por soft ademas de incorporar las herramientas necesarias para su mantenimiento, por eso digo que actualmente para el A-4AR lo mejor me pareceria sin dudas la Dardo II y lo integraria al Datalink que usa la Armada para poder utilizar tanto la informacion de FLOMAR; Fennec, Sea King y Orion

 

[JULIO LUNA]

Si la dardo 2 ya está disponible contra blancos navales sería buenísimo .

 

[SnAkE_OnE]

no, ya, pero calculo que tardaria el mismo tiempo o menos (de estar la $) que salir a comprar algo y homologarlo a una fraccion del costo...tendriamos que saber la velocidad de la Dardo II como vector desde una altura que no haga detectable en una medida importante a la aeronave lanzadora, seria interesante tambien una Dardo II ARM..

 

[MGB (ex LMGP44)]

10 sue y 40 exocet.Ahora ,Imagine más 32 A4R y exocet en relaciòn 4 por cada uno .Entonces tendríamos la posibilidad de saturar.Paramos a cualquiera que intente venir por el mar. BVR para el A4R únicamente si se sigue sin reemplazar a los Mirage por un caza que pueda portar BVR.

Don Julio ¿No le parece que poner exo a los Scooters, puede resultar un poco complicado y costoso, máxime aún cuando tenemos a los Sue y en camino a ser modernizados a SEM + la dupla que harán con los P3 etc. etc.? Personalmente yo preferiría meterles los AGM-65 o en su defecto resucitar un proyecto nacional (AS-25K)

Coincido con Ud. que el la capacidad BVR, debería adquirise si sigue pateando el reemplazo de los deltas.

Cordiales Saludos

 

[lisandro83]

Comparto. Un BVR no es prioridad para el A-4AR hoy por hoy.

Con una compra de dos AGM-65 a razón de cada Fightinghawk disponible, más una producción sostenida de Dardo II, y consideramos también su capacidad para usar AIM-9M Sidewinder, el Scooter tiene dientes suficientes por lo menos de acá hasta 10 o 12 años más, una fecha que estimamos, sería su retiro de la FAA, para pensar en ese entonces ya la incorporación de su reemplazo.

2 nada mas ? como minimo 4 para mi, 2 misiles por avion es muy poco

 

[MIGUEL]

ES CARO, COSTOSO, ENORME Y VIEJO. Peor que los A4-AR.

Porque es ruso?

 

[JULIO LUNA]

Don Julio ¿No le parece que poner exo a los Scooters, puede resultar un poco complicado y costoso, máxime aún cuando tenemos a los Sue y en camino a ser modernizados a SEM + la dupla que harán con los P3 etc. etc.? Personalmente yo preferiría meterles los AGM-65 o en su defecto resucitar un proyecto nacional (AS-25K)

Coincido con Ud. que el la capacidad BVR, debería adquirise si sigue pateando el reemplazo de los deltas.

Cordiales Saludos

El caso es que los SUE son pocos.Primero si los ponen a los 10 en operaciones un 30 % estará en mantenimiento o con algún tipo de arreglo como es de práctica .De esta manera tendremos a lo sumo 6 disponibles.Pocos muy pocos para parar una flota moderna que opere a una distancia conveniente para la actividad de los SUE.Si la flota trae portaaviones con un impacto de exocet no se hunde necesita varios.Además es posible que si se lanzan en una cantidad reducida los sistemas de defensa de la flota enemiga inutilicen a los exocet, porque ya son un arma que tiene 25 años y se han desarrollado maneras de anularlos.
Si los lanzadores en vez de 6 son más de 25 o 26 pueden ir al ataque de la flota en oleadas saturando los sistemas de defensa de la misma.El principio del ataque de saturación se basa en que si una de las fuerzas tiene un arma de menor tecnologia a las que dispone el oponente debe usarla en cantidades para anular la defensa y ganar la batalla.Los estrategas de la URRS pensaban que la forma más efectiva de atacar una flota de portaaviones norteamericanos sería con bombarderos de largo alcance y ataques de saturación, es decir, tirarle a la defensa aérea todo lo que se tuviese a mano, desde los misiles hasta los manuales de vuelo.
El objetivo era claro, que el sistema fuese incapaz de manejar tal cantidad de amenazas, calcular su peligrosidad y servir soluciones de tiro efectivas para todas ellas a tiempo de interceptarlas. Eso no se puede hacer con 6 SUE.
Si el exocet es caro y difícil de homologar que se use un medio como la Dardo2 cuando esté lista para atacar blancos móviles navales u otro misil más fácil de adaptar al A4R como el Maverik naval,el Israelí Gabriel,el RBS 15 sueco que no sé si se adapta y el Harpoon, habría que ver si podemos comprárselo a los yanquis porque es el misil antibuque natural del A4.No nos olvidemos que el A4R es marinero.

 

[SnAkE_OnE]

depende tambien de la constitucion de la flota, en todo caso me parece que esta mal considerado que solamente los SuE estarian tomando algun tipo de accion vs esta Fuerza de Tareas que estarias describiendo, no es lo mismo un ARG que un CVBG, Malvinas es un claro ejemplo de eso tambien

asi sea un arma nueva, puede ser inutilizada por sistemas de soft y hard kill, la diferencia radica tambien tanto en la identificacion y conocimiento del arma con que cuente el enemigo y la capacidad de ser destruida o desviada de su objetivo

hablar de la tactica de la URSS es hablar de algo totalmente diferente a lo que es el ataque stand off que es doctrina del COAN desde 1969 cuando se considera por primera vez, nosotros actualmente utilizamos un misil anti superficie rozaolas subsonico...cuando la URSS usaba misiles con mas de 1tn de peso volando a velocidades supersonicas, interconectados via datalink algunos entre si, variando en diferentes altitudes y con alcances superiores a los nuestros mas de 50km's efectivos vs un buque navegando arriba de los 30 nudos...es una cosa totalmente diferente, tambien recorda que ellos utilizaban sistemas de lanzamiento de torpedos por cohete como los Vodopad con cabezas convencionales y nucleares tacticas.

no podes comparar al Maverick con la Dardo II, independientemente de que podrian llegar a compartir el guiado, la Dardo II es una bomba planeadora vs un misil...con aproximadamente 1/3 del alcance efectivo, una menor cabeza de guerra otro sistema de navegacion.. el RBS-15F es bastante grandote, el A-4 el unico misil que hasta ahora llevo ademas de los ARM y Mavericks fue el Bullpup..

 

[JULIO LUNA]

Mi referencia a las tácticas de la URSS es solo para dar un ejemplo de lo que es la saturación de un sistema de defensa ,no es para comparar con medios que pueda disponer el COAN.A lo que me refiero es que no se puede hacer saturación con pocos recursos y para mí es la única manera de anular una defensa naval moderna.
Si no se puede, no se puede que se le va a hacer, es lo que hay.

 

[SnAkE_OnE]

depende todo de que tipo de defensa naval moderna, vos apuntas a un sistema tipo AEGIS o alguna nave con SM-1, ESSM o Aspide 2000? con que sistemas de radar y que tonelaje?

 

[JULIO LUNA]

el A-4 el unico misil que hasta ahora llevo ademas de los ARM y Mavericks fue el Bullpup..

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Harpoon_Missile_DN-SC-83-10453.jpg

Full resolution‎ (1,280 × 832 pixels, file size: 166 KB, MIME type: image/jpeg)
National Archive# NN33300514 2005-06-30
Released to Public ID: DN-SC-83-10453 Service Depicted: Navy Command Shown: N0537 A Harpoon missile is fitted onto the fuselage of an A-4 Skyhawk aircraft at the Pacific Missile Test Center. Location: NAVAL AIR STATION, POINT MUGU, CALIFORNIA (CA) UNITED STATES OF AMERICA (USA)
Camera Operator: PH3 KEN TRENT
his image is a work of a U.S. military or Department of Defense employee, taken or made during the course of an employee's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain.Date Shot: 30 Sep 1982

 

[Juanma]

Hay fotos de un UH-1H de la FAA con magic
Hay fotos del un F-15 con AIM-54

 

[JULIO LUNA]

Juanma ¿Cuál es el punto?

---------- Post added at 10:15 ---------- Previous post was at 10:14 ----------

depende todo de que tipo de defensa naval moderna, vos apuntas a un sistema tipo AEGIS o alguna nave con SM-1, ESSM o Aspide 2000? con que sistemas de radar y que tonelaje?

¿ El AEGIS es infalible contra decenas de blancos?

 

[SnAkE_OnE]

nada mecanico u electronico es infalible, ya lo dijo TuSam...puede fallar, pero puede bancarselo contra decenas, segun la distancia de detecccion que permitiria el lanzamiento de los VLS segun la capacidad misilistica del buque...si me decis que le disparas 36 misiles, es posible, pero probablemente por estadistica, suerte o lo que sea...que hagan impacto y saque sistemas de combate, la diferencia es...tenemos o podemos equipar un misil el cual pueda ser lanzado a una distancia y altura mas alla de SM-2 y SM-3? independientemente del rango de deteccion del sistema SPY y de la curvatura de la tierra, el horizonte radioelectrico y la mar en coche

 

[JULIO LUNA]

nada mecanico u electronico es infalible, ya lo dijo TuSam...puede fallar, pero puede bancarselo contra decenas, segun la distancia de detecccion que permitiria el lanzamiento de los VLS segun la capacidad misilistica del buque...si me decis que le disparas 36 misiles, es posible, pero probablemente por estadistica, suerte o lo que sea...que hagan impacto y saque sistemas de combate, la diferencia es...tenemos o podemos equipar un misil el cual pueda ser lanzado a una distancia y altura mas alla de SM-2 y SM-3? independientemente del rango de deteccion del sistema SPY y de la curvatura de la tierra, el horizonte radioelectrico y la mar en coche

Más alla de MS-2, MS-3 y que podamos conseguir, puede ser un misil antibuque Ruso, pero no nos sirven ni los SUE ,ni los A4R habrá que pensar en Sukhoi.