Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Julio
entiendo lo que comentas y lo comparto como todo el mundo
Pero fíjate, ni siquiera Alemania que tiene el 1,4 de presupuesto va a pasar a 2 % porque no puede(no le interesa a los políticos hacerlo)
y esto es en general en la mayoría del mundo
Veremos que se logra adquirir , si al final se adquiere algo, por lo pronto la FAA en un momento de mirar nuestra realidad piensa en recuperar A4, transportes y seguir con PAMPA donde se pueda y recuperar IA58
Si después vienen los XXXX perfecto , pero en el mientras tanto que tengan los pies en tierra
Abrazo
Si se puede extender la vida util de los A4AR es conveniente aumentar su disponibilidad eso y el reacondicionamiento de por lo menos 6 SUE/SEM es algo que es realista, si se aumenta el presupuesto de todas las FFAA.
No creo que este gobierno compre un nuevo caza , tampoco se molesta para aumentar el presupuesto , así que actual situación seguirá hasta pasado el año que viene. Un cambio de gobierno y de signo polìtico asegurará que no se comprarà nada chino ruso o fuera de EEUU , pero no , que finalmente se haga la compra del citado avion , aunque es màs posible que de adquirirse sea un SDA de ese origen .Un Saludo.

Pdata.: la recuperacion de IA58 , 12 segùn lei me parece muy caro para que se haga realidad, puede ser si se van haciendo de 3 o 4 ejemplares.
 
Nuestro PBI nos permite aspirar a algo más, posiblemente el polìtico correcto lo haga realidad.

Te parece...?



Este el de Defensa en similar período:


Nuestro PBI no es constante, es un sube y baja permanente pero el gasto de Defensa sí es constante, siempre en baja, con lo cual queda evidente que hay una decisión política extra-partidaria para sostener esa constante baja prescindiendo de los altibajos del PBI.
 
se usó hasta 2005.


Boeing 707-345C-H. FAB -2401



slds
Así estará dentro de los 30 días de firmado el contrato por el ....... ¨nuevo¨. El viejo T01

La vendedora será la encargada de cortar el avión oficial y llevárselo en partes. Para ello, deberá contratar un servicio especial, que desguazará el Tango 01 en el Aeropuerto El Palomar, en los 30 días posteriores a la firma del contrato. De acuerdo con las evaluaciones preliminares hechas por el Gobierno, lo que más vale es un motor y el tren de nariz. Los análisis concluyeron que hay corrosión (óxido) en uno de los motores y en el fuselaje, razón por la cual no fue aprobado un vuelo ferry. Por lo tanto, dejarían definitivamente la Argentina en otro avión, para ser reparadas y vendidas.

 

Argos

Colaborador
Colaborador
No creo que este gobierno compre un nuevo caza , tampoco se molesta para aumentar el presupuesto , así que actual situación seguirá hasta pasado el año que viene. Un cambio de gobierno y de signo polìtico asegurará que no se comprarà nada chino ruso o fuera de EEUU , pero no , que finalmente se haga la compra del citado avion , aunque es màs posible que de adquirirse sea un SDA de ese origen .Un Saludo.

Que te hace pensar que el año que viene cambiara el color politico de la administracion?


Pdata.: la recuperacion de IA58 , 12 segùn lei me parece muy caro para que se haga realidad, puede ser si se van haciendo de 3 o 4 ejemplares.

Es que si no nos da el cuero para recuperar una docena de Pucara, cerra todo y andate. Y hacerlo a cuenta gotas es un falso ahorro, por escala y porque es carne de cañon para sobreprecios de todo tipo.
 

Interesante el lobby de Saab, los incumplimientos de transferencia con Brasil además de quedar muy en claro que el Gripen NG es demasiado caro en relación al F16 Block 70 como al F-35.

¿Cuál es la fuente de esto señor? Ni siquiera he visto mención de algo similar en ningún periodismo especializado serio en Brasil.
Sin fuente oficial esto me parece pura desinformacion, seamos mas serios por favor.

Sí, el Gripen es muy caro, todos vemos aquí en ZM noticias recientes del costo de los contratos del F-16 para la FAC, con 20 F-16 Block 70 nuevos por 223 millones en promedio después de incluir todo el paquete logístico asociado a su implementación que es fundamental para que sean de hecho un SARM (pero "en una compra de estanteria, listos para usar, llave en contacto" y con códigos fuente cerrados y todo tipo de restricciones), 20 F-16 Block 70 que cuestan hoy los mismos 4.500 millones que Brasil pagó por 36 cazas Gripen E/F (sin corregir la inflación, por supuesto), con una amplia transferencia de tecnología y participación directa no solo en el desarrollo del SARM sino también en el suministro exclusivo de componentes críticos del caza, que es conceptual y tecnológicamente mucho más avanzado que cualquier versión del F-16 disponible para venta.




por la nota parece que el lobby es de Lockheed ... no de Saab!

no se de donde sale eso!... el Gripen no es caro, en todo caso vale lo mismo que cualquier caza moderno.
el contrato de Brasil fue algo mas que un simple contrato... es una sociedad al 50%! con fabricación local del avión y fuerte participación de la industria local.... por 150M por avión.. .es una ganga!


sólo hay que mirar los recientes contratos de cazas de F-16 o F-35 y ninguno es menor que eso.. de hecho.. los F-35 no bajan de los 200M c/u en contratos y eso sin contar las readecuaciones necesarias en instalaciones y bases para que puedan operar...

el lobby es de lockheed... sin dudas!! el hacerles creer al mundo que su avión es el mas "barato" y cuando llegamos a los números finales te das cuenta que de ningún modo es así.

con los costos de operación .. lo mismo! vamos!! 9000 dólares la hr el F-16???... con un F-110 contra un Ge414?? no hay manera!...


aunque me pareció interesante esta parte de la nota:

los Colombianos los descartaron directamente... supongo que el SLEP también se consideró no?

Estimado @SUE 3-A-202, es exactamente como dices!


Saludos cordiales.
 
Teniendo en cuenta los 3 finalistas, estaríamos en una encrucijada en la cual , se comienza a comprar lo que se necesita con limitaciones lógicas de la situacion del pais.

O si no pasa se acepta que se debe ir por algo que realmente podamos operar

La opción peor ya la tenemos, PAMPA en todas partes sin las prestaciones para hacer nada que un 4ª o LIFT avanzado pueda hacer

Hasta puede pasar que sea un combo entre las dos opciones con aviones de 4ª generación en la VI y Lift avanzados en la V y X

Todo puede ser
A ver, que tan complicado puede ser que Fadea haga que el pampa sea compatible con el pod aesa del fénix? Le pones una computadora de tiro y listo, un pod no pesa tanto como para que no pueda llevarlo, con eso solamente debería ser capaz de tirar el armamento guiado que quieren comprar para los A4, no digo un maverick o un sidewinder, una bombita guiada de 250kg nomás
 
¿Cuál es la fuente de esto señor? Ni siquiera he visto mención de algo similar en ningún periodismo especializado serio en Brasil.
Sin fuente oficial esto me parece pura desinformacion, seamos mas serios por favor.

Sí, el Gripen es muy caro, todos vemos aquí en ZM noticias recientes del costo de los contratos del F-16 para la FAC, con 20 F-16 Block 70 nuevos por 223 millones en promedio después de incluir todo el paquete logístico asociado a su implementación que es fundamental para que sean de hecho un SARM (pero "en una compra de estanteria, listos para usar, llave en contacto" y con códigos fuente cerrados y todo tipo de restricciones), 20 F-16 Block 70 que cuestan hoy los mismos 4.500 millones que Brasil pagó por 36 cazas Gripen E/F (sin corregir la inflación, por supuesto), con una amplia transferencia de tecnología y participación directa no solo en el desarrollo del SARM sino también en el suministro exclusivo de componentes críticos del caza, que es conceptual y tecnológicamente mucho más avanzado que cualquier versión del F-16 disponible para venta.






Estimado @SUE 3-A-202, es exactamente como dices!


Saludos cordiales.
Evidentemente la opinión de Rivas aparece como sesgada, lo que resulta indudable que las ultimas versiones del F-16 ha tenido mas éxito de ventas que los nuevos Gripen, igualmente me parece aventurado afirmar que el Gripen es conceptual y tecnológicamente mas avanzado que un F-16 Block 70.
 
Ya sé que es conflitivo lo que dije , pero no estoy hablando de lo que le conviene a este presidente, porque en realidad le quedan pocos meses de mandato.
El tema para mi es: ¿ debemos tener una avión presidencial ? desde el punto de vista logístico para el movimiento del presidente y su comitiva, si hay que tener un aviòn a su disposicion , ¿ es más barato alquilar charter ? y a la larga, no , se habia gastado en este mandato presidencial casi lo los 22 millones que costò el avion , por lo tanto es más barato comprar , encima dieron el avión anterior como parte de pago , en eso se perdió plata, pero se estaba pudriendo en Palomar.
Los aviones de AA en un estado ideal son para hacer negocio , obtener ganancias , dar un servicio público , creo que la mayoria son leasing, que esta pierda plata es un tema a solucionar y se debe terminar con eso incluyendo la idea de cerrarla.
Es imposible para la logística de un viaje presidencial ir en vuelos regulares porque no se puede coordinar los horarios y cancelaciones de las compañias privadas con las necesidades de llegar a tiempo y forma , descansados y despiertos para asistir a una cumbre donde se estén jugando intereses importantes para el paìs.
Si alguien piensa que esa partida que se usò para la compra del avión presidencial se debia destinar a la FAA u a otro destino, està equivocado , es la politica del gobierno la que da prioridades a la hora de invertir partidas y las FFAA están entre los últimos porque no se tiene presente el peligro de la indefensiòn militar en la que nos encontramos. Los polìticos se han convencido realmente que no hay hipótesis de conflicto de tanto repetirlo, los militares no , ellos tienen presente cuáles son los peligros que existen en la regiòn y hacen lo que pueden.
A mí lo que me hace ruido es cambiar un 757 usado pero recuperable por cierto monto, por un 757 usado...

No sé, pero no le veo la lógica.
 
Te parece...?



Este el de Defensa en similar período:


Nuestro PBI no es constante, es un sube y baja permanente pero el gasto de Defensa sí es constante, siempre en baja, con lo cual queda evidente que hay una decisión política extra-partidaria para sostener esa constante baja prescindiendo de los altibajos del PBI.
EL PBI de Argentina es el adecuado para mantener una inversiòn en defensa , no se hace por decisiones políticas , es la ùnica razòn .De hecho en el presupuesto desde hace años estàn las partidas para la compra de cazas supersònicos , es evidente que no se concreta , porque no se quiere...
 
Evidentemente la opinión de Rivas aparece como sesgada, lo que resulta indudable que las ultimas versiones del F-16 ha tenido mas éxito de ventas que los nuevos Gripen, igualmente me parece aventurado afirmar que el Gripen es conceptual y tecnológicamente mas avanzado que un F-16 Block 70.

Aclarando, no me refiero al texto y al autor del informe sino a la siguiente afirmación del forista;

"Interesante el lobby de Saab, los incumplimientos de transferencia con Brasil además de quedar muy en claro que el Gripen NG es demasiado caro en relación al F16 Block 70 como al F-35"...

Y si, el Gripen E es mas avanzado que el F-16V/B70, el segundo es un caza espectacular y tiene miles de ventas pero no me parece mejor y ese hecho ni siquiera sorprende a nadie supongo.

Pero, este no es el topico para este debate, si quieres, podemos continuar en otro tema.


Saludos.
 
¿En base a qué el Gripen E es más avanzado que un Block 70?

Estimado @Charly B.

El, IRST integrado en la fuselaje, RCS más bajo y el supercruise (características comunes a todos los cazas occidentales de 4.5 generación), además de la modularidad de componentes para facilitar el mantenimiento, proyectado para operar en bases de despliegue y pistas semipreparadas, por nombrar algunas.

Además de ser un proyecto más nuevo, entiendo que el F-16 es el mismo caza constantemente actualizado que absorbe nuevas tecnologías, incluso de la quinta generación, pero sobre la misma plataforma de cuarta generación.


Saludos cordiales.
 
¿ y cuánto habia que invertir para dejar al 757 usado en condiciones ? , más o menos lo que se gastó en comprar el actual, con la contra de que se gasto (una suma parecida) en alquiler de charters por la demora en tomar esta decisión ( esto ùltimo es lo más criticable) .
En su momento la estimación era de entre 12 y 15 millones la reparación.

Mi crítica no va a la compra, aunque no me parezca el mejor momento y en todo caso, de última retiran momentáneamente del servicio un avión de Aerolíneas y lo usan para el viaje que sea, total ya sabemos el dinero que se va en mantener la línea de bandera, y no invertís en un avión que hace 22 años se fabricó, y que los talleres en el país no están habilitados para su mantenimiento. Mantenimiento que cada vez será más costoso y difícil, porque cada vez se usa menos. Tiene un horizonte de uso limitado.

Ni tampoco regalás el T-01 por 3 millones, aunque estuve viendo que varias aerolíneas no pudieron desprenderse de sus 757 a 5 millones, con lo que hace pensar en el precio, 25 millones, sumado el cash y el ex T-01.

Dicho esto, hubiera ido por un Boeing o un Airbus que pudiera mantenerse en talleres en Argentina, a la corta, la diferencia la ahorrás en mantenimiento.

Y sin contar que pienso como Don Biguá. Un avión doble propósito a cargo de personal de la FAA.

Esa es la mejor inversión. Pero claro, yo soy un forista y no un politico.
 
Evidentemente la opinión de Rivas aparece como sesgada, lo que resulta indudable que las ultimas versiones del F-16 ha tenido mas éxito de ventas que los nuevos Gripen, igualmente me parece aventurado afirmar que el Gripen es conceptual y tecnológicamente mas avanzado que un F-16 Block 70.
eso es indiscutible... pero no se puede achacar algo al diseño del Gripen ahí.
tampoco decir cosas que no son..
de ningún modo un Gripen es "mas caro" que un F-16 blk 70 .. y mucho menos que un F-35 como quiere hacer ver la nota..
tampoco, ni por asomo! la hr de vuelo de un F-16 es "mas barata" que la de un Gripen...
y decir que el F-35 es "mas barato" es una burrada grande como una casa cuando el costo de adquisición de un avión no se contabiliza por lo que cuesta fly away... nadie compra un avión solo sin nada!
los costos se tienen que comparar por programa de adquisiciones y paquetes.. .y en ese caso de ningún modo un caza actual baja de los 150/200M de dólares por cabeza con el avión, logistica, sistemas y armas incluidos pero además parecen evitar conveniente mencionar que la hr de vuelo del F-35 hoy supera por muchísimo esos 9000 dolares mencionados (que si corresponden con los costos de hr de vuelo del Gripen)

por eso... si partimos de tantas inexactitudes la nota claramente no puede ser tomada en serio.

es innegable que el F-16 es el caza occidental mas difundido del mundo... eso por sí solo tracciona clientes ... pero también la política exterior y presiones que se pueden tener a la hora de elegir un caza.. amén de posibles alianzas y necesidades de comunidad en logística con aliados y afines...

todo eso tracciona sin dudas hacia el F16 y lo hace ser elegido... pero nada de eso menosprecia lo bueno que es el Gripen y lo acertado de su diseño.

saludos
 
Última edición:
Yo si tuviese que elegir entre el F-16 Block 40/50 y el Gripen C/D usados, eligo el primero. Ahora, entre el F-16V Block 70 y el Gripen E/F nuevos, elijo el segundo. Y el FA-50 como reemplazo del A-4AR estaria genial.
 
Arriba