Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Hay varios de estos bicharracos tirados por ahí ex aerolíneas argentinas, lo gracioso es que prefieren dejarlos tirados antes que cederlos a la FAA y que operen mediante lade
O bien los trabajos que hay que hacerles encima, terminan costando más que conseguir un avión en caliente.............
 
Ni con 180 JF17.

Me llama la atención que haya gente que aún no asuma que el 82 Argentina hizo lo que en poker se llama "All-In". Y perdió.
El estado que las ocupa actualmente no va a permitir una salida diplomática, ni ir a arbitraje, ni nada.
Y militarmente, al menos en los próximos 100 años, ninguna posibilidad.
Así que dejen de planificar sus fuerzas para eso.

...en realidad, creo que gran parte de los foristas lo tienen en claro, es solo de algunos foristas el plantear esa vision "equivicada", incluso la Constitución Nacional establece que no se deben recuperar por la fuerza, la politica Argentina realmente no planifican las FFAA para eso, la realidad mas triste es que no planifican nada, o tal vez como muchos sostienen, realmente han planificado la desaparición de las FFAA como tales. El resto es puro Smoke on the Water para la gilada. Saludos.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
el S-300 es un sistema SAM de área... dependiendo de que modelo se elija pero de eso no hay dudas! es uno de los sistemas SAM de área mas difundidos a nivel mundial.... cual sería el problema? el costo? ninguno de los sistemas SAM de largo alcance son baratos!!


todos son sistemas que ya están en servicio... por eso lo indiqué .. quizá el HISAR sea atractivo por que está en desarrollo y se pueda tener participación... aunque sin lugar a dudas eso haría que los costos fueran mucho mas elevados aún que adquirir algo ya en servicio y probado.

Te habla un fanático, absoluto, del S-300... pero fana fana eh?

No es un sistema para nosotros... ya no, al menos. Vamos a poner un ejemplo... cuatro sistemas PMU-3 (S-400)... Uno por cada base aérea que la FAA decida cuidar. Eso son 288 misiles listos para uso (72 por sistema base)... equipos... vehículos... y una recarga (1x3)... Eso es, precio amigo, la friolera de 5.500 palos verdes... Se entiende ahora?
Son sistemas para otro tipo de fuerzas...
Y no hablemos de las implicancias políticas de su compra... Ya se ha visto, sobradamente, que trae muchos problemas.

Por contra un sistema Barak MX, con tres rangos distintos (mismo misil, diferente impulsor), con capacidad ABM... cuesta unas 3 veces menos... Siendo mas flexible y hasta moderno. Una batería extendida con MRAD, LRAD y el tremendo ER, al parecer, cuesta 500 millones.

Es hermoso el S-300 y su parafernalia de modelos de misil... tienen misiles para todo... Pero no es para nosotros.

Habría que seguirla en el tema específico... ya es mucho OT.
 
Te habla un fanático, absoluto, del S-300... pero fana fana eh?

No es un sistema para nosotros... ya no, al menos. Vamos a poner un ejemplo... cuatro sistemas PMU-3 (S-400)... Uno por cada base aérea que la FAA decida cuidar. Eso son 288 misiles listos para uso (72 por sistema base)... equipos... vehículos... y una recarga (1x3)... Eso es, precio amigo, la friolera de 5.500 palos verdes... Se entiende ahora?
Son sistemas para otro tipo de fuerzas...
Y no hablemos de las implicancias políticas de su compra... Ya se ha visto, sobradamente, que trae muchos problemas.

Por contra un sistema Barak MX, con tres rangos distintos (mismo misil, diferente impulsor), con capacidad ABM... cuesta unas 3 veces menos... Siendo mas flexible y hasta moderno. Una batería extendida con MRAD, LRAD y el tremendo ER, al parecer, cuesta 500 millones.

Es hermoso el S-300 y su parafernalia de modelos de misil... tienen misiles para todo... Pero no es para nosotros.

Habría que seguirla en el tema específico... ya es mucho OT.
haaaa!! perdón! te había entendido mal!
que son caros!... si!!! ni hablar! carísimos!.. .son tope de gama en cuanto a sistemas SAM de área se trata.

coincido que para nosotros es caro... pero si fuimos por lo mejor en cuanto a MANPADS... bueno...

el Barak es un sistema interesante, flexible y si cuesta eso por demás interesante!

y si... nos fuimos en OT.... o no tanto! ya que si el "otra no hay" son los SAM's .... estaríamos en tema!

abrazo!
 
Como pregunte en otro trids, Colombia se "despide" de los cazas supersonicos una vez terminadas las horas de vuelo de los Kfirs?. Si es asi, tanto Colombia como Ecuador van a seguir nuestro camino, Faltaria ver a Peru que hace cuando de de baja a sus ultimos 12 Mirages 2000 sin modernizar. Solo van a quedar los Gripens brasileros, los F-16 chilenos(todos?), y los Su-30 venezolanos.:rolleyes:
 
Como pregunte en otro trids, Colombia se "despide" de los cazas supersonicos una vez terminadas las horas de vuelo de los Kfirs?. Si es asi, tanto Colombia como Ecuador van a seguir nuestro camino, Faltaria ver a Peru que hace cuando de de baja a sus ultimos 12 Mirages 2000 sin modernizar. Solo van a quedar los Gripens brasileros, los F-16 chilenos(todos?), y los Su-30 venezolanos.:rolleyes:

No, Ecuador ya hace unos años que lo siguió. Han dejado muy mal a la fuerza aérea, el presidente nuevo mas o menos está intentando recuperar lo que tenían porque les quedaban muy pocos medios operativos.
 
Si es asi, tanto Colombia como Ecuador van a seguir nuestro camino, Faltaria ver a Peru que hace cuando de de baja a sus ultimos 12 Mirages 2000 sin modernizar. Solo van a quedar los Gripens brasileros, los F-16 chilenos(todos?), y los Su-30 venezolanos.:rolleyes:

En su momento varios países de centroamérica contaban con aeronaves de combate. Hoy son un recuerdo y creo que hacia eso vamos en la región.

Y el tema que eso plantea es complejo, porque por ejemplo Chile, cómo justificará su equipamiento si todos sus vecinos no tienen ni el 10% de sus capacidades...?

Los desbalances en materia de defensa siempre traen problemas. Para un lado como para el otro.
 

Noticias del Sitio

Arriba