mas caro es no tener nada...No coincidimos en "que venga lo que venga".
Puede salir más caro a futuro el apuro, ya pasó en algunas oportunidades
y mucho mas caro será perder pilotos cuando ya no tengamos cazas en donde subirlos!
mas caro es no tener nada...No coincidimos en "que venga lo que venga".
Puede salir más caro a futuro el apuro, ya pasó en algunas oportunidades
acá tenés razón.. .el RBS-70NG debe ser uno de los sistemas mas complejos y caros del segmento..No pasa por ahí... Los hechos (pocos) te están demostrando lo contrario. El nicho de muy corto alcance lo cubre un misil excelente.
los Chinos tienen una ENORME cantidad de sistemas de corto, medio y largo alcance en servicio y en oferta...El HQ-6 no se fabrica, en favor de nuevas versiones.
hay un requerimiento para las 3 fuerzas?No encaja en los requisitos del ESMACOM. Una familia que cubra los segmentos de media y larga distancia, y se adapte a las tres Fuerzas.
bien!!... volvemos a traer al M2000 a la conversación!...
el problema de los Hisar es que por el momento sólo entraron en servicio los A de corto alcance... los O están en proceso y los U de largo alcance todavía esta en desarrollo.Los turcos pueden ofrecer la familia Hisar... De varios alcances.
Los chinos tienen de todo, HQ-22, HQ-9, FD-2000, etc etc
me quedo con esta parte... y la peligrosidad de no adoptar un Sda en corto/mediano plazo.Voy a agregar algo, que bien podria ir en el tema especifico de la Fuerza Aerea Argentina, tambien en el respectivo al MdD, asi como para el COAN.
Además de comprar el avión, sus equipos de soporte, repuestos, armamento...hay que tener en cuenta que se va a hacer con ese SdA de Caza.
Recibi el CV de un ex FAA, muy buen pibe. Mucho mas moderno que mis compañeros de LANAR.
Revisandolo, las horas de avion de combate...son para llorar.
Usted no entiende que con el f16 no vamos a recuperarlas nunca? pero con 18 JF17 puede ser.
y despues del AUKUS...muuuuchiiiiiiiiiiiiisimo menos.Ni con 180 JF17.
Me llama la atención que haya gente que aún no asuma que el 82 Argentina hizo lo que en poker se llama "All-In". Y perdió.
El estado que las ocupa actualmente no va a permitir una salida diplomática, ni ir a arbitraje, ni nada.
Y militarmente, al menos en los próximos 100 años, ninguna posibilidad.
Así que dejen de planificar sus fuerzas para eso.
Por ahora MANPADS no está en los planes del ESMACON,pues es un proyecto estrategico como Nacion,y los MANPADS son para el campo tactico inferior,mucho mas faciles de adquirir.acá tenés razón.. .el RBS-70NG debe ser uno de los sistemas mas complejos y caros del segmento..
lo que no me deja del todo tranquilo tampoco.
un MANPADS tendría que ser sobre todo numeroso ya que por su inherente corto alcance es mas que lógico que no podrá estar en todos lados todo el tiempo si tenés pocos.
los Chinos tienen una ENORME cantidad de sistemas de corto, medio y largo alcance en servicio y en oferta...
pero.. .como todo lo Chino... son una incógnita.
hay un requerimiento para las 3 fuerzas?
por que para el medio-largo alcance mepa que es sólo para una... en el mejor de los casos 2
Ni con 180 JF17.
Me llama la atención que haya gente que aún no asuma que el 82 Argentina hizo lo que en poker se llama "All-In". Y perdió.
El estado que las ocupa actualmente no va a permitir una salida diplomática, ni ir a arbitraje, ni nada.
Y militarmente, al menos en los próximos 100 años, ninguna posibilidad.
Así que dejen de planificar sus fuerzas para eso.
Percibo cierta satisfacción en sus afirmaciones, cierta expresión de deseos...Ni con 180 JF17.
Me llama la atención que haya gente que aún no asuma que el 82 Argentina hizo lo que en poker se llama "All-In". Y perdió.
El estado que las ocupa actualmente no va a permitir una salida diplomática, ni ir a arbitraje, ni nada.
Y militarmente, al menos en los próximos 100 años, ninguna posibilidad.
Así que dejen de planificar sus fuerzas para eso.
noto que la propuestas es " SAM's vs cazas" y no "SAM's y cazas"Por ahora MANPADS no está en los planes del ESMACON,pues es un proyecto estrategico como Nacion,y los MANPADS son para el campo tactico inferior,mucho mas faciles de adquirir.
Este tema que comenzará a visibilizarse,es un modo de accion complementario o tal vez efectivo,si la RA no puede por distintas razones adquirir cazas.Con los valores establecidos en el Presupuesto Nacional de varios años,alrededor de 600 M de USD adquirir llave en mano y lograr transferencia de tecnologia para producir en el pais un verdadero sistema de defensa antiaerea de mediano y largo alcance,y el INVAP estaria involucrado en este proyecto.
entiendo el punto y no me mal interprete... pero resignarse a no tener cazas es directamente el tiro en la sien a la FAAComprar llave en mano,instalarlo en aquella region mas expuesta a la disuacion efectiva y comenzar la fabricacion en el pais de componentes,subconjuntos para finalmente armar un verdadero sistema de armas.
Si no podes tener cazas,ejercer una verdadera y efectiva disuacion con misiles de largo y mediano alcance,complementando a los RBS70 NG,cuyo contrato sigue abierto para incorporar mas unidades de fuego y misiles en el futuro.
esperemos que quede en un "proyecto" si la intención es un "reemplazo" a la aviación de caza....Advertencia,como todo proyecto estrategico trasciende los gobiernos,tal vez en 2024 ya no sea de interes poseer un sistema antiaereo de estas caracteristicas y que disuada,integrado al SINVYCA,gerenciado operacionalmente desde el Comando Conjunto Aerospacial (COCAES) con sede en Merlo Pcia de Buenos Aires,integrando las unidades de fuego desplegadas por las tres FFAA en distintas regiones.
De prosperar este modo de accion tambien habrá observaciones,criticas,disidencias,presiones,ya que su poder sería muy efectivo ante novedades de vuelos proximos al pais.
sabias palabras!!peeeeeroooo....como digo una cosa digo la otra...
al momento del reparto antartico....prefiero tener de padrino en forma segura a china...y no a "posiblemente" a ee.uu.
asi que...mas que recuperar malvinas...pensemos en la antartida.
el problema es que hay un choque de intereses entre lo que se necesita para una cosa vs los reclamos soberanos y plenamente justificados sobre un territorio usurpado .... y que nos han puesto en esta situación de "indefensión".Creo que nadie en ZM planifica el equipamiento futuro de las FFAA's con la mente puesta en recuperar Malvinas mediante un nuevo conflicto.
Lo que se busca es contar con capacidad de autodefensa, un derecho natural y soberano de cualquier país.
El tema sobre la Antartida tambien merece un poco de realidad,nuestro sector pretendido es compartido por Chile y UK,daría para muchas paginas el tema antartico,cuyo continente será repartido semejante a lo acontecido en Yalta en el Consejo de Seguridad de la ONU en algunos años por venir.peeeeeroooo....como digo una cosa digo la otra...
al momento del reparto antartico....prefiero tener de padrino en forma segura a china...y no a "posiblemente" a ee.uu.
asi que...mas que recuperar malvinas...pensemos en la antartida.
un post que escribi hace...mas de dos años...noto que la propuestas es " SAM's vs cazas" y no "SAM's y cazas"
lo que me preocupa aún mas!!
ahora la pregunta es con que se encontraron allá?? pulgar arriba o abajo??
solo con ver donde esta la base "gran muralla" y sobre el famoso triangulo "ader" de argentina, chile y uk...pues... siempre voy a recordar la frase de ee.uu. "sabemos quienes son nuestros amigos...pero mas sabemos quienes son nuestros aliados"...El tema sobre la Antartida tambien merece un poco de realidad,nuestro sector pretendido es compartido por Chile y UK,daría para muchas paginas el tema antartico,cuyo continente será repartido semejante a lo acontecido en Yalta en el Consejo de Seguridad de la ONU en algunos años por venir.
A veces pienso que a modo testimonial por todo nuestro esfuerzo en la permanencia,apoyo cientifico,tareas SAR,etc,nos van a dejar una porcion muy pequeña con una sola base.
Daría mucho el tema,y este es el del multirol,en la Antartida está sentado el Consejo de Seguridad de la ONU y sus aliados mas importantes.
Fin del OT,ya lo analizaremos en otro tema,hay que ser realista tambien en esto,como contrapartida el pais gasta muchos recursos en mantener su presencia en el continente,las potencias no son afectas a la filoantropia.
no es importante en si...pasa por un tema politico.ahora la pregunta es con que se encontraron allá?? pulgar arriba o abajo??
A China lejos, bien lejos.. padrino a nadie, menos China o Rusia, buenas relaciones con EEUU y listo, poniendo la tarasca como corresponde para comprar cualquier sistema, de verdad creen que china tiene proyeccion como para venir a defender a Argentina? no pueden ni con una isla que tienen al lado o unos monjes olor a pata en el norte van a poder venir a la antartida¡ si creen que occidente son depredadores, no trabajaron con chinospeeeeeroooo....como digo una cosa digo la otra...
al momento del reparto antartico....prefiero tener de padrino en forma segura a china...y no a "posiblemente" a ee.uu.
asi que...mas que recuperar malvinas...pensemos en la antartida.
china no necesita proyeccion para derrotar a ee.uu...solo necesita liquidar su reserva de dolares y listo.A China lejos, bien lejos.. padrino a nadie, menos China o Rusia, buenas relaciones con EEUU y listo, poniendo la tarasca como corresponde para comprar cualquier sistema, de verdad creen que china tiene proyeccion como para venir a defender a Argentina? no pueden ni con una isla que tienen al lado o unos monjes olor a pata en el norte van a poder venir a la antartida¡ si creen que occidente son depredadores, no trabajaron con chinos