Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Cada una de las ideas fuerzas de esta nota,fueron,son y seran motivos de analisis de los foristas.
Lo importante es que el tema del multirol está en los medios,como tambien que todo se centra en dos aviones el JF-17 y el F-16 como en un mundo bipolar.
 
Cada una de las ideas fuerzas de esta nota,fueron,son y seran motivos de analisis de los foristas.
Lo importante es que el tema del multirol está en los medios,como tambien que todo se centra en dos aviones el JF-17 y el F-16 como en un mundo bipolar.
En definitiva, la adquisición de tecnología (para cualquier uso y propósito) es política. Y la guerra es la continuación de la política por otros medios. Es decir, como dice el artículo publicado en Perfil por los autores Battaleme y Serbin Pont “Aviones de combate y competencia bipolar
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
En definitiva, la adquisición de tecnología (para cualquier uso y propósito) es política. Y la guerra es la continuación de la política por otros medios. Es decir, como dice el artículo publicado en Perfil por los autores Battaleme y Serbin Pont “Aviones de combate y competencia bipolar
Si,asi es y como dijera un amigo mio...
Los marinos con las OPV francesas no tuvieron problemas,los muchachos del Ejercito contentos con el Guaraní 6x6 integracion con Brasil....Y nosotros...... justo tuvieron que aparecer los chinos!!!
 
Ni aparecieron para ofrecer un Sub..............
...en realidad la tutuca ingresó políticamente en el 2012 a la consideración del MinDef, sin haber x el mismo ningún interés por parte de la FAA, cuando el entonces CEO de FADEA, contador Raúl Algañaraz, (quien luego fue despedido por falsear la realidad productiva de la fabrica y procesado por administración fraudulenta), se intereso en lo chino, (vaya uno a saber uno el porque...) para armarlo en la planta para la FAA con el novedoso nombre de Pulqui III. En fin...
 
...en realidad la tutuca ingresó políticamente en el 2012 la consideración del MinDef, sin haber en el mismo ningún interés por parte de la FAA, cuando el por entonces CEO de FADEA, contador Raúl Algañaraz, (quien luego fue despedido por falsear la realidad productiva de la fabrica y procesado por administración fraudulenta, se intereso en lo chino, vaya uno a saber uno el porque...) para armarlo en la planta para la FAA con el novedoso nombre de Pulqui III. En fin...
Pero no había una guerra ¨declarada¨ comercialmente entre China y EEUU, no había guerra en Ucrania..... era otro mundo.

Hoy si elegis uno u otro, estás eligiendo un BANDO. No vas por un sistema de armas y le decis al resto, solo estoy comprando unos avioncitos que me hacen falta.

Encima los comentarios de nuestro comandante en Jefe, visitando Rusia y China, no cayeron muy bien en el mundo libre.......... y +a está tratando de que no salgamos de ésta parte del mundo. Pero los muchachos para la revolución, pretenden que sí.

Es un dilema, que creo que dentro de un año, queda definido. Igualmente, no se va hacer nada.
 

gordojhon

rasca-pupo arquitectónico profesional
Pero no había una guerra ¨declarada¨ comercialmente entre China y EEUU, no había guerra en Ucrania..... era otro mundo.

Hoy si elegis uno u otro, estás eligiendo un BANDO. No vas por un sistema de armas y le decis al resto, solo estoy comprando unos avioncitos que me hacen falta.

Encima los comentarios de nuestro comandante en Jefe, visitando Rusia y China, no cayeron muy bien en el mundo libre.......... y +a está tratando de que no salgamos de ésta parte del mundo. Pero los muchachos para la revolución, pretenden que sí.

Es un dilema, que creo que dentro de un año, queda definido. Igualmente, no se va hacer nada.
es que vas a ver a ver al SDA chino juntando tierra en una base, es mas me animo a decirte que si fuera el SDA americano seria el mismo destino, no tenes bases acordes, presupuesto acordes, al final mas que comer piedritas va a terminar comiéndose terribles yuyos...
 
es que vas a ver a ver al SDA chino juntando tierra en una base, es mas me animo a decirte que si fuera el SDA americano seria el mismo destino, no tenes bases acordes, presupuesto acordes, al final mas que comer piedritas va a terminar comiéndose terribles yuyos...
La raiz del problema no es de elección, es de política doméstica.
 
Esta siendo reabastecido en vuelo,si pudiera decirle algo,es que suba unos pies más,la pertiga está totalmente estirada y ya aparecen muchas marcas rojas,el operador del boom ya no sabe que hacer para que subas danes!!! solo quiere que aparezcan marcas verdes,subas un poco y te adelantes un poco mas,un poco mas de "chaucha"...la tiene que ensartar atras de tu asiento,un poco mas adelante y arriba,estar acostado acá no es lindo mirándote la cara,dale subí y adelantate!!!sino la empiezo a hacer volar y te lo voy a golpear todo a tu James Bond!!! dice el operador del boom del KC-135,ya te saqué la foto,ahora a trabajar.
excelente descripción!!..
pero supongo que el piloto quiere salir lindo en la foto!....

nunca me gustó el sistema probe-and-drogue... es cierto que es mas rápido/eficiente en cuanto a transferencia de combustible....
pero me sigue pareciendo mas "intuitivo" el de canasta....

no soy piloto... así que toco de oído realmente... es sólo un parecer... pero me da la sensación que en el sistema canasta el revo lo "controla" por así decirlo el piloto... en el de probe es al revés.


Cada una de las ideas fuerzas de esta nota,fueron,son y seran motivos de analisis de los foristas.
Lo importante es que el tema del multirol está en los medios,como tambien que todo se centra en dos aviones el JF-17 y el F-16 como en un mundo bipolar.
lo mas importante es eso.... hoy realmente el tema está instalado... si genera el suficiente "ruido" puede generar el suficiente impulso para que la política accione.
La raiz del problema no es de elección, es de política doméstica.
sin dudas!!!

su hubiera decisión local el tema del reemplazo del caza se hubiera solucionado desde hace mucho...
mal o bien... pero se hubiera solucionado...

acá se mantiene en un limbo... sólo por la "no decisión política".
 
lo mas importante es eso.... hoy realmente el tema está instalado... si genera el suficiente "ruido" puede generar el suficiente impulso para que la política accione.
La situación económica desastrosa está en los medios hace décadas, pero jamás existió suficiente impulso para que la política accione y lo solucione. Si desaparecen los problemas económicos, la inversión en defensa será mucho más factible y sostenible... pero la política tampoco soluciona eso, menos solucionará el tema defensa.
 
El problema es el dinero, que no te lo sueltan los políticos.
Sacando el desmadre económico que han creado. El problema es que se ha matado la política de defensa, eliminando las hipótesis de conflicto. Con lo cual tienen el argumento, para no invertir un solo peso. Cuando todos sabemos, que el propio barrio nos tiene como hipótesis de conflicto.

Revanchismo, enanismo mental, llamale como quieras. Pero a futuro éste desarme unilateral, porque eso es lo que es, nos va a costar sangre, sudor y muchas lágrimas.
 
La situación económica desastrosa está en los medios hace décadas, pero jamás existió suficiente impulso para que la política accione y lo solucione. Si desaparecen los problemas económicos, la inversión en defensa será mucho más factible y sostenible... pero la política tampoco soluciona eso, menos solucionará el tema defensa.
en los últimos 30 años hemos tenido épocas en las que la economía ha estado igual, peor , mejor y mucho mejor que lo que está hoy...
sin embargo la política de defensa se mantuvo incólume durante todo ese tiempo....


no depende de la economía... depende de la voluntad política, de hecho, hoy la defensa se considera un "gasto" sin embargo las políticas de género y planes sociales no.

todo depende de cómo se lo mire desde el punto de vista político.
 
en los últimos 30 años hemos tenido épocas en las que la economía ha estado igual, peor , mejor y mucho mejor que lo que está hoy...
sin embargo la política de defensa se mantuvo incólume durante todo ese tiempo....


no depende de la economía... depende de la voluntad política, de hecho, hoy la defensa se considera un "gasto" sin embargo las políticas de género y planes sociales no.

todo depende de cómo se lo mire desde el punto de vista político.
Cuando fue la última vez que la deuda estuvo en valores razonables del PBI, el país no tuvo décifit y la pobreza tuvo valores racionales... como para tener una idea de cuando la política podía considerar saneada la economía y dedicarse a reconstruir la defensa como corresponde...?
 
Cuando fue la última vez que la deuda estuvo en valores razonables del PBI, el país no tuvo décifit y la pobreza tuvo valores racionales... como para tener una idea de cuando la política podía considerar saneada la economía y dedicarse a reconstruir la defensa como corresponde...?
El problema Argentino es el deficit fiscal, nuestra deuda respecto al PBI no es nada fuera de normal para el mundo.
 
El problema Argentino es el deficit fiscal, nuestra deuda respecto al PBI no es nada fuera de normal para el mundo.
Hay momentos que si, hay momentos que no, momentos con deuda respecto del PBI, sin déficit y sin pobreza no existió en décadas nada sostenible, por lo que si en algún momento se gasta en algo puntual en defensa, eso no será una reconstrucción sostenible si no se arregla el resto, a eso voy.
 
Hay momentos que si, hay momentos que no, momentos con deuda respecto del PBI, sin déficit y sin pobreza no existió en décadas nada sostenible, por lo que si en algún momento se gasta en algo puntual en defensa, eso no será una reconstrucción sostenible si no se arregla el resto, a eso voy.
toma los países de la región y decime si estuvieron mucho mejor que nosotros...

dejemos de buscar el pelo al huevo muchachos!!... no es económico el problema.. es político!
 
Arriba