Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
poco probable, se volvió a bajar aun mas el presupuesto de defensa
y por 32. Más o menos lo que la FAA mínimamente necesitaría incorporar.
No somos "semicolonia", somos un país deudor
Todos lo son. El tema es no aplaudir cuando alguien dice no vamos a pagar.
Si no fuéramos semicolonia desarrollaríamos nuestra propia tecnología y no dependeriamos de las potencias centrales. Ni hablar de obligarte a cerrar proyectos de investigacion y desarrollo como el Condor II o privatizarte la Fadea, si hablamos en el plano que nos compete e interesa. Entender la ubicación que tenemos en el contexto mundial es proporcional a que tipo de sistemas podemos obtener. A mi no me ofende reconocerme lo que soy, en definitiva es responsabilidad histórica de quienes nos gobiernan. Que no se tome el comentario como una degradación u ofensa, es la opinion personal de quien escribe. Saludos
Y que no quiere invertir en defensa.
No podemos justificar nuestro eternos "con el cuco de afuera"
El Cóndor un programa complicado si tenés contactos con países que promueven y financian terrorismo.
Para el resto, más que presión externa, la desición fue interna.
Consulta...siendo que el JF-17 diseño chino fabricado en Pakistan no cierra, este está abierto a la exportación o no?
Consulta...siendo que el JF-17 diseño chino fabricado en Pakistan no cierra, este está abierto a la exportación o no?
Para salir a buscar esto tenés que tener un buen negociador, mas con China. A quien tenemos en la embajada?
A Pakistán, se lo están vendiendo, así que estimo que sí.Consulta...siendo que el JF-17 diseño chino fabricado en Pakistan no cierra, este está abierto a la exportación o no?
El tema seria el precio (si el JF 17 sale 50 millones, cuanto un J-10 C?)
Además no se si China nos vendería uno de sus modelos más modernos, en uso en la PLAAF sabiendo lo veletas que somos, para que lleguen y a la semana lo esté mirando tornillo por tornillo el agregado militar de USA, sea por convicción de aca, o por presión de USA (queres repuestos para los C-130, dejame chusmear al chino)
Si, pero versiones de exportación, además el tema estaría en la plataforma, rendimiento, envolvente de vuelo, etc.
Seria una situacion analoga a la de los F-16s paquistanies, a los que USA tiene bien vigilados para que no haya riesgo de uso indebido, o espionaje, y como no creo que la FAA aceptaría personal chino permanente en sus bases, difícil que de entrada te vendan algo para ellos tan sensible sabiendo que USA enseguida se movería para meterles mano
gabotdf
Miembro notable
En algún lado que no sea un foro militar se mencionó que se hablaría algo de adquisiciones militares? Porque no lo vi. Para mí el único tópico es la deuda
si, es Jefa del Tesoro, Janet Yellen, cayó de ¨sorpresa¨ a la reunión. Es un mensaje FUERTISIMO de para donde va la cosa.- No creo exagerar si digo que el JF-17 murió para la FAA.-
Última edición:
No creo que Massa personalmente hable de esos temas, las reuniones han sido por deuda, acuerdos impositivos e inversiones en áreas energéticas, pero puede ser que al tocar este ultimo punto alguien haya planteado, así sea al pasar, la preocupación de USA por la influencia China, y depende de las respuestas que haya dado, puede derivar en posteriores contactos y/o ofertas de equipos (aviones por ejemplo) a fin de evitar esa influencia
No, ni idea.
USA no tiene esa necesidad.
El J-10 es un derivado del LAVI, y los chinos, necesitaron de la ayuda de IAI para poder modificar y desarrollar "su" modelo.
Estate bien seguro, que los paisanos, ya le pasaron todo lo que USA solicitó.
Y en cuanto a al avionica de los últimos modelos, que no quepa ninguna duda, que ya lo tienen bien grabado en sus bibliotecas de EW.
Por otro lado, no creo que venga nada por unos años, y menos de origen chino.
- Caza supersónico multi-rol.
- Capacidad de reabastecimiento en vuelo compatible con las aeronaves reabastecedoras que posee la FAA.
- Radar de barrido electrónico (AESA por sus siglas en inglés).
- Capacidad de enlace de datos tácticos (Data Link).
- Capacidad de autodefensa electrónica.
- Potencial y proyección logística y temporal.
- Sin componentes de origen británico.
- Disponibilidad (oferta) para la utilización de armamento.
Ergo, ya de entrada está dejando de lado al tan mentado F16. O sea, no se deja la posibilidad abierta de comprar o conseguir reabastecedores. Y si USA dice bueno les vendemos X cantidad de F16 y uno o dos reabastecedores dentro del combo. Ya con la palabras reabastecedores que posee la FAA. Deja afuera incluso a ese ofrecimiento.
Futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina: el gobierno da a conocer oficialmente requerimientos y modelos evaluados
El reciente Informe de la Jefatura de Gabinetes de Ministros brindado a la Cámara de Diputados de la Nación proporcionó algunos detalles particulares
www.zona-militar.com
No es tan asi.Estos detalles en mí barrio se lo conocia como licitaciones dirigidas. Aunque ésto no lo sea.
- Caza supersónico multi-rol.
- Capacidad de reabastecimiento en vuelo compatible con las aeronaves reabastecedoras que posee la FAA.
- Radar de barrido electrónico (AESA por sus siglas en inglés).
- Capacidad de enlace de datos tácticos (Data Link).
- Capacidad de autodefensa electrónica.
- Potencial y proyección logística y temporal.
- Sin componentes de origen británico.
- Disponibilidad (oferta) para la utilización de armamento.
Ergo, ya de entrada está dejando de lado al tan mentado F16. O sea, no se deja la posibilidad abierta de comprar o conseguir reabastecedores. Y si USA dice bueno les vendemos X cantidad de F16 y uno o dos reabastecedores dentro del combo. Ya con la palabras reabastecedores que posee la FAA. Deja afuera incluso a ese ofrecimiento.
Futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina: el gobierno da a conocer oficialmente requerimientos y modelos evaluados
El reciente Informe de la Jefatura de Gabinetes de Ministros brindado a la Cámara de Diputados de la Nación proporcionó algunos detalles particulares
Eso pide FAA,despues el gobierno compra lo que le conviene,tanto economica como políticamente.
Lo pida quien lo pida, pero eso es una respuesta del propio ministerio. Si ellos son los que deciden, ese requerimiento debería ser más abierto. Porque si vamos al punto, también tuvieron que aclarar la aparición de la Tutuca dentro del presupuesto. Parece algo como que todo está ¨amañado¨.
Es decir lo que debería indicar el requerimiento, es un avión con capacidad revo, compatible con los sistemas actuales de la FAA o la posibilidad de acceso a un avión reabastecedor compatible al modelo elegido. Eso es fundamental, porque si compras algo con posibilidad de acceso expresada en un papel firmado. La posterior incorporación del reabastecedor sería elección propia. Que pasaría si se adquiere la Tutuca, y las Chanchas dejan de recibir repuestos para su operación aérea?
Se va a salir a comprar un avión Chino con esa capacidad?
Se entiende?
Temas similares
- Cerrado
