Igualmente lo más importante a pesar de todo lo que se escribe acá, es que según la propia FAA el Chino tendría el mejor puntaje de todos los aviones analizados.
Perdón, ese dato sale del infrome dado por el Ministro?
Igualmente lo más importante a pesar de todo lo que se escribe acá, es que según la propia FAA el Chino tendría el mejor puntaje de todos los aviones analizados.
Según clarin sería resultado del análisis de la FAAPerdón, ese dato sale del infrome dado por el Ministro?
Según clarin sería resultado del análisis de la FAA
Gracias!Según clarin sería resultado del análisis de la FAA
Ni idea, primero tengamos presente que es una nota periodística, con lo cual hay que tomar las información como tal.Mejor que un F-16 bloque 40/42 de la Guardia Nacional, no lo puedo creer. Una K-fetera NG como la que pintan los judíos me parece mejor.
Si, pero no.Según clarin sería resultado del análisis de la FAA
Si, pero no.
Porque la basura esa tiene mejor puntaje "según se comenta" frente al MIG-35(descartado por cuestiones políticas), al Tejan(descartado por ser otra basura), y al FA-50(descartado por cuestiones políticas).
Frente al F-16, no tiene chances.
Otra, me llama la atención la insistencia en el levantamiento del veto inglés.
Estoy más que seguro, que si ese veto se levanta, automáticamente se cae al piso el coso chino.
Y si te haces el gil con quien no debes, jodete.El problema sería si el veto se levanta, y después vuelve aparecer. no?
Mejor que un F-16 bloque 40/42 de la Guardia Nacional, no lo puedo creer. Una K-fetera NG como la que pintan los judíos me parece mejor.
En 2015 recuerdo que Clarín publicó qué en los últimos meses de aquella gestión de Rossi se pregunto a EE.UU. por F 16 nuevos. Supongo que habrá sido para una simple averiguación.
La respuesta llegó al año siguiente cuando era ministro Julio Martínez, el cual declaró que Argentina no podía comprar cazas F-16 porque valían 140 millones de dólares cada uno. Un razonamiento bastante insólito, como si no fuera posible comprar aviones usados a un costo infinitamente más bajo que ese.
Es claro que nosotros no podemos aspirar a comprar ni operar un caza nuevo de 4,5 Gen, aunque también es claro qué deberíamos tener incorporado ya desde hace muchos años algún avión usado como reemplazo de los Mirage.
Yo no puse la cifra de 140 millones de verdes.............Vos pusiste el número de 140 y te estás pelando solo.
Me hace acordar a un 2 del potrero... Áspero como el solo. La tribuna decía "si le pones dos medias de distinto color, se patea solo"
Pero si somos los más caposY si te haces el gil con quien no debes, jodete.
Te planteó varias dudas.Pero si somos los más capos
En esto Taiana hizo especial hincapié, la evaluación se lleva a cabo con una serie de ítems, maaas alla de las bondades de cada avion, hay que ver que es lo que ofrece cada proveedor... y estimo que las armas ocupan buena parte de ese análisis.Si, pero no.
Porque la basura esa tiene mejor puntaje "según se comenta" frente al MIG-35(descartado por cuestiones políticas), al Tejan(descartado por ser otra basura), y al FA-50(descartado por cuestiones políticas).
Frente al F-16, no tiene chances.
Elemental Watson... se busca un sistema de armas, no solo un avión, y ese habría sido el principal escollo en el ofrecimiento de USA, esperemos de una ves por todas que con el nuevo ofrecimiento se subsanen de una vez por todas esas restricciones.Otra, me llama la atención la insistencia en el levantamiento del veto inglés.
Seguramente, no es poca cosa cambiar tu proveedor habitual por uno con el que nunca interactúas.Estoy más que seguro, que si ese veto se levanta, automáticamente se cae al piso el coso chino.
Entonces que no me hablen de embargos o vetos, porque EE.UU sobre nosotros, no tiene ni uno ni otro.Elemental Watson... se busca un sistema de armas, no solo un avión, y ese habría sido el principal escollo en el ofrecimiento de USA, esperemos de una ves por todas que con el nervio ofrecimiento se subsanen de una vez por todas esas restricciones.
Entonces, la basura esa, no cumple con lo requerido, si no hace rato estaría volando en Argentina.Seguramente, no es poca cosa cambiar tu proveedor habitual por uno con el que nunca interactúas.
Pareciera que Israel no concretó aún el ofrecimiento final.Es que justamente ahí está el tema; sí cuando volvió de China la comisión evaluadora de la FAA, se anunció que era tiempo que otra comisión viaje a Israel; está claro que la FAA no descarta nada.
Realmente no sé si este viaje se va a hacer, algunos dirán que según lo expuesto por el ministro se entiende que el Kfir ya estaría descartado( ni lo nombró en su exposición)
Puede que lo que ofrecen desde Israel no es más de lo que siempre ofrecieron; pero también puede ser que la nueva oferta por el F-16 produjo un cambió de 180 grados, y a éste si lo menciono el ministro.
¡Vos sos el más capito de todos!Pero si somos los más capos
Fíjate que en la nota se habla de restricciones en armamento de los A4... tal vez no sea tan así, tal vez nunca llegaron a autorizar los dientes.Entonces que no me hablen de embargos o vetos, porque EE.UU sobre nosotros, no tiene ni uno ni otro.
Pero esa es mi opinión, yo no sé realmente... aparentemente a la FAA le agradó lo ofrecido.Entonces, la basura esa, no cumple con lo requerido, si no hace rato estaría volando en Argentina.
Muy confiable, más allá de las declaraciones, no debe ser, ni el coso ese, ni el proveedor.
Si, las restricciones, fueron toda nuestras. Por más que me digan que no, y que esto y aquello, el programa sufrió una poda de guita terrible.Fíjate que en la nota se habla de restricciones en armamento de los A4... tal vez no sea tan así, tal vez nunca llegaron a autorizar los dientes.
Me suena más a declaración para no ir en contra de alguien, que la realidad.Pero esa es mi opinión, yo no sé realmente... aparentemente a la FAA le agradó lo ofrecido.