Y..... si vas a la guerra con el aliado de tu proveedor "confiable" que esperarías...?
Recordá que esperamos cierto apoyo de USA tambien..
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Recordá que esperamos cierto apoyo de USA tambien..
Justamente esperaría eso... con lo cual sería de t@ntos volver a confiar siendo que siguen siendo aliados y UK nuestra hipótesis de conflicto.
Roland55
Colaborador
No es lo mismo que el Pampa con el stencel & el asiento ruso, o el Puca cuando paso del asiento Folland al MB?
PD: es el Mk.16
PD2: el tejas original, demostrador tecnológico TD-1, uso otro asiento...me parece que el Mk.9, pero las fotos donde se ve son raras.
Última edición:
Ok, entonces de exisitir la posibilidad, preferirías no comprar fafales o mirigis porque seguis considerando la posibilidad de volver a guerrear con el Reino Unido y la OTAN.
No se que decirte realmente...
Nadie considera, espera o desea esa posibilidad, ahora un sistema de defensa se proyecta para eso.
También depende del punto de vista de cada uno... si vos no consideras a UK hipótesis alguna, para que tener sistema de defensa?
AleDucat
Colaborador
Ruso y chino?
La FAA no se reequipara con material frances....y si por necesidad lo hace,deberá garantizar con un proveedor confiable repuestos y cambios de sistemas operacionales comprometidos con las capacidades del avion.Desde 1983 la FAA diversificó su logistica de la familia Mirage sin depender de Francia.
El F-1 tenia garantizada su operacion por 10 años si llegaba a la VI Brigada sin depender de Francia y los F-1 no llegaron porque Francia obstaculizó su venta de tal forma al EDA y a España que no convenia a España seguir con el proyecto por implicacias en sus politicas internacionales con un miembro de la UE/OTAN,ante esto,es decir sin contar con la logistica que el EDA ponia a disposicion el Proyecto F-1 entorpecido por Francia se volvió inviable sumado a los devaneos politicos del momento.
Última edición:
Malvinas es uno de tantos puntos de conflicto o con potencial de serlo.
La oferta por cual fue?Así es,
El Mk2 es comparable en peso y planta al JAS-39E/F mientras que el MK1 es comparable en lo mismo al JAS-39C/D.
Otras diferencias:
17.500 kgs de MTOW vs 13.200 kgs de MTOW
GE F414 de 98 KN vs GE F404 IN20 de 84,5KN
Carga útil 6.500 kg vs Carga Útil 3.500 kg.
Envergadura alar de 44 m2 vs 38,5 m2
Saludos
MK1 ya puse lo que pienso
MK2 todavía por lo que dice ahí no existe
Roland55
Colaborador
Mk.1A
Si... pero si desde el vamos no se considera a UK hipótesis, menos aún el resto... entonces un sistema de defensa sería innecesario.
Las HHCC y en algunos casos hipótesis de guerra las tienen las FFAA desde hace tiempo , el plan de toma de las islas Malvinas es de 1955 actualizado en 1981 por el almirante Anaya con la participación de espias argentinos al mando de la Armada con nombre y apellido, que hicieron su labor en los años previos a 1982 hasta febrero de ese año.
Por su parte el Ejército argentino tiene HHCC con respecto a la protección de recursos naturales como el acuifero guarani y la base norteamericana en Paraguay cerca de la triple frontera, esta HHCC se comparte con Brasil.
Si quieren saber sobre HHCC o de guerra de Argentina pregunten a sus conocidos o amigos militares.La propaganda politica dice cualquier cosa para mantener la imagen de sumisión ante las superpotencias.
Última edición:
Y vos pensás que podemos proyectar un sistema de defensa para enfrentar al Reino Unido y la OTAN?
Si, los considero una hipótesis de conflicto pero no bélico, porque no tenemos la talla.
Pensá que antes de 1982 las mismas FFAAs elegían a UK como proveedores de armamento de punta, eran idiotas entonces que elegían como proveedor a un potencial enemigo?
Esta dicotomía en la que estamos metidos nace porque a un grupo de delirantes se les ocurrió usar la fuerza para enfrentar a una potencia OTAN pensando que USA los iba a ayudar.
Imagino que el EMCO debe saber, no solo existe UK.
Si es lo que deberíamos hacer a mi entender. Pero no deja de ser una decisión política. Hoy la mitad del país te dice ojalá “nos pongan la bandera yo quiero estar bien” y no los juzgo.
Aún si yo tuviera la posibilidad de erigir nuestra política de defensa, soy consciente que no existen los recursos. Pero mi hipótesis principal es ella.
Eventualmente compraría aviones rusos o en segundo lugar chinos.
Pero cómo algo transitorio. Armaría un gran programa a 50 años de desarrollo de armamento inteligente, sistemas electrónicos, para evitar de depender en tecnologías sensibles de cualquier potencia para luego elegir una plataforma y negociar la integración de mis equipos y mi armamento.
Son delirios de un simple forista.
Una cosa es lo que proyectan nuestras FAA y otra lo que hace con ello nuestra clase política... deberíamos poder proyectar un sistema de defensa para defendernos hasta de E.T.
No sé puede disociar... al menos en lo que hace al hilo.
Si es por eso no nos da la talla para enfrentar a nadie.
Para mí sí... te parece lógico?
Última edición:
Hay que tener en cuenta que las juntas militares de gobierno funcionaron independiente las unas de las otras , las compra de material a GB : las 2 T42 y los helicopteros lynx formaron parte del plan de la Armada que pergeñaron Massera y Perón en el año 1974, las Meko fueron encargadas durante el período del almirante Lambruschini y la guerra con UK fuè en el periodo del Almirante Anaya.De todas maneras el plan de toma de Malvinas contemplaba ( con las modificaciones de 1982) tomar posesión y dejar una guarniciòn de 500 hombres para luego negociar , pero en medio de éstas , Margaret Thatcher ordenò el hundimiento del Belgrano .Otra manera de ver esta situacion de comprale armas al futuro enemigo es considerar a la guerra de Malvinas como una guerra colonial donde ambos bandos utilizan parte de los armamentos construidos en la metropoli.
Redondeamos... si no consideramos HC al único país al que enfrentamos en guerra abierta, que sostiene un embargo de armas, que ocupa tu territorio y que reclama sector Antártico... mucho menos aún podemos considerar HC a cualquier otro país.
Lo dejo acá pues ya es muy OT
No son delirios , fijate quienes son la vedette de la guerra en Ucrania : drones, cohetes de artilleria, y misiles .Uno de los contendientes casi no tiene fuerza aerea y sin embargo sigue resistiendo.
Ojo... lo hace a fuerza de provisión constante de armamento excedente de la OTAN... ya Canada advirtió que no podía sostener ese ritmo de provisión... no es un caso típico... pero si un tipo de guerra a tener en cuenta dada nuestras falencias.
No recuerdo casos similares y contemporáneo como ese.
Temas similares
- Cerrado
