Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Pensando (divagando) un poco, si Israel nos vendiera F-16s, sería muy loco que IAI nos modifique un avión para reabastecedor?, porque viendo la demora de los KC 46, la USAF, esta complicada teniendo que extender la vida de sus 135, y los disponibles deben estar al límite.
Es muy loco plantear montar la perdiga de un 135 F/S en un 737-700? Son casi iguales de tamaño

IAI no puede modificar mas los 767 a coisternas porque Boeing no lo deja mas

Saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Claro, los Sufa son los que tienen un montón de chiches auutoctonos
El drama con los Netz cuando los quisieron vender y no los autorizaron es que se querían quedar con el negocio de modernizarlos, ahora los Barak así como están puede ser que se los autoricen, después de todo son block 40 de 30 años de edad
Los SUFA tienen algo que los BARAK no tienen...opera con WSO!!!!!! esa es la gran diferencia y los SUFA son la columna vertebral del poder aereo de Israel.El SUFA es unico en el mundo...la herencia del F-4,del Tornado,del Aguila Silenciosa o los F-15D.
Despues del SUFA,en la FAI,los otros aviones son de complemento,el SUFA es la esencia misma del mutirol.
Pero se mira,no se toca ni se vende...




BARAK
--------------------------------------------------------------------------------------------------------


 
Última edición:
Los SUFA tienen algo que los BARAK no tienen...opera con WSO!!!!!! esa es la gran diferencia y los SUFA son la columna vertebral del poder aereo de Israel.El SUFA es unico en el mundo...la herencia del F-4,del Tornado,del Aguila Silenciosa o los F-15D.
Despues del SUFA,en la FAI,los otros aviones son de complemento,el SUFA es la esencia misma del mutirol.
Pero se mira,no se toca ni se vende...




BARAK
--------------------------------------------------------------------------------------------------------


Ambos son biplazas? Cambian los equipos asociados?
El barak no puede llevar WSO?
 
Deberia de alguna forma la Fuerza Aérea y el ala militar del ministerio de Defensa hacer notar que el JF 17 chino no nos serviria , que el Mig 35 es la mejor opción por donde se lo mire.
Es necesario ( se que no puede hacerlo) pero hay que buscarle la vuelta e instaurar en la sociedad la necesidad de renovar con material acorde.
Oferta como la Rusa no veremos de nuevo!
 
Deberia de alguna forma la Fuerza Aérea y el ala militar del ministerio de Defensa hacer notar que el JF 17 chino no nos serviria , que el Mig 35 es la mejor opción por donde se lo mire.
Es necesario ( se que no puede hacerlo) pero hay que buscarle la vuelta e instaurar en la sociedad la necesidad de renovar con material acorde.
Oferta como la Rusa no veremos de nuevo!

Si insiste que la opción mas complicada y compleja la FAA puede terminar en que no se compre nada.... es como darle la excusa el político

Saludos
 
  • Like
Reactions: cat

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
- Lo que me contaron hoy cuando le preg a algunos amigos del imperio cordobés es lo siguiente : Los rusos dijeron que la instalaciones son acordes para realizar el mantenimiento, eso si lo demás no sirve nada estamos en la edad de piedra, salvo algunos bancos de electrónica .


- Ellos se hace cargo de todo y te adaptan el hangar y te ponen hasta la ultima llave alen algo asi como el programa de casas de discovery .

- La oferta técnicamente es insuperable y dan soporte por 4 o 5 años hasta que caminemos nosotros sólitos, vieron la capacidad técnica del personal y se quedaron impresionados de los magos del armarc por todo lo que hacen con los recursos disponibles, según ellos la adaptación y preparación de nuestro personal no sera complicado como otros países a lo que le venden material dada la calidad del personal argentino.

-Literal esto los rusos dijeron: estos tipos ponen en vuelo hasta un sturmovik.




pd: La decisión final es politica depende de la guita que asigne el poder politico y como Argentina haga equilibrio en el mundo, pero técnicamente lo que ofrecen y en tema armas la oferta es muy buena comentaron y nos va a brindar capacidades de disuacion real.
Muy cierto CAT,quedaron impresionados con la calidad del personal,de los metodos y programas de trabajo,pero sobre todo la calidad del personal,tambien habia gente de la VI Brigada Aerea.
Las instalaciones,infraestructura,hangares,talleres son mucho mejor a lo pensado.
Los bancos que se mostraron son los de MIRAGE,asi que estan desactualizados,no tan asi algunos de A4AR.
Les impresionó la ICM de los A4AR y el historial del Area Material Rio Cuarto.La oferta es muy buena,sobre todo en el perfeccionamiento y formacion continua,desde la ESFA al Area Material Rio Cuarto.
Tambien hay que ser realista,Rusia provee aeronaves a paises tal vez con menos historia aeronautica del pasado,pues montar hoy en dia un Area Material como Rio Cuarto sería totalmente inviable,algo de otro mundo,si no podemos ni pavimentar una pista.
 
No,el BARAK es un F-16 comun y corriente.
El SUFA es unico, solo de la FAI.

@BIGUA82 , aprovecho y le hago una consulta, dado que usted siempre expresa los beneficios del WSO.

En el caso de la FAA, y pensando en un hipotético caso qué se adquiera algo, lo que sea (JF-17, F-16, MIG-35) se prevee la posibilidad de emplear algo similar?

Imagino que en la VI queden los monoplazas con un perfil más de caza, y en la V los biplazas con un perfil más de ataque?

O se plantea todo monoplaza? (Salvo conversión)
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Cuando digo que no compremos humo no estoy diciendo que no compremos ese armamento degradado, digo que es humo que venderán armamento sin restricciones... Siendo Argentina al día de hoy parece una ********************* el planteo, porque no tenemos nada, pero las cosas como son, si quisiéramos comprar el sistema s500 (saliendo de los cazas) o un submarino nuclear NO ESTARIAN DISPONIBLES...
Si si, te entendí a la perfección.
A lo que voy es que de lo disponible y posible, te ofrecen todo(o al menos es lo que dicen), degradado, pero te lo ofrecen.
Otros, ni eso.
 
Muy cierto CAT,quedaron impresionados con la calidad del personal,de los metodos y programas de trabajo,pero sobre todo la calidad del personal,tambien habia gente de la VI Brigada Aerea.
Las instalaciones,infraestructura,hangares,talleres son mucho mejor a lo pensado.
Los bancos que se mostraron son los de MIRAGE,asi que estan desactualizados,no tan asi algunos de A4AR.
Les impresionó la ICM de los A4AR y el historial del Area Material Rio Cuarto.La oferta es muy buena,sobre todo en el perfeccionamiento y formacion continua,desde la ESFA al Area Material Rio Cuarto.
Tambien hay que ser realista,Rusia provee aeronaves a paises tal vez con menos historia aeronautica del pasado,pues montar hoy en dia un Area Material como Rio Cuarto sería totalmente inviable,algo de otro mundo,si no podemos ni pavimentar una pista.

Por lo que se entiende de la nota de ZM, se plantea él mantenimiento total acá?
Algo que siempre se crítico de los rusos.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
@BIGUA82 , aprovecho y le hago una consulta, dado que usted siempre expresa los beneficios del WSO.

En el caso de la FAA, y pensando en un hipotético caso qué se adquiera algo, lo que sea (JF-17, F-16, MIG-35) se prevee la posibilidad de emplear algo similar?

Imagino que en la VI queden los monoplazas con un perfil más de caza, y en la V los biplazas con un perfil más de ataque?

O se plantea todo monoplaza? (Salvo conversión)
Solo monoplazas,un multirol con WSO cuesta un 50 o 60% mas en precio final y hora de vuelo....es impensado para LA que cualquier Fuerza Aerea de LA opere un multirol con WSO.
Hoy en dia operan multirol con WSO,...USA,ISRAEL,FRANCIA,ALEMANIA,EAU,RUSIA y no recuerdo otros,creo que son estos
 
Solo monoplazas,un multirol con WSO cuesta un 50 o 60% mas en precio final y hora de vuelo....es impensado para LA que cualquier Fuerza Aerea de LA opere un multirol con WSO.
Hoy en dia operan multirol con WSO,...USA,ISRAEL,FRANCIA,ALEMANIA,EAU,RUSIA y no recuerdo otros,creo que son estos

Perdón, quizás mezclo todo.
Hace un tiempo un forista compañero me explicaba qué Chile usa Los F-16 D no sólo cómo entrenamiento y conversión, sino también para dirigir misiones y ataques de presicion.
No es lo mismo que un WSO?
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Perdón, quizás mezclo todo.
Hace un tiempo un forista compañero me explicaba qué Chile usa Los F-16 D no sólo cómo entrenamiento y conversión, sino también para dirigir misiones y ataques de presicion.
No es lo mismo que un WSO?
No,absolutamente.
La FACH entrena y convierte a los nuevos pilotos de F-16,funciona como una OCU,o Unidad de Conversion Operacional,siempre de pilotos.La FACH no tiene F-16 con cabina trasera para WSO/CSO,como tampoco lo tiene la USAF,el F-16 para la USAF es un caza de superioridad aerea,es la masa de su aviacion tactica.
Un WSO,o llamado ahora CSO ( Combat Systems Officer) es algo totalmente distinto,su raiz,su esencia,su formacion es la de Navegador Militar,luego se especializa,se adapta,se convierte en WSO/CSO para operar SUFA,como lo harán otros para operar KC-135,C-130,F-15 E/D,TORNADO,M-2000D/N,B-52,B-1.
Todos tenemos los mismos origenes,el Curso de Navegador Militar,despues cada uno se especializa en el Sistema de Armas en el cual es destinado,en USA,ISRAEL,FRANCIA o RUSIA.
 
Arriba