Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Es que no es nada de sorpresa. La administración actual ha decidido mantener una mayor proximidad con China, así se ve en sus gacetillas de cancillería y defensa. Sumado que está la siempre presente pata ideológica.

Que exista un favorito tampoco significa que vaya a concretarse a mediano plazo. Recordemos la novela del FA-50, que era el candidato de la FAA, fueron y vinieron comisiones, hubo RFI, propuesta técnica y económica, el Ministro incluso se refirió en público a la compra...y no pasó nada.
 
Hoy no podes firmar por el Mig porque con el lío de Ucrania te crucifican, pero hay que ver como se decanta en los meses siguientes, USA ya marco la cancha y dijo que no quería que compremos nada chino, pero no dijo nada de Rusia, si la cosa se resuelve o estabiliza, para mi tiene más posibilidad el 35 que el 17, ya que a este lo matarían en los medios y redes por los motivos conocidos (chino, desconocido, pakistaní, etc) en cambio el Mig 35 impone respeto, le podrán objetar su origen, pero no su capacidad, hasta para la FAA se le hace más fácil respaldarlo
 
No es humo. Esas son armas degradadas(por llamarlas de una manera) que te venden, mientras otros, ni las degradadas te venden
Cuando digo que no compremos humo no estoy diciendo que no compremos ese armamento degradado, digo que es humo que venderán armamento sin restricciones... Siendo Argentina al día de hoy parece una ******* el planteo, porque no tenemos nada, pero las cosas como son, si quisiéramos comprar el sistema s500 (saliendo de los cazas) o un submarino nuclear NO ESTARIAN DISPONIBLES...
 
creo que los Barak estan siendo reemplazados por los F-35, los Sufa son los intocables
Claro, los Sufa son los que tienen un montón de chiches auutoctonos
El drama con los Netz cuando los quisieron vender y no los autorizaron es que se querían quedar con el negocio de modernizarlos, ahora los Barak así como están puede ser que se los autoricen, después de todo son block 40 de 30 años de edad
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Pierdan un par de minutos en leer esto (no se van a arrepentir, pero si de votar siempre a los mismos políticos)

En 1935 durante el gobierno de Agustín P. Justo se armó en el Congreso un gran revuelo porque varios diputados y senadores protestaron por el deplorable estado de la aviación militar argentina, especialmente frente a Chile y Brasil. Hubo muchos debates en el Congreso cuestionándose incluso el escaso o nulo "poder militar" de las aeronaves que se fabricaban en la FMA de Córdoba.

Así salieron casi de urgencia dos leyes, la 12.254 y la 12.255 más conocidas como "Leyes de Reequipamiento Aéreo", la primera para la Aviación Militar y la segunda para la Naval. Se prepararon los pliegos con requerimientos y se los distribuyó entre las agregadurías y delegaciones en el exterior. Así se compraron los Curtiss Hawk para la FAA y los bombarderos Martin 139 para la Marina.

PD: no sé si todo tiempo pasado fue mejor, pero creo que los políticos eran otros.
 
La preguna es: cual estan mejor conservados y les queda mas cuerda los barak israelies, o los del tio sam en amarc ??

Solo se podría saber viendolos in situ... Pero si se sabe de antemano cuales tienen homologado armamento israelí.
 
No entiendo porqué entiende que hay diferencias entre F-16 c y d como para que no vendan uno si y el otro no, si siempre van de la mano...
Además que serían, 2 aviones, cuando mucho le quitaran algún equipo específico que no tengan los C para dejarlos iguales a estos y listo
 
No entiendo porqué entiende que hay diferencias entre F-16 c y d como para que no vendan uno si y el otro no, si siempre van de la mano...

La "big spine" que portan, al igual que los Sufa. Aeronaves desarrolladas para misiones SEAD. Hay mucha electrónica autóctona metida ahí.

No son F16D cualquiera.
 
Igualmente, sea el que sea el elegido, y en esto estoy seguro que la FAA opina igual, lo que se compre para la VI, es lo que se va a pretender adquirir para equipar a la V, y esto es porque un avion no solo son motores, son componentes estructurales, hidraulicos, circuitos, avionica, armamento compatible, y un largo etc, y no se justifica tener dos lineas logisticas por tan pocas unidades (con suerte 24)

Hay que mira lo que hacen nuestros vecinos: FACH practicamente unifico con F-16, y FAB con el Gripen, y nosotros que aspiramos a menos unidades que en ambos casos, vamos a ir por dos modelos, de origen distinto encima?

Todo puede terminar en Pampa III para todos

Saludos
 
Además que serían, 2 aviones, cuando mucho le quitaran algún equipo específico que no tengan los C para dejarlos iguales a estos y listo
ahhh????? me parece que está confundiendo la diferencia entre el F-16 C y el D... en Barak a Sufa, pero puedo estar equivocado yo.
 
Última edición:
Arriba