Comenzando porque no andaban chupando un t#t@ en medio de una sesión o usando una gigantografíapero creo que los políticos eran otros.
Comenzando porque no andaban chupando un t#t@ en medio de una sesión o usando una gigantografíapero creo que los políticos eran otros.
por eso... no hay que hacer nada.... por que justo ahora tendríamos que tomar posición por algún bando cuando nunca lo hacemos??Acá estamos entre la espada y la pared, movámonos como nos movámonos estamos hasta el cuadril.
te queda alguna duda!!????Pierdan un par de minutos en leer esto (no se van a arrepentir, pero si de votar siempre a los mismos políticos)
En 1935 durante el gobierno de Agustín P. Justo se armó en el Congreso un gran revuelo porque varios diputados y senadores protestaron por el deplorable estado de la aviación militar argentina, especialmente frente a Chile y Brasil. Hubo muchos debates en el Congreso cuestionándose incluso el escaso o nulo "poder militar" de las aeronaves que se fabricaban en la FMA de Córdoba.
Así salieron casi de urgencia dos leyes, la 12.254 y la 12.255 más conocidas como "Leyes de Reequipamiento Aéreo", la primera para la Aviación Militar y la segunda para la Naval. Se prepararon los pliegos con requerimientos y se los distribuyó entre las agregadurías y delegaciones en el exterior. Así se compraron los Curtiss Hawk para la FAA y los bombarderos Martin 139 para la Marina.
PD: no sé si todo tiempo pasado fue mejor, pero creo que los políticos eran otros.
se compraron los hawk 75 con tren fijo...un avion desfazado para esa epoca...epoca, donde la evolucion aeronautica cambiaba cada 2 años.Pierdan un par de minutos en leer esto (no se van a arrepentir, pero si de votar siempre a los mismos políticos)
En 1935 durante el gobierno de Agustín P. Justo se armó en el Congreso un gran revuelo porque varios diputados y senadores protestaron por el deplorable estado de la aviación militar argentina, especialmente frente a Chile y Brasil. Hubo muchos debates en el Congreso cuestionándose incluso el escaso o nulo "poder militar" de las aeronaves que se fabricaban en la FMA de Córdoba.
Así salieron casi de urgencia dos leyes, la 12.254 y la 12.255 más conocidas como "Leyes de Reequipamiento Aéreo", la primera para la Aviación Militar y la segunda para la Naval. Se prepararon los pliegos con requerimientos y se los distribuyó entre las agregadurías y delegaciones en el exterior. Así se compraron los Curtiss Hawk para la FAA y los bombarderos Martin 139 para la Marina.
PD: no sé si todo tiempo pasado fue mejor, pero creo que los políticos eran otros.
se suele decir "tenemos lo que merecemos"..... pero me parece que ya es un poco demasiado no??Comenzando porque no andaban chupando un t#t@ en medio de una sesión o usando una gigantografía
Tano... .se compró algo!... habría que ver que tenía el barrio en esa época y en base a eso analizar si estuvo bien o no... pero por lo menos se preocuparon!se compraron los hawk 75 con tren fijo...un avion desfazado para esa epoca...epoca, donde la evolucion aeronautica cambiaba cada 2 años.
el dato que pusiste no se si es para alabar....o para pu.tear.
y el algo....sirve? (o servia?)Tano... .se compró algo!... habría que ver que tenía el barrio en esa época y en base a eso analizar si estuvo bien o no... pero por lo menos se preocuparon!
se compraron los hawk 75 con tren fijo...un avion desfazado para esa epoca...epoca, donde la evolucion aeronautica cambiaba cada 2 años.
el dato que pusiste no se si es para alabar....o para pu.tear.
Repasá la historia...fue el primer sistema de armas moderno y el más avanzado de Sudamérica...!!!y el algo....sirve? (o servia?)
se compro el modelo mas simplificado de dicho avion....y a conciencia.
era un caza...donde la agilidad (en esa epoca era primordial) queda muy penalizada por los trenes fijos....tambien, era una epoca donde un avion despegaba desde cualquier campo....osea, el concepto de autonomia, no era importante en si.Todo depende de tu visión, pero te cuento que se compró con tren fijo porque esa versión tenía mayor capacidad de combustible y en consecuencia autonomía que era uno de los requisitos más importantes (tal como ahora).
y esta excelente...el tren penaliza la capacidad de combate de un caza.Además tanto los Hawk 75 como los Martin 139 llegaron con el mismo modelo de motor (R1820) con lo cual se simplificó y unificó la logistica.
si...por un par de años....pero volo hasta 1949...lo mismo le ocurrio al a4ar.Repasá la historia...fue el primer sistema de armas moderno y el más avanzado de Sudamérica...!!!
pero no, en esa epoca....no teniamos un territorio en disputa con ingl....no, nada...deja.Igual poner de ejemplo a los politicos de los años 30 (decada infame) no es el mejor ejemplo.
El vicepresidente de ese entonces era Julio Roca hijo, el que negocio el pacto Roca Runciman y que ademas nos dejo esta bonita frase:
«La geografía política no siempre logra, en nuestros tiempos, imponer sus límites territoriales a la actividad económica de las naciones. El juego encontrado de las necesidades o conveniencias regionales borra o remueve las fronteras. Así ha podido decir un publicista, sin herir su celosa personalidad que la República Argentina, por su interdependencia recíproca es, desde el punto de vista económico, parte integrante del Imperio Británico.»
Y bueno, no estaba tan errado entonces.
OK, pero no. Te invito a que te contactes con la FAA y pidas reescribir su historia especialmente lo referido a la aviación de caza de esa época..!!era un caza...donde la agilidad (en esa epoca era primordial) queda muy penalizada por los trenes fijos....tambien, era una epoca donde un avion despegaba desde cualquier campo....osea, el concepto de autonomia, no era importante en si.
y esta excelente...el tren penaliza la capacidad de combate de un caza.
si...por un par de años....pero volo hasta 1949...lo mismo le ocurrio al a4ar.
ahora bien...moderno es una cosa...otra cosa es si es efectivo para su tarea.
fue una decision politica que no le hizo bien a la aun no nata fuerza aerea argentina (oh!!...casualidad!!)
...los mapuches son un pueblo??? ...sinceramente se use el argumento que se use, lo veo todo muy gris... nada es absolutamente blanco o negro ...todo depende + desde el lado que se mire...porque tenemos que tomar posturas si no somos arbitros de nada?
los conceptos de autodeterminacion de los pueblos y de integridad territorrial siguen existiendo
son los kelpers un pueblo?
atenta contra la integridad territorial de UK abandonar Malvinas? (existiendo un comité de descolonización)
esa es nuestra cuestion
vos decis que me van a negar que el hawk 75 con pantorrillas era tan efectivo como el hawk con tren retractil?OK, pero no. Te invito a que te contactes con la FAA y pidas reescribir su historia especialmente lo referido a la aviación de caza de esa época..!!
vos decis que me van a negar que el hawk 75 con pantorrillas era tan efectivo como el hawk con tren retractil?
entonces...debo estar equivocado.Extraído de la Historia de la FAA:
A setenta años de la elección de este avión, conviene meditar acerca de lo acertado o no de la decisión de elegir un modelo con tren fijo en lugar de retráctil. En apariencia, se privilegió la mayor capacidad de los tanques internos y, consecuentemente, la autonomía, en detrimento de la limpieza del perfil aerodinámico necesario para el vuelo en altura. No obstante, queda claro que los Curtiss 75-O eran cien por cien acrobáticos y la fabulosa potencia de su motor superaba con creces la resistencia del tren fijo recubierto por los llamados “pantalones”, incluso a bajas cotas. Además, al modelo Hawk 75H elegido lo propulsaba la misma planta de poder Wright Cyclone R-1820-G-3 de los Glenn Martin 139W y los Northrop 8 A-2, adquiridos a comienzos de 1937 para las unidades de bombardeo y de ataque. Este factor, que facilitaría las líneas de abastecimiento y mantenimiento posterior, debió de ser definitorio en la elección.
El Curtiss 75-O representó para la aviación de caza una revolución. Por primera vez, se operaba un verdadero sistema de armas moderno. Con dos ametralladoras 7,65 milímetros en los planos y una en el capó de 12,70 milímetros que tiraba por entre las palas de la hélice, los pilotos argentinos dispusieron de un caza resistente, con mayor potencia y maniobrabilidad, aunque exigía cierto cuidado en la faz de despegue y aterrizaje. El Curtiss Hawk 75-O colocó a la República Argentina entre los países mejor equipados de Sudamérica.
A ver, no lo digo yo, lo dice quien los empleó durante muchos años.
En absoluto estimadoY bueno, no estaba tan errado entonces.
Con ese criterio después no se quejen si viene lo chinescoTano... .se compró algo!...
o los fa50Con ese criterio después no se quejen si viene lo chinesco